Решение по делу № 2-699/2014 ~ М-603/2014 от 24.03.2014

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кинешемский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Саркисян И.С.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, суд

УС Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК « Согласие») о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СК « Согласие» был заключен договор имущественного страхования, оформленный полисом страхования транспортных средств № 959538-Ф от ДД.ММ.ГГГГ года. Объектом страхования является транспортное средство – автомобиль ФИАТ ЛИНЕА, государственный регистрационный знак Н 402 ХХ37. Срок действия договора определен с 30.03. 2012 года по 29.03. 2015 года.

В период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут у <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая, что на момент причинения механических повреждений, автомобиль истца был застрахован в ООО «СК « Согласие» на основании договора добровольного страхования транспортного средства, он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу. После принятия его заявления со всеми необходимыми документами автомобиль истца по направлению страховой компании был осмотрен в ООО «Росбизнесоценка», составлен акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный акт был передан истцом ответчику для выплаты страхового возмещения. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, истец был вынужден, обратится к независимому оценщику для составления отчета об определении размера восстановительной стоимости поврежденного автомобиля. Согласно отчету ООО « РосБизнесОценка» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 20 234, 00 рублей без учета износа, 19 430, 00 рублей- с учетом износа. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 20 234, 00 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 98 884, 80 копеек, моральный вред в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в установленный законом срок он обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был осмотрен, составлен акт осмотра транспортного средства, указанный акт был передан ответчику, страховой компанией данный случай был признан страховым, однако в установленный договором десятидневный срок ответчик не выдал направление на ремонт ТС, а также не произвел страховую выплату, в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО4, действующий по доверенности в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен (л.д.71), о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Ответчик, имея возможность реализовать предусмотренные ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные права, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст.ст.35,113, 6-1 ГПК РФ, неявка представителя ответчика - ООО «СК «Согласие» в судебное заседание признана судом неуважительной и в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие по существу.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО4 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70) исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.55-57).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен (л.д.73), о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование.

Согласно части 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне ибо приложены к нему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица????????????????????????????

Решение по делу № 2-699/2014 ~ М-603/2014 от 24.03.2014

2-699/2014 ~ М-603/2014

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица