Решение по делу № 2-5466/2015 ~ М-4081/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-5466/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года             г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре Муртазиной Р. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО банк «<данные изъяты>» к Григорьеву И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика Григорьева И. Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, № двигателя №, кузов № цвет кузова <данные изъяты>, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик взял у истца сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на приобретение транспортного средства. Ответчик обязался возвратить сумму кредита, проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства автомобиль марки, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, № двигателя №, кузов № цвет кузова <данные изъяты>, на основании Договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ОАО банк «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, одновременно с подачей искового заявления представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик Григорьев И. Ю. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному суду адресу, судебное извещение конверт вернулся с ОПС с отметкой «Истек срок возврата». О перемене места жительства ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию). Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик взял у истца сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на приобретение транспортного средства (л.д. 12-20).

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства автомобиль марки, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, № двигателя №, кузов №, цвет кузова <данные изъяты> на основании Договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-27).

Согласно Договора о залоге ответчик Григорьев И. Ю. передает истцу в залог, принадлежащее ему на праве собственности имущество автомобиль марки, модель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, № двигателя №, кузов №, цвет кузова <данные изъяты> (л.д. 21). В соответствии с п. 1.3 Договора о залоге залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена <данные изъяты> рублей.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет, открытый в банке на имя заемщика, о чем свидетельствует банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Заключив договор с банком, ответчик Григорьев И. Ю. согласился с его условиями и принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Между тем, свои обязательства по кредитному договору, ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ за № истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 39).

В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.

Более того, в силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора соблюдена, поскольку применяемый способ заключения договора является общепринятым, используемый в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения условий кредитного договора заключенного между истцом ОАО банк «<данные изъяты>» и ответчиком установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд признал бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами и уплаты неустойки, в связи с чем, исковые требования ОАО банк «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению, возложив на заемщика имущественную ответственность по денежному обязательству.

    При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

Исходя из представленного расчета к исковому заявлению задолженность ответчика перед истцом складывается из основного долга <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб.

Проверив представленный банком расчет, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд определил размер задолженности по кредитному договору на указанный момент о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности в общем размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении кредитного обязательства, проявлении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру кредитного обязательства и условиям кредитного оборота, а также принятию им всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № № двигателя №, кузов №, цвет кузова <данные изъяты>, принадлежащий Григорьеву И. Ю., суд исходит из того, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом указанного автомобиля. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу ст.348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено

Способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов определен судом с учетом положений п. 1 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге", согласно которым реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд руководствуется пунктом 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке (пункт 10 статьи 28.1 Закона о залоге).

При определении начальной продажной цены указанного транспортного средства, суд исходит из залоговой стоимости автомобиля, указанного в Акте оценки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика Григорьева И. Ю. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО банк «<данные изъяты>» к Григорьеву И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

    Взыскать с Григорьева И.Ю. в пользу ОАО банк «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, № двигателя №, кузов №, цвет кузова <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:     М.В. Ефремова