Постановление по делу № 4/1-169/2020 от 03.09.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2020 года                                        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.А.,

с участием прокурора Гончарова В.А.,

осужденного Фролова А.В.,

защитника Лазаревой А.В.,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области Киселева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи ходатайство осужденного Фролова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении,

установил:

Фролов А.В. осужден Вольским районным судом Саратовской области 24 июля 2017 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания 8 мая 2017 года, окончание – 7 марта 2021 года.

Осужденный обратился в суд с вышеуказанным ходатайством, которое он и защитник поддержали в судебном заседании.

Согласно заключению психолога осужденный не рекомендуется к условно-досрочному освобождению.

Представитель исправительного учреждения и прокурор полагали ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев данное ходатайство и представленные материалы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

По смыслу закона основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания служит не только отбытие установленного ст. 79 УК РФ срока наказания, но и утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания. Критерием, с помощью которого определяется возможность окончательного исправления осужденного без полного отбывания наказания, является поведение осужденного, его отношение к труду и исполнению своих обязанностей во время отбывания наказания. Кроме того, вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на полном и всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает, что осужденный фактически отбыл предусмотренную законом часть срока наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ, однако данное обстоятельство не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку само освобождение может быть применено к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Судом установлено, что осужденный прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области 30 августа 2017 года, в настоящее время трудоустроен в Х/О рабочим по обслуживанию бани; правила техники безопасности и противопожарной безопасности не нарушает; к работам по благоустройству отряда и колонии привлекается согласно ст. 106 УИК РФ; на замечания со стороны администрации учреждения и меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно; разовые поручения администрации выполняет, дважды поощрялся администрацией ИУ; иска по приговору суда не имеет, исполнительные документы в учреждение не поступали; внешне опрятен, форму одежды не нарушает, социальные связи с родственниками поддерживает в установленном законном порядке.

Вместе с тем, осужденный участие в жизни отряда и колонии не принимает; в беседах с администрацией не всегда откровенен и открыт; в коллективе поддерживает отношения с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности; требует контроля со стороны администрации ИУ за выполнением поручений; имеет действующее взыскание от 19 марта 2020 года в виде выговора; в облегченные условия отбывания наказания не переводился.

Оснований сомневаться в представленных сведениях о личности осужденного суд не усматривает.

По мнению суда, отбывание осужденным назначенного наказания способствует процессу его исправления, однако цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного в полной мере не достигнуты и его условно-досрочное освобождение является преждевременным, поскольку в поведении осужденного хотя и имеется тенденция к исправлению, однако она не достаточна, чтобы суд пришел к твердому убеждению, что осужденный полностью исправился, не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания, а его личность перестала быть общественно опасной.

Таким образом, необходимость дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы в настоящее время, по мнению суда, не отпала, продолжение отбытия Фроловым А.В. назначенного наказания будет способствовать дальнейшему достижению целей наказания: исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

постановил:

Отказать в удовлетворении ходатайства Фролова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся в местах лишения свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья подпись А.В.Ломакин

Копия верна:

Судья А.В.Ломакин