Решение по делу № 2-13882/2016 ~ М-12198/2016 от 25.10.2016

2-13882/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре судебного заседания Минигалиевой Ю.Ф.

с участием представителя истца Ямалдинова Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозерова А.В. к Дрейману И.В., Хомякову А.В. о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Белозеров А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в Октябрьском районном суде г. Уфы рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО1 (далее по тексту Истец), ФИО2 (далее по тексту Ответчик 1) ФИО3 (далее по тексту Ответчик 1) по факту причинения ущерба путем мошенничества ФИО5 Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчики признаны виновными в причинении материального ущерба ФИО5

В результате отказа в возмещении ущерба при вынесении приговора в отношении подсудимых ФИО5 обратился с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Уфы о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого преступлением.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО1 (Истец по делу), ФИО2 (Ответчик 1 по делу), ФИО3 (Ответчик 2 по делу) в части возмещения материального ущерба удовлетворены частично в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд учел, что ФИО2 в рамках уголовного дела частично погасил ущерб ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с доводами и решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Истец по делу) и ФИО2 (Ответчик 1 по делу), а также ФИО5 обжаловали решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ Верховный суд РБ своим апелляционным определением решение Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ изменил в части взыскания суммы материального ущерба и взыскал <данные изъяты> рублей солидарно с ФИО1 (Истец по делу), ФИО2 (Ответчик 1 по делу), ФИО3 (Ответчик 2 по делу) в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Истец в ходе исполнительного производства в отношении него (исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП) свои обязательства по решению суда исполнил в полном объеме, полностью погасил долг из своих собственных средств, что подтверждается платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету Истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос о задолженности, постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако свои обязательства Ответчики не выполняли, в связи с чем у них образовалась задолженность перед Истцом исходя из расчета по формуле: сумма основного долга разделить на троих, вычесть сумму частичного возмещения ущерба со стороны Ответчика 1 и результат умножить на количество Ответчиков, а именно: (<данные изъяты>)*2 итого в размере <данные изъяты> руб.

Истец Белозеров А.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Ямалдинов Т.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчики Дрейман И.В. и Хомяков А.В.в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом о дне рассмотрения искового заявления по существу были уведомлены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их с учетом ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно решению Октябрьского суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 в пользу последнего было взыскано солидарно с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

ФИО5 не согласился с данным решением суда и обратился с апелляционной жалобой, и ДД.ММ.ГГГГ определением Верховного суда Республики Башкортостан решение Октябрьского суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ было изменено и с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 солидарно взыскано <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.В соответствии с указанной правовой нормой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 суммы ущерба, причиненного преступлением, являются преюдициальным фактом, не подлежащим оспариванию и не требующим доказыванию вновь.

Во исполнение решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем ФИО5 был получен исполнительный лист на взыскание с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 суммы ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, принятого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых поручений УФССП России по РБ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом г. Уфы РБ по делу №, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО5

Согласно представленному постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением (солидарным взысканием) со стороны ФИО1, что подтверждается платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма, уплаченная ФИО1 на основании решения суда, составила <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истцом правомерно заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления и консультации, представлению в суде и в УФССП России по РБ в размере <данные изъяты> рублей. Несение указанных расходов были подтверждены чеком-ордером по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и квитанцией об оплате услуг адвоката.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми (статья 94 ГПК РФ).

Оценивая представленные истцом доказательства по несению судебных расходов, с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, а также, учитывая, что возмещение истцу указанной суммы соответствует достигнутому юридически значимому для истца результату, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белозерова А.В. к Дрейману И.В. и Хомякову А.В. о взыскании долга в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Дреймана И.В., Хомякова А.В. солидарно в пользу Белозерова А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 19 декабря 2016 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья У.И. Гибадатов