Приговор по делу № 1-68/2013 от 11.03.2013

Дело № 1-68/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 апреля 2013 г. Асбестовский городской суд города Асбеста Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фадеева П.В.

с участием государственного обвинителя - прокурора города Асбеста Миронова А.Б.

и адвоката Спирина А.А. удостоверение *Номер*, ордер *Номер*

при секретаре Терещенко А.С.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кирчикова А. Е., <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

*Дата* около 23 часов 25 минут Кирчиков А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем «<автомобиль>» с государственным регистрационным знаком № *Номер* регион, при пасмурной погоде, в темное время суток, двигался по автодороге *Адрес*- *Адрес*, по направлению к *Адрес* от *Адрес*. В салоне своего автомобиля Кирчиков А.Е. перевозил на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО3 Являясь участником дорожного движения, водитель Кирчиков А.Е. в соответствии с требованием п. 1.3. ПДД РФ, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, однако Кирчиков А.Е., проявляя преступную небрежность, пренебрегая требованиями ПДД РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, в нарушении п. 1.5 ПДД РФ, создавал реальную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. В это же время, на *Адрес* на площадке для остановки автобуса, обозначенную дорожным знаком 5.16 «Место стоянки автобуса» Приложения 1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ, и примыкающей вышеуказанной автодороге ведущей на станцию стоял автобус «<автобус>» с государственным регистрационным знаком *Номер* регион маршрута *Номер*, под управлением водителя ФИО7, прибывший для посадки в автобус пассажиров с прибывающего на *Адрес* электропоезда *Адрес* – *Адрес*. Водитель Кирчиков А.Е., продолжая движение на автомобиле «<автомобиль>» гос. № *Номер*, избрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения и не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, темное время суток, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, в силу алкогольного опьянения, проявил преступную небрежность и невнимательность, неправильно оценил дорожную обстановку, в частности видимость в направлении движения, допустил наезд передней частью своего автомобиля «<автомобиль>» гос. № *Номер* в переднюю часть стоящего на остановке автобуса «<автобус>» с гос. № *Номер*. При этом пассажир автомобиля «<автомобиль>» гос. № *Номер* ФИО3 сидевший справа на пассажирском сиденье, получил телесные повреждения, с которыми был госпитализирован с места ДТП в ГБУЗ СО «Городская больница № 1 города Асбеста».

В результате нарушения водителем Кирчиковым А.Е. требовании п.п. п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ и совершением Кирчиковым А.Е. дорожно-транспортного происшествия, при этом пассажиру ФИО3 автомобиля «<автомобиль>» с государственным номером *Номер* регион под управлением Кирчикова А.Е., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы *Номер* от *Дата*, причинены по неосторожности телесные повреждения в виде <данные изъяты>, является опасным для жизни повреждением и по этому признаку оценивается как причинившие тяжкий вред здоровью.

Ушибленные и рвано-ушибленные раны лица вызывают кратковременное расстройство здоровья, сроком не свыше 21 дня и по этому признаку оцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены судом в полном объеме, предусмотренных ст. ст. 314 -316 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, при выполнении требовании ст. 217 УПК РФ и вновь заявлено подсудимым в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевший и государственный обвинитель. При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом удовлетворено и применен особоый порядок рассмотрения уголовного дела.

Суд считает, что своими действиями подсудимый Кирчиков А.Е. нарушил п.п. п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ и нарушение этих пунктов ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступлением вредных последствий, а именно по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью человека.

Суд приходит к выводу, что обвинение с которым полностью согласился подсудимый Кирчиков А.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу, которые не вызывают у суда сомнения.

Действия подсудимого Кирчикова А.Е. должны быть правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, п.п. п. п. 1.3,1.5, 2,7, 10.1 ПДД РФ, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Учитывает суд обстоятельства дела, личность подсудимого: ранее не судим, совершил преступление в алкогольном опьянении, ранее совершал нарушения п.п. п.п. ПДД РФ (л.д. 128), что характеризует его отрицательно. Учитывает суд, что характеризуется по месту работы положительно, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, как считает суд активно способствовал расследованию преступления, что является обстоятельствами, смягчающие его наказание, с применением к нему ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Учитывает суд мнение потерпевшего о мере наказания - не лишать свободы подсудимого.

С учетом анализа вышеизложенных обстоятельств в совокупности, с учетом большого числа смягчающих обстоятельств, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что по делу имеется достаточно оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ.

Потерпевший ФИО3 просит взыскать по исковым требованиям с подсудимого 150000 рублей морального вреда, где излагает причины его образования - обезображивания лица, это нравственные и моральные переживания.

Подсудимый с иском согласен.

Суд считает, что по делу следует признать подсудимого Кирчикова А.Е. ответчиком.

И руководствуясь ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом характера причиненного морального вреда, а преступление совершено по неосторожности, степени вины подсудимого. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Ответчик имеет малолетнего ребенка на иждивении и общий доход семьи <сумма> рублей в месяц, а поэтому суд считает, что размер морального вреда следует уменьшить до 85000 рублей и взыскать эту сумму с ответчика Кирчикова А.Е.

Суд считает невозможным применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Следует применить к подсудимому положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд находит необходимым назначить, с учетом обстоятельств происшедшего и характеристики подсудимого как водителя, допускающего систему нарушении ПДД РФ.

Изложенное, по мнению суда, также соответствует требованиям ст.ст. 6,60 УК РФ.

На основании ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кирчикова А. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца, с лишением права управлением транспортными средствами на два года.

Согласно ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание осужденному Кирчикову А.Е. условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на осужденного Кирчикова А.Е. исполнение обязанностей в период испытательного срока:

- работать весь период испытательного срока;

- не менять место работы и место жительства без согласования с Уголовно-исполнительной инспекцией;

- являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по их графику;

- возмещать потерпевшему моральный вред, назначенный по сумме иска судом.

Меру пресечения осужденному Кирчикову А.Е. - отменить.

Взыскать с Кирчикова А. Е. в пользу ФИО3 восемьдесят пять тысяч рублей в возмещение морального вреда.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья П.В.Фадеев