Приговор по делу № 1-262/2013 от 21.03.2013

Дело № 1-262/2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Березники                      03 апреля 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Хоревой Г.А.,

при секретаре Ковкрак Л.С.,

с участием государственного обвинителя Старцева В.А.,

защитника адвоката Паршакова А.А.,

подсудимого Мусаева Р.Х.,

потерпевшей гр.М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мусаева Р.Х., .....

.....

.....

.....

.....,

судимого:

- 06 марта 2006 года Березниковским городским судом Пермской

области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу

ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 28 сентября 2007 года Березниковским городским судом Пермского

края по п. «а» ч.3 ст. 111, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к 5 годам 6

месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной

колонии строгого режима; освобожденного 28 октября 2011 года по

постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 17

октября 2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2

месяца 2 дня (наказание отбыто),

- в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по рассматриваемому уголовному делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

24 февраля 2013 года около 09—00 часов подсудимый Мусаев Р.Х. находился в квартире по ул.№1 г.Березники Пермского края, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Мусаев, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее сестре - гр.М.Э. имущество: ноутбук марки «.....», модель ....., сер.№, с оптической мышью, зарядным устройством (адаптером) и документами общей стоимостью 15.000 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 1.000 рублей.

С похищенным имуществом Мусаев с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей гр.М.Э. значительный материальный ущерб в сумме 16.000 рублей. Впоследствии похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшей.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Мусаев Р.Х. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Паршаков А.А. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая гр.М.Э., государственный обвинитель Старцев В.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Мусаев Р.Х. вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, с тем, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, раскаялся в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимый Мусаев Р.Х. понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка – это отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Мусаеву Р.Х., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия Мусаева Р.Х. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мусаева Р.Х., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, помощь в розыске похищенного имущества, выразившееся в том, что при допросе в ходе предварительного следствия Мусаев Р.Х. дал подробные показания об обстоятельствах кражи, о реализации имущества, добытого в результате совершенного им преступления, извинился перед потерпевшей, внес в ломбард 1.300 рублей. Объяснение Мусаева Р.Х. на л.д. 13, его чистосердечное признание на л.д. 14 суд признает явкой с повинной, поскольку сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверными сведениями о его причастности к совершению преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие ребенка – гр.М.Э.Р.,..... г.р. судом не установлено, поскольку в отношении ребенка Мусаев Р.Х. лишен родительских прав.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мусаева Р.Х., является рецидив преступлений.

Мусаев Р.Х. на учете в ГУЗ «КПБ №4» г.Березники не состоит, ....., к административной ответственности не привлекался (л.д.79). Из пояснений Мусаева Р.Х. следует, что с сентября 2012 года он не работает, иногда подрабатывает, его содержит сестра – гр.М.Э. Из пояснений потерпевшей гр.М.Э. следует, что Мусаев Р.Х. извинился перед ней, внес в ломбард 1.300 рублей.

При назначении наказания подсудимому Мусаеву Р.Х. суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, личность подсудимого и его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств. С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждению преступлений, охране прав и свобод человека, с учетом принципа справедливости, суд считает, что наказание подсудимому Мусаеву Р.Х. следует назначить с изоляцией от общества, с учетом правил ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет соответствовать целям назначенного наказания и возможности исправления подсудимого. Оснований применения правил ч.6 ст.15, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68, ст.ст.73,82,82.1 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мусаевым Р.Х. преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Мусаеву Р.Х. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: копию залогового билета № от 24.02.2013 года, копию залогового билета № серии ..... от 12.03.2013 года следует хранить в материалах уголовного дела; ноутбук марки «.....», модель ....., сер.№, оптическую мышь, зарядное устройство, сумку для ноутбука, товарный чек № от ..... следует оставить у потерпевшей гр.М.Э. (л.д. 60-62).

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката Паршакова А.А. в период предварительного следствия в сумме 2.530 рублей (л.д.94-95) взысканию с Мусаева Р.Х. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Мусаева Р.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание – ОДИН ГОД ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мусаеву Р.Х. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 03 апреля 2013 года.

Освободить Мусаева Р.Х. от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере 2.530 рублей возмещать за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: копию залогового билета № от 24.02.2013 года, копию залогового билета № серии ..... от 12.03.2013 года - хранить в материалах уголовного дела; ноутбук марки «.....», модель ....., сер.№, оптическую мышь, зарядное устройство, сумку для ноутбука, товарный чек № от ..... - оставить у потерпевшей гр.М.Э..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае явного затягивания сторонами сроков ознакомления с протоколом судебного заседания суд вправе установить определенный разумный срок для ознакомления, либо прекратить ознакомление с протоколом судебного заседания.

Судья          /подпись/         Г.А.Хорева

Копия верна. Судья