Решение по делу № 2-5458/2017 ~ М-4873/2017 от 28.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года                             г.Ангарск

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Кучко А.В. с участием истцов Михайлова А.С., Михайловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5458/2017 по иску ФИО2, ФИО1 к администрации Ангарского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации Ангарского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что они являются собственниками жилого помещения по адресу ..., ..., .... В квартире выполнена перепланировка, а именно демонтирована дверь между кухней и коридором, демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой. Управлением архитектуры и градостроительства администрации АГО им отказано в приемке выполненных строительных работ. В настоящее время они не имеют возможности оформить документы о праве наследство на квартиру. Просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу ..., ..., ... перепланированном состоянии.

    В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.    

    В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.    

    Представитель ответчика администрации Ангарского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд находит исковые требования ФИО2, ФИО1 к администрации АГО о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению.

    Установлено, что ФИО2, ФИО1 являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу ..., ..., ... на основании договора купли-продажи от ** по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый.

    Из представленных документов следует, что квартира имела общую площадь 55,3 кв.м., жилую площадь 32,5 кв.м.

    В процессе эксплуатации истцами произведена перепланировка квартиры, а именно демонтирована межкомнатная дверь между кухней № и коридором №; увеличена площадь ванны № за счет туалета №.

    Произведенная перепланировка подтверждается актом о выполнении перепланировки (реконструкции) в квартире от **, составленным Ангарским производственным участком Иркутского отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»

    В результате перепланировки изменилась общая площадь квартиры, которая составляет 55.1 кв.м., жилая площадь квартиры осталась без изменения.

В соответствии с положениями ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных дома могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Существенными для дела обстоятельствами в данном случае является установление факта того, что произведенные перепланировка и переустройство не повлияли на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Согласно заключению в Акте технического освидетельствования объемно-планировочных решений и строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу ..., ..., ... № выполненному ООО «Институт Горпроект» **, проведенная перепланировка квартиры выполнена в соответствии с требованиями СНиП 11 7-81* «Строительство в сейсмических районах», СНиП **-89* «Жилые здания». Основные строительные конструкции освидетельствованной квартиры и квартиры, расположенной над ней, находятся в хорошем состоянии. Считают, что объемно-планировочные и конструктивные решения выполненной перепланировки квартиры не оказали влияния на несущую способность сооружения в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.    

    Органом инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» в ... и ... дано заключение № от **, согласно которому выполненная перепланировка жилой квартиры, расположенной по адресу ..., ..., ... соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.**-2010 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

    Оценивая заключения ООО «Институт Горпроект», органа инспекции ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» суд находит их достоверными, так как указанные органы не заинтересованы в результатах рассмотрения дела, их заключения объективны, основаны на технических, санитарных, противопожарных нормах и правилах.

    Главным инспектором ОНД по ... в письме от ** № указано, что при выезде на осмотр установлено, что жилые помещения в квартире не оборудованы автономными дымовыми пожарными извещателями. Иные нарушения противопожарных норм и правил не установлены.

    Поскольку в соответствии с заключениями специалистов произведенная перепланировка жилого помещения не оказывает влияния на несущую способность конструкций подъезда дома, не угрожает жизни и проживанию, соответствует требованиям СанПин, суд приходит к выводу о возможности сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд     

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к администрации Ангарского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу ..., ..., ..., в перепланированном состоянии (демонтирована межкомнатная дверь между кухней № и коридором №; увеличена площадь ванны № за счет туалета №) общей площадью 55,1 кв. м, в том числе жилой площадью 32,1 кв. м

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья                                С.С. Тройнина