Решение по делу № 2-5868/2014 ~ М-5693/2014 от 11.07.2014

№ 2- 5868/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2014 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре – Серафонтовой Р.М.,

с участием представителя «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» ОАО в г.Махачкале - Амировой З.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» ОАО в <адрес> к Сатиханову Р.М. о взыскании полной ссудной задолженности с обращением взыскания на предмет залога,

установил:

«Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» ОАО в <адрес> обратился в суд с иском к Сатиханову Р.М. о взыскании полной ссудной задолженности с обращением взыскания на предмет залога, указывая, что на основании Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Сатиханов Р.М. получил в «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» ОАО в <адрес>, кредит в сумме <данные изъяты> рублей на покупку автотранспортного средства, на срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку 7,83% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитных ресурсов, представлен залог транспортного средства - автомобиль: ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ марка (модель) LADA PRIORA, идентификационный номер: № категория ТС: В, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет – средний серо- зеленый металл; модель, номер двигателя – № (договор залога № – А - З от ДД.ММ.ГГГГ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед Банком составляет – <данные изъяты> рублей. Просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Амирова З.А. просила удовлетворить заявленные требования по основаниям изложенным в заявлении и представленному суду расчету.

Ответчик Сатиханов Р.М., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, по не известным суду причинам. Уважительность причин своей не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд рассматривает дело в заочном порядке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» ОАО в <адрес> выдал Сатиханову Р.М. денежную сумму в размере - <данные изъяты> рублей на покупку автотранспортного средства, на срок по ДД.ММ.ГГГГ год с уплатой Банку 7,83% годовых.

Согласно п.3.2.1. ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит не позднее последнего 20 –го числа текущего календарного месяца (дата аннуитентного платежа) за период считая с 21-го числа предыдущего календарного месяца по 20-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно ( далее - процентный период).

С момента получения кредита, заемщиком постоянно допускаются нарушения оплаты по кредитному договору.

Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения.

По представленному суду расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год за Сатихановым Р.М. числится просроченная задолженность по кредиту, в размере – <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитных ресурсов между сторонами, был заключен залог транспортного средства - ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (модель) LADA PRIORA, идентификационный номер: № ТС: В, год ДД.ММ.ГГГГ цвет – средний серо- зеленый металл; модель, номер двигателя – <данные изъяты> (договор залога № – А - З от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно требованиям ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Частью 2 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Судом установлено, что ответчик не исполняет условия договора и должен нести перед истцом ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере – <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства, в совокупности, приводят суд к выводу, что заявленные требования законные и подлежащие удовлетворению, а задолженность по договору подлежит взысканию с ответчика, с обращением взыскания на предмет залога.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» ОАО в <адрес>, удовлетворить.

Взыскать с Сатиханова Р.М. по договору №7292010–А от ДД.ММ.ГГГГ ссудную задолженность, в размере - 116463,11 копеек и госпошлину в сумме - 3 529 рублей, в пользу «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» ОАО в <адрес>.

Всего – <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сатиханову Р.М. – автомобиль: ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., марка (модель) LADA PRIORA, идентификационный номер: № ТС: В, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет – средний серо- зеленый металл; модель, номер двигателя – № (договор залога № – А - З от ДД.ММ.ГГГГ с начальной продажной ценой в сумме <данные изъяты> рублей, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.