Приговор по делу № 1-13/2018 (1-494/2017;) от 20.07.2017

1

Дело № 1-13 (14081519)/2018 КОПИЯ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово «13» апреля 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерохиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Корнеева В. В.,

подсудимого Стаценко С.А.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов г.Белово Кемеровской области №25- Ивания Ю. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Стаценко Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего двоих малолетних детей у сожительницы, годного к военной службе с ограничениями, работающего СТО, автослесарем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> проживающего: <адрес>, ранее судимого:

1. 20.08.2013г. Беловским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.166, ч.5 ст.62 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 2 года;

2. 05.12.2013г. Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

3. 19.02.2015 года осужден Беловским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 4 года;

4. 19.02.2015 года осужден Беловским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 05.12.2013, 20.08.2013) общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы, 17.10.2016 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стаценко Сергей Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

09 июля 2014 года около 05.15 часов Стаценко С.А. реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь на территории дома по <адрес>, откуда свободным доступом, из корыстных побуждений умышленно тайно похитил мопед «Рейсер», стоимостью 36000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В период времени с 14.00 часов 29 ноября 2016 года до 04.00 часов 20 декабря 2016 года Стаценко С.А., находясь на территории ООО «Техснаб», расположенного по адресу: гор. Белово ул. Кузбасская, 10/1, действуя единым преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, используя ключ, который обнаружил на связке ключей от всех помещений ООО «Техснаб», незаконно, с целью кражи проник в контейнер, принадлежащий ФИО2. используемый как склад, являющийся иным хранилищем, откуда умышленно тайно похитил:

- лом меди, массой 40 килограмм, стоимостью 11600 рублей.

-3 медных радиатора (два от автомобилей КАМАЗ и один от автомобиля ЗИЛ), стоимостью 10000 рублей каждый, общей стоимостью 30000 рублей.

- 2 медные радиаторные печки (от автомобиля КАМАЗ), стоимостью 1500 рублей каждая, общей стоимостью 3000 рублей,

- медный радиатор охлаждения (от автомобиля МАЗ), стоимостью 14000 рублей,

- медный радиатор охлаждения (от автомобиля УРАЛ), стоимостью 14000 рублей,

- 2 дюралевых фильтра (от автомобиля КАМАЗ), стоимостью 3000 рублей каждый, общей стоимостью 6000 рублей,

- 2 дюралевых центрифуги (одна от автомобиля КАМАЗ, одна от автомобиля ЗИЛ), стоимостью 2500 рублей каждая, общей стоимостью 5000 рублей,

- 4 дюралевых водяных коллектора (два левых и два правых от автомобиля КАМАЗ), стоимостью 1000 рублей каждый, общей стоимостью 4000 рублей,

- 4 дюралевых воздушных коллектора (два левых, два правых от автомобиля КАМАЗ), стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 2000 рублей,

- 2 дюралевых тормозных крана (от автомобиля КАМАЗ), стоимостью 2500 рублей каждый, общей стоимостью 5000 рублей,

- 2 дюралевые воздушные разгрузки (от автомобиля КАМАЗ), стоимостью 2000 рублей каждая, общей стоимостью 4000 рублей,

- 2 дюралевых крана прицепа (от автомобиля КАМАЗ), стоимостью 2500 рублей каждый, общей стоимостью 5000 рублей,

- 16 дюралевых головок блока (от автомобиля КАМАЗ), стоимостью 1500 рублей каждая, общей стоимостью 24000 рублей,

- 16 дюралевых клапанных крышек (от автомобиля КАМАЗ), стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 1600 рублей,

- дюралевый корпус делителя (от автомобиля МАЗ), стоимостью 4000 рублей,

- 2 дюралевых водяных коллектора (один левый, один правый от автомобиля МАЗ), стоимостью 2000 рублей каждый, общей стоимостью 4000 рублей,

- 2 дюралевых воздушных коллектора (один левый, один правый от автомобиля МАЗ 238), стоимостью 2000 рублей каждый, общей стоимостью 4000 рублей,

- дюралевая головка блока (от автомобиля ЗИЛ), стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 144200 рублей.

Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав доводы участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение Стаценко С.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Стаценко С.А. суд квалифицирует по эпизоду 09.07.2014 года п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду с 14.00 часов 29.11.2016 года до 04.00 часов 20.12.2016 года п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания- отрицательно, по месту работы – положительно, не состоящего на специальных учетах, а также наличие обстоятельств смягчающих и по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и близких родственников, занятие общественно-полезным трудом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, нахождение на иждивении у него двоих малолетних детей сожительницы, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания.

Отягчающим обстоятельством (по эпизоду 20.12.2016 года) суд признает рецидив преступлений в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, следовательно, при назначении наказания по данному эпизоду суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Преступление от 09.07.2014 года Стаценко С.А. совершил до осуждения приговором Беловского городского суда от 19.02.2015 года и после осуждения в 2013 году.

Преступление от 20.12.2016 года совершено в период испытательного срока по одному из приговоров Беловского городского суда от 19.02.2015 года, в том числе преступление от 09.07.2014 года совершено в период испытательного срока по приговору от 14.07.2011 года Беловскогорайонного суда. Однако, учитывая, что данным приговором Стаценко С. А. осуждался в несовершеннолетнем возрасте и преступление 09.07.2014 года было совершено до принятия Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", согласно п. 2 которого имеются основания для освобождения от уголовной ответственности Стаценко С., суд солидарен с мнением государственного обвинителя и считает, что оснований для рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения при назначении наказания по эпизоду от 09.07.2014 года не имеется.

Преступление от 09.07.2014 года совершено в период испытательного срока за совершение аналогичного преступления против собственности, преступление от 20.12.2016 года совершено спустя незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы подсудимого 17.10.2016 года, где он отбывал наказание за аналогичное преступление, суд солидарен с мнением государственного обвинителя и считает, что для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений Стаценко С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, по эпизоду 09.07.2014 года также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, ФИО2 на сумму 36.000 рублей и 144.200 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается при рецидиве преступлений и поскольку осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стаценко Сергея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 19.02.2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Беловского городского суда от 19.02.2015 года, наказание Стаценко С.А. назначить в виде 3 лет лишения свободы.

Назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Окончательно в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Стаценко наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с 13 апреля 2018 года.

Меру пресечения оставить прежней – в видезаключения под стражу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 19.01.2015 года по 18.02.2015 года, 10.08.2017 года по 29.08.2017 года и с 02.02.2018 года по 12.04.2018 года (включительно).

Взыскать со Стаценко Сергея Александровича в пользу ФИО2 возмещение причиненного преступлением материального ущерба 144200 (сто сорок четыре тысячи двести) рублей.

Взыскать со Стаценко Сергея Александровича в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить по принадлежности.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Стаценко С.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) Н. В. Ерохина

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № в Беловском городском суде <адрес>.