Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2228/2012 ~ М-2144/2012 от 27.08.2012

Дело № 2-2228/2012/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2012года город Красноярск

Кировский районный суд

в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.М.

с участием прокурора:

помощника прокурора прокуратуры <адрес> ФИО11

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО2, ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к МО «<адрес>» о признании ФИО4, ФИО2, ФИО5 членами семьи нанимателя жилого помещения, о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным в части невключения в состав собственников указанного жилого помещения ФИО4, ФИО2, ФИО5, о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру недействительным в части невключения в состав собственников ФИО4, ФИО2, ФИО5, о признании за ФИО4, ФИО2, ФИО5 права собственности на жилое помещение; по встречным исковым требованиям МО «<адрес>» к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО1 в лице ФИО5 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы по первоначальному иску ФИО4, ФИО2, ФИО5, действующий от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО1 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику МО «<адрес>», окончательно просят: признать их членами семьи нанимателя жилого помещения ФИО3, признать договор на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным в части невключения в состав собственников указанного жилого помещения ФИО4, ФИО2, ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру недействительным в части невключения их в состав собственников, признать за ними право собственности на жилое помещение по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 был вселен в жилое помещение совместно как член семьи, а именно: с матерью ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая проживала с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ; они проживали одной семьей, вели общее хозяйство, проводили ремонт жилого помещения, совместно несли бремя содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>22; истец ФИО4 в связи со служебной необходимостью был вынужден выезжать за пределы <адрес>, в связи с чем временно отсутствовал в спорном жилом помещении, при этом он периодически подавал заявление о снятии с регистрационного учета по месту постоянного жительства и последующей постановкой на регистрационный учет по приезду; в декабре 2002 года после смерти ФИО13 в жилое помещение была вселена с согласия совместно проживающих членов семьи ФИО2, являющаяся супругой истца ФИО4 с сыном ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО5 от брака с супругой ФИО6, вселенной в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, родилась дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая вселена по рождению и проживает на настоящее время с родителями; проживая одной семьей с ФИО3, они вели совместное хозяйство, несли бремя содержания спорного жилого помещения, у них был общий бюджет; после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО4 обнаружил документы о том, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>22 приватизировано на ФИО3 в соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, о том, что квартира приватизирована, истцы не знали до дня смерти ФИО3, а именно до ДД.ММ.ГГГГ; истцы ФИО4, ФИО2, ФИО5 считают, что они являются членами семьи нанимателя ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нарушено их право на приватизацию спорного жилого помещения, они должны быть включены в число собственников общей долевой собственности с признанием доли в праве по 1/4 доли каждому, ранее свое право на приватизацию не реализовали.

Истец по встречному исковому заявлению МО «<адрес>» обратился в суд со встречным иском к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО1 в лице ФИО5, окончательно просит: выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «<адрес>» и ФИО3 был заключен договор на передачу спорного жилого помещения в собственность граждан; право собственности ФИО3 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, также в ордере указаны в качестве жены и сына ФИО13 и ФИО4, однако, как установлено решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мать истца ФИО13 не состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, таким образом, единственным нанимателем спорного жилого помещения является только ФИО3; ответчики в спорном жилом помещении не зарегистрированы, до занятия спорного жилого помещения ответчики были зарегистрированы в <адрес> края, кроме того, добровольный выезд ФИО4 в связи с трудовыми отношениями из спорного помещения с последующей регистрацией в <адрес>, а затем и добровольная регистрация всех ответчиков по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 9-3 свидетельствует об отсутствии соглашения между ФИО3 и ответчиками о вселении их в спорное жилое помещение, кроме того, ответчиками пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительной сделки приватизации спорного жилого помещения.

В суде истец по первоначальному иску ФИО4 свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал, объяснил: в собственности жилья не имеет, кроме дома по пе<адрес> в городе Красноярске; понимает, что в случае удовлетворения иска судом, в собственности он будет иметь 1/4 доли спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>22.

В суде истец по первоначальному иску ФИО2 свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, объяснила: желает, чтобы у всех истцов в собственности была 1/4 доля в спорном жилом помещении.

В суде истец по первоначальному иску ФИО5 свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал, объяснил: в 2002 году он приехал из <адрес> края с родителями; жил и учился постоянно в <адрес>, проживали все совместно с ФИО3, жили дружно; о том, что спорное жилое помещение приватизировано ФИО3, все истцы узнали только в августе 2012 года.

В суде представитель истцов по первоначальному исковому заявлению и ответчиков по встречному исковому заявлению ФИО14 первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, объяснил: срок исковой давности истцами не пропущен, поскольку о том, что спорное жилое помещение приватизировано ФИО3, истцы узнали ДД.ММ.ГГГГ.

В суде представитель истца МО «<адрес>» по встречному исковому заявлению в лице представителя ФИО15 исковые требования истцов по первоначальному иску не признал, исковые требования по встречному исковому заявлению поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, объяснил: настаивает на пропуске срока исковой давности; считает, что спорное жилое помещение является выморочным имуществом.

В суде третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному исковому заявлению ФИО6 первоначальные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, объяснила: до регистрации брака с ФИО21 Проживала в <адрес> с родителями; в спорном жилом помещении проживает с 2007 года; в приватизации не участвовала; никогда не спрашивала у ФИО3, кто является собственником спорного жилого помещения.

Третьи лица ФГУП «Ростехинвентаризация», ООО «УК «Жилбытсервис», МБУ «Центр недвижимости» <адрес>, нотариус ФИО16, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, надлежаще извещенные о дне судебного разбирательства курьером и заказными письмами с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, мнения касательно иска не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, суд полагает исковые требования истцов по первоначальному исковому заявлению ФИО4, ФИО2, ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых заявлений истцу по встречному иску МО «<адрес>» отказать по следующим основаниям: в силу ч. 1 ст. 6 ЖК РФ предусмотрено, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие; в силу ч. 2 ст. 6 ЖК РФ, действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до в ведения его в действие, только в случаях прямо предусмотренных этим актом; согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи; в силу ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением; в силу ст. 67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен частью 1 статьи 70 ЖК РФ; в силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство; на основании ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель … вправе вселять в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей или родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи … - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи; согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно свидетельству о рождения серии II-Щ<адрес> ФИО4 является сыном ФИО13; согласно свидетельству о смерти серии I-БА №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ; согласно ордеру № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>22, в ордер были включены ФИО13, ФИО3, ФИО4; согласно свидетельству о смерти серии № II-БА №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ; согласно свидетельству о заключении брака серии № I-БА №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 вступил в брак с ФИО17, которой присвоена фамилия «ФИО22»; согласно свидетельству о рождении серии II-БА № ФИО5 является отцом ФИО1; согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>22, зарегистрировано в собственности на ФИО3, согласно акту по месту проживания по адресу: <адрес>22 в квартире проживают ею пользуются истцы; согласно справке с места жительства, выданной ООО «ГУК «Жилищный фонд», ФИО3 проживал и был зарегистрирован по день смерти в жилом помещении по адресу: <адрес>22 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; согласно акту о проживании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проживает в спорном жилом помещении с декабря 2002 года; согласно выписке из домовой книги на жилое помещение по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 9, зарегистрированными значатся ФИО4, ФИО2, ФИО18, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО19; согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был зарегистрирован на ФИО13 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и снесен в 1975 году; согласно приватизационному делу отказа, либо согласия на приватизацию спорного жилого помещения истцы не давали; согласно уведомлениям об отсутствии сведений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ сведений в отношении ФИО4, ФИО2 не зарегистрировано; согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевому счету на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>22, истец ФИО4 неоднократно был снят с регистрационного учета, в том, что в связи с дважды его осуждением; на основании информационной справке № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, имеет адрес: <адрес>; согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Центр недвижимости» ФИО5, ФИО4, ФИО2 право бесплатной приватизации не реализовали; согласно актам по месту проживания по адресам: <адрес>, п<адрес> рабочий, 166, комн. 210, 435, <адрес> секц.4, собственник ФИО21 в указанных жилых помещениях не проживает с момента их приобретения; согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ сведения в едином государственном реестре на жилое помещение по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 9 отсутствуют.

Свидетель ФИО23 показала: истцы ФИО4, ФИО2 являются ее родителями, ФИО5 ее родной брат, а ФИО6 является ее невесткой; все ФИО22 проживают в квартире на <адрес>22 в <адрес>, она с ребенком проживает в доме по пе<адрес>, 9, ФИО22 в указанном жилом помещении никогда не проживали; ФИО3 знаком, он являлся отчимом ее отца; она называла его дедом; ФИО22 совместно с ФИО3 проживали с 2002 года, до этого проживали в <адрес>; спорное жилое получала бабушка, ее отец и ФИО3; все они проживали одной семьей, вместе питались, делали текущий ремонт в квартире; жилищные и коммунальные услуги оплачивали родители; она постоянно приезжала в гости к родителям.

Свидетель ФИО24 показала: она является подругой ФИО2 с 2002 года, ФИО22 работала уборщицей в общежитии; она часто приходила в гости в квартиру на <адрес> в <адрес>, ФИО3 видела и думала, что он тоже ФИО22 и является ее свекром; жили они все дружно, одной семьей; все вместе неоднократно пили чай, в том числе и ФИО3; они называли ФИО3 дедом; когда ФИО2 работала в МП «ПДМО», то она проживала в квартире на <адрес>; разговора между ФИО22 и ФИО3 о приватизации в ее присутствии никогда не было.

Свидетель ФИО25 показала: является соседкой ФИО22 в доме по <адрес> в <адрес>, сама проживает в доме с 1995 года; до февраля 2012 года ФИО22 проживали совместно с дядей Сашей, а потом он умер; в квартире ФИО22 проживали постоянно, жили все дружно.

Свидетель ФИО26 показала: она проживает в квартире на <адрес> и является соседкой ФИО22, очень тесно общалась с ФИО13; ФИО21 до 2002 года проживал в квартире периодически, со слов ФИО13 жил в <адрес>; в 2002 году из <адрес> приехали ФИО4, ФИО7, ФИО9, и они все вместе стали проживать в спорной квартире; жили дружно, как одна семья; ФИО4 и ФИО7 хоронили ФИО3.

Свидетель ФИО27 показал: совместно с ФИО21 он учился в 2002 году в Железнодорожном техникуме, потом вместе с ним он работал на станции электроснабжения; бывал у него в квартире на <адрес> в <адрес>, он проживал с дедом Сашей, отношения между ними всеми были хорошие; года 2-3 назад ФИО21 приобретал диван, стиральную машину, холодильник, он помогал ему заносить все эти вещи в квартиру на <адрес> в <адрес>.

Свидетель Муханова показала: она работает почтальоном на почтовом отделении № с 2006 года; постоянно приносила пенсию ФИО3 и льготу; с ним в квартире проживали ФИО4, ФИО7, ФИО9; примерно год или полтора года назад видела ФИО3 с внучкой.

Свидетель ФИО28 показала: она проживает в доме по <адрес> с 1974 года; ранее в <адрес> проживали Саша, Нина и ФИО8, потом ФИО8 женился и в спорной квартире совместно с ФИО3 стали проживать ФИО4, его жена ФИО7 и ребенок ФИО7 и ФИО8 ФИО9; долгого отсутствия ФИО4 не замечала.

Свидетель Белоусова показала: она является соседкой ФИО22; заселялась в квартиру в одно время с ФИО13 и ФИО3; в спорной квартире бывала; истцы ФИО22 проживали совместно с ФИО3; когда она приходила в квартиру к ФИО3, то видела в квартире ФИО4 и ФИО9; на улице у дома постоянно встречала ФИО22.

Свидетель ФИО22 показал: ФИО21 является его родным братом; ФИО3 являлся их отчимом; сначала все проживали в <адрес>, а потом в 1960 году купили дом, где собственником являлась их мать; 1974 году дом снесли; его семья получила отдельную квартиру, а ФИО4 остался проживать с родителями в двухкомнатной квартире; потом служил в армии, находился в местах лишения свободы, зетем женился и проживал в <адрес>; у них родился сын; затем ФИО22 с детьми переехали в <адрес> и стали проживать совместно с матерью и ФИО3; они проживали все вместе, дружно, одной семьей; брат называл ФИО3 отцом, поскольку он растил его с 3 лет; разговор у брата с ФИО3 по поводу приватизации был, о том, что ФИО3 приватизировал впоследствии квартиру на себя, узнали только после его смерти.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласованны, последовательны, сообразуются между собой, фактическими обстоятельствами дела и с материалами дела.

Исходя из вышеизложенного, в судебном заседании достоверно установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено матери истца ФИО4 – ФИО13, в связи со сносом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; в ордер также были включены сожитель ФИО3 и ФИО4 - сын; после смерти ФИО13 в 2002 году в жилом помещении остался проживать ФИО3, при его жизни в спорное жилое помещение вселились и постоянно стали проживать истцы ФИО4, ФИО20, ФИО5, несмотря на имеющуюся у них регистрацию по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 9, где проживала и продолжает проживать до настоящего времени дочь истца ФИО4 – ФИО29 со своей несовершеннолетней дочерью; истец ФИО4 изначально был вселен в качестве члена семьи своей матери ФИО13, после смерти которой в декабре 2002 года в спорном жилом помещении остался проживать сожитель матери ФИО3, истец ФИО4 со своей семьей вселился в спорное жилое помещением и остался проживать в спорной квартире совместно с ФИО3, также в квартире проживает сын ФИО4 – ФИО5, с момента вселения истцы проживали с ФИО3 одной семьей, до смерти ФИО3, вели совместное хозяйство; с момента смерти ФИО3 с февраля 2012 года и по настоящее время они продолжают проживать в указанном жилом помещении, нести бремя его содержания, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей; данными обстоятельствами подтверждается, что ФИО3, являющийся до смерти нанимателем жилого помещения, выразил свою волю относительно вселения и проживания на постоянной основе сына своей сожительницы ФИО13 – ФИО4 в спорном жилом помещении вместе с членами семьи супругой – ФИО2, сыном- ФИО5, тем самым у суда есть все основания полагать, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением, а значит имели право и на его приватизацию в установленном законом порядке на ДД.ММ.ГГГГ; однако о том, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>22 было приватизировано ФИО3 только на себя, истцы узнали лишь после его смерти в феврале 2012 года, поэтому у суда есть все основания полагать, что доводы представителя ответчика МО «<адрес>» о пропуске истцами срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку срок давности начинает истекать со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности для обращения истцов в суд не пропущен, а следовательно ФИО4, ФИО2, ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО6 не могут быть выселены из спорного жилого помещения.

Поскольку истцы на ДД.ММ.ГГГГ имели право передачу им в собственность жилого помещения и соответственно должны были быть включены как собственники в определенных долях в свидетельство о государственной регистрации права собственности, незаконное лишение их такого права дает основание удовлетворить их исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО4, ФИО2, ФИО5 членами семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным образованием – <адрес> и ФИО3 в отношении квартиры по адресу: <адрес> недействительным в части невключения в состав собственников указанного жилого помещения ФИО4, ФИО2, ФИО5.

Признать Свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> на имя ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес> недействительным в части невключения в состав собственников ФИО4, ФИО2, ФИО5.

Признать за ФИО4, ФИО2, ФИО5 право собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 45,7 кв.м., жилой площадью 32,7 кв.м. по 1/4 доле каждого в порядке бесплатной однократной приватизации.

В удовлетворении встречных исковых требований Муниципального образования «<адрес>» к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО1 в лице ФИО5 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его объявления.

Судья