Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Ермаковское 19 ноября 2019 года
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,
при секретаре Голевой У.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Катаеву Афанасию Елиферьевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Катаеву А.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Заявленные требования мотивированы тем, что 28 мая 2014 года между Катаевым А.Е. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №, лимит задолженности по кредитной карте 120 000 рублей, который в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п.2.1. Указания Банка России №2008-У от 13 мая 2008 г «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита согласно Федеральному закону 12.02.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В соответствии с условиями заключенного договора выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 21 февраля 2019 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете, и составляет 120 569 рублей 46 копеек, из которых: 74 453 рубля 25 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 40 806 рублей 21 копейка- просроченные проценты; 5 310 рублей -штрафные проценты за неуплаченные в срок, в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Истец просит взыскать с Катаева А.Е. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17 июня 2018 года по 21 февраля 2019 года включительно, в сумме 120 569 рублей 46 копеек, государственную пошлину в размере 3 611 рубля 39 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в том числе, в порядке заочного производства. Направил пояснения по делу, согласно которых просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, порядок списания денежных средство соответствует ст. 319 ГК РФ.
В судебном заседании ответчик Катаев А.Е. исковые требования не признал, предоставил суду письменные возражения относительно заваленных исковых требований, суду пояснил, что расчет, произведенный Банком является незаконным и необоснованным, сумма рассчитанная Банком завышена и поэтому не подлежит удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как установлено в судебном заседании, 28 мая 2014 года между АО «Тинькофф Банк» и Катаевым А.Е. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000 рублей, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.
Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.
Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.
Ответчик получил и активировал кредитную карту.
Согласно п. 5.11 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки указанные в счете выписке. В соответствии с п. 2.6 в рамках договора применяются Тарифный план указанный в заявлении анкете (тарифный план 1.0) в соответствии с которым:
Беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по Кредиту 12.9 %.
Минимальный платеж равен не более 6% от задолженности мин. 600 руб., Штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по Кредиту при неоплате Минимального платежа 0,20% в день.
Пунктом 5.12 общих условий по договору кредитования определено, что срок возврата (погашения) кредита определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течении 30 дней после даты его формирования.
Заключительный счет, являющийся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по Договору кредитной карты, был сформирован Банком 21 февраля 2019 года и направлен в адрес ответчика 28 февраля 2019 года.
Катаев А.Е., получив заключительный счет, в установленный 30-тидневный срок свои обязательства по оплате образовавшейся задолженности не исполнил.
Из представленных документов установлено, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем, за период с 17.06.2018 г. по 21.02.2019 г. образовалась задолженность в размере 120 569 рублей 46 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 74 453 рублей 25 копеек, просроченные проценты 40 806 рублей 21 копейка, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте 5 310 рублей.
Судом проверен расчет задолженности Катаева А.Е. представленный Банком и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.
При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушения прав Катаева А.Е. при распределении истцом произведенных им платежей.
Возражая против заявленного банком иска, ответчик Катаев А.Е. представил свой расчет задолженности, однако позиция ответчика построена на неправильном толковании закона и условий договора, в связи с чем, суд не принимает во внимание предоставленный ответчиком расчет.
Представленный истцом расчет неустойки (пени) соответствует условиям договора, при решении вопроса о её взыскании, суд, не усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что размер неустойки утвержден обеими сторонами без разногласия (свобода договора) и является обычным для оборота, сумма требуемой истцом неустойки соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, соответствует характеру и продолжительности нарушения. При этом, суд отмечает, что стороной ответчика не заявлено о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, не представлено доказательств исключительности условий для ее снижения. Таким образом, оснований для уменьшения суммы неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, требование АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Катаева Афанасия Елиферьевича суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 120 569 рублей 46 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 74 453 рублей 25 копеек, просроченные проценты 40 806 рублей 21 копейка, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте 5 310 рублей.
В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 611 рублей 39 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Катаеву Афанасию Елиферьевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.
Взыскать с Катаева Афанасия Елиферьевича в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитной карте в размере 120 569 (сто двадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 46 копеек.
Взыскать с Катаева Афанасия Елиферьевича в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 611 (три тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ермаковский районный суд.
Председательствующий О.Г. Максиян
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2019 года.