Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1367/2016 ~ М-1196/2016 от 09.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

21 июля 2016 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 (ПАО), в лице филиала № ВТБ 24 (ПАО) к Казаченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 и Казаченко <данные изъяты> заключили Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства - автомобиля.

В соответствии с п. 2.2. Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляется Заемщиком в дату ежемесячного платежа (п.п. 1.1.4. кредитного договора), путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формуле, зафиксированной в пункте 2.3. договора.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано приобретенное на кредитные средства автотранспортное средство со следующими характеристиками: автомобиль марка Lada, модель <данные изъяты> Priora, VIN №, год выпуска 2014.

Согласно п. 1.3. / 1.1 Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Согласно п. 2.1. / 1.3 Договора залога за Залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита. Ответчик произвел последний платеж в счет погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.5. / 2.7 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения указанных обязательств (включительно).

Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.1.3 / 4.2.3 Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о досрочном истребовании задолженности прилагается).

Однако задолженность до настоящего времени не погашена и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты>. - сумма задолженности по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по пени.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 и Казаченко <данные изъяты> заключили Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства – автомобиля.

Задолженность до настоящего времени не погашена и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты>. - сумма задолженности по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по пени;

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре о залоге. Считает, что в решении суда необходимо установить начальную продажную цену предмета залога автомобиля марка Lada, модель <данные изъяты> Priora VIN №, год выпуска 2014 в вышеуказанном размере, а именно: <данные изъяты> рублей.

Согласно предоставленному Отчету об оценке автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г. среднерыночная стоимость предмета залога марка Lada, модель <данные изъяты> Priora, VIN №, год выпуска 2013 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> рублей, Таким образом, считает, что в решении суда необходимо установить начальную продажную цену предмета залога марка Lada, модель <данные изъяты> Priora, VIN №, год выпуска 2013 в вышеуказанном размере, а именно: <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество по Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство автомобиль, марка Lada, модель <данные изъяты> Priora, VIN №, год выпуска 2014, определив начальную продажную стоимость транспортного средства на основании Отчета об оценке автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство автомобиль, марка Lada, модель <данные изъяты> Priora, VIN №, год выпуска 2013, определив начальную продажную стоимость транспортного средства на основании Отчета об оценке автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Казаченко <данные изъяты> в пользу ВТБ 24 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты>. - сумма задолженности по плановым процентам; <данные изъяты>. - сумма задолженности по пени.

Взыскать с Казаченко <данные изъяты> в пользу ВТБ 24 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты>. - сумма задолженности по плановым процентам; <данные изъяты> руб. — сумма задолженности по пени.

Истец также просил взыскать с ответчицы возврат расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеются сведения о рассмотрении дела в его отсутствие. (л. д. 4).

Ответчица также не явилась в судебное заседание, надлежащим образом уведомлялась о необходимости явки в суд, надлежащим образом уведомлялась о явке в суд в порядке проводимой судом досудебной подготовки по делу, адресованное ей судебное извещение получила.

У суда имеются объективные сведения, подтверждающие факт регистрации ответчика по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, представленные по запросу суда отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>.

Имеющаяся в материалах дела копия паспорта ответчицы также подтверждает её регистрацию по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

По правилам, установленным ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующегоение в судебном заседании и не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска, при этом :

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 153 ГК РФ указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ гарантирует свободу договора и указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Этой же нормой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам, установленным п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 и Казаченко <данные изъяты> заключили Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства - автомобиля.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано приобретенное на Кредит автотранспортное средство со следующими характеристиками: автомобиль марка Lada, модель <данные изъяты> Priora, VIN №, год выпуска 2014.

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов должны были осуществляется ответчиком в дату ежемесячного платежа (пп. 1.1.4. кредитного договора), путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формуле, зафиксированной в пункте 2.3. договора.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Ответчик произвел последний платеж в счет погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В соответствии с п. 2.5. / 2.7 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения указанных обязательств (включительно). Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.1.3 / 4.2.3 Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о досрочном истребовании задолженности прилагается).

Из материалов дела также следует и в судебном заседании установлено, что <данные изъяты> года ВТБ 24 и Казаченко <данные изъяты> заключили Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства – автомобиля.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор о залоге № №, в соответствии с которым в залог передано приобретенное на Кредит автотранспортное средство со следующими характеристиками: автомобиль марка Lada, модель № Priora, VIN №, год выпуска 2013.

В соответствии с п. 3.2 / 4.2 Договора о залоге обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) возможно в случае нарушения Залогодателем обязательств, установленных Договором залоге, либо в случае нарушения им условий Кредитного договора, включая просрочку возврата Кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, суд, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 3.2 / 4.2 Договора о залоге, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре о залоге.

В материалах дела имеется отчет об оценке автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым среднерыночная стоимость предмета залога марка Lada, модель № Priora VIN №, год выпуска 2014 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В данном случае, суд считает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога автомобиля марка Lada, модель № Priora VIN №, год выпуска 2014 в вышеуказанном размере, а именно: <данные изъяты> рублей.

В материалах дела имеется отчет об оценке автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым среднерыночная стоимость предмета залога марка Lada, модель № Priora, VIN №, год выпуска 2013 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей.

В данном случае, суд считает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога марка Lada, модель № Priora, VIN №, год выпуска 2013 в вышеуказанном размере, а именно: <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности по кредитным обязательствам, представленный истцом судом проверен, сомнений не вызывает.

Доказательств, опровергающих данный расчет суду не представлено, никакого договора либо иного соглашения об изменении условий заключенного между ответчиком и кредитором (Банком) договора суду не представлено, следовательно, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, чем существенно изменил условия договора и взятые на себя обязательства.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца возврат расходов по оплате госпошлины, оплата которой объективно подтверждается представленным истцом платежным поручением. (л. д. 5).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 233 – 237, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить, взыскать с Казаченко <данные изъяты> в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, возврат расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего с ответчицы Казаченко <данные изъяты>. в пользу истца взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № – автомобиль LADA модель № Priora, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN ХТА №, белого цвета, двигатель №, №, кузов № ХТА №, в счет погашения задолженности Казаченко <данные изъяты> перед ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем её реализации на торгах, установив начальную продажную цену заложенного автомобиля в соответствии с отчетом об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № – автомобиль LADA модель № Priora, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN ХТА №, золотисто-коричневого цвета, двигатель №, кузов № ХТА №, в счет погашения задолженности Казаченко <данные изъяты> перед ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем её реализации на торгах, установив начальную продажную цену заложенного автомобиля в соответствии с отчетом об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Направить копию заочного решения не присутствующей в судебном заседании ответчице и разъяснить ей, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручении копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1367/2016 ~ М-1196/2016 от 09.06.2016

2-1367/2016 ~ М-1196/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица