Решение по делу № 2-2151/2014 ~ М-1490/2014 от 14.03.2014

Дело № 2-2151/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2014 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Маликовой Э. Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан к Зомиддинову Ф. Х. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

      Межрайонная ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан обратились в суд с иском к Зомиддинову Ф. Х. о взыскании задолженности. В обоснование указали, что в ходе проверки установлено, что на лицевом счете Зомиддинова Ф. Х. имеется задолженность по налогам на доходы физических лиц, образовавшаяся в период осуществления им <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Зомиддинов Ф. Х. утратил статус <данные изъяты> в связи с прекращением деятельности. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком в инспекцию была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года. По данным налогоплательщика <данные изъяты> полученный в ДД.ММ.ГГГГ году составил <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей. В ходе проверки выявлены следующие нарушения: <данные изъяты> По результатам проверки вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ года. Не согласившись с решением, налогоплательщик обратился в УФНС по РБ с жалобой. Решением налогового органа было изменено: <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ года, фактически подана ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии с нормами ст. ст. 69, 70 были выставлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ по решению инспекции, направлено по реестру почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ года, срок добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ по решению Управления, по реестру почтовых отправлений направлено ДД.ММ.ГГГГ года, срок добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ года. Истец просит суд взыскать с Зомиддинова Ф. Х. задолженность по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты>

      В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

      Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточнения к ранее предъявленным исковым требованиям, в обоснование которых указано, что в ходе рассмотрения материалов проверки, представленных инспекцией и доводов, изложенных в жалобе, решение налогового органа было изменено: с учетом внесенных изменений <данные изъяты> Истец просит суд взыскать с Зомиддинова Ф. Х. задолженность <данные изъяты>

      Истец - представитель Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан Галанова С. В., действующая по доверенности, на судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

      От исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по пени в размере 359, 42 рублей, штрафов в размере 5 824, 55 рублей согласно требования 17 800 рублей представитель Галанова С. В. отказалась в связи с тем, что требование № выставлено с нарушением сроков, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

      Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от части исковых требований, производство по делу в указанной части прекращено.

      Ответчик Зомиддинов Ф. Х. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленных возражениях к иску также просит суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

      В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы ответчика в судебном заседании представляет Фархетдинов М. Р., действующий по доверенности.

      Представитель Фархетдинов М. Р., действующий по доверенности, на судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать за необоснованностью и в связи с пропуском срока исковой давности. К материалам дела приобщены письменные возражения к предъявленным требованиям.

      Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

      В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

      Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

      В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

      Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

      В судебном заседании установлено, что Межрайонной ИФНС России № 31 по РБ проведена <данные изъяты> представленной Зомиддиновым Ф. Х. По результатам проверки вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности <данные изъяты>

Зомиддинов Ф. Х., не согласившись с решением № от ДД.ММ.ГГГГ года, обратился с жалобой в <данные изъяты>

      Решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Зомиддинова Ф. Х. на решение Межрайонной ИФНС России № 31 по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение <данные изъяты> решение Межрайонной ИФНС России № 31 по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности <данные изъяты> отменено. Вынесено новое решение: <данные изъяты> Зомиддинова Ф. Х. к <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 865, 29 рублей. Предложить Зомиддинову Ф. Х. уплатить суммы налогов, штрафов, пени.

      Налоговым органом были выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ по решению инспекции, № от ДД.ММ.ГГГГ по решению <данные изъяты>

      Как указывалось, выше представитель МИФНС № 31 по РБ Галанова С. В. от требований в части взыскания с ответчика задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ отказалась.

      В соответствии со ст. 69 НК РФ:

      1. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

      2. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

      При наличии недоимки по налогу на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков требование об уплате налога направляется ответственному участнику этой группы.

      3. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

      4. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

      Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

      В случае, если размер недоимки, выявленный в результате налоговой проверки, позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, в направляемом требовании должно содержаться предупреждение об обязанности налогового органа в случае неуплаты сумм недоимки, пеней и штрафов в полном объеме в установленный срок направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

      Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

      5. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 настоящего Кодекса. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

      6. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

      Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

      7. Утратил силу. - Таможенный кодекс РФ от 28.05.2003 N 61-ФЗ.

      8. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

      9. Утратил силу с 1 января 2007 года. - Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ.

      Статья 70 НК РФ предусматривает:

      1. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

      При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

      2. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

      3. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

      4. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования о перечислении налога, направляемого налоговому агенту.

      Таким образом, положениями ст. 70 НК РФ предусмотрено два основания для направления налогоплательщику требования об уплате налога: выявление недоимки путем составления документа по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов; выявление недоимки по результатам налоговой проверки.

      Каких-либо иных оснований для направления требования об уплате налога действующее законодательство не содержит.

      При этом, для каждого из предусмотренных ст. 70 НК РФ оснований выставления требования предусмотрено документальное оформление - по итогам налоговой проверки составляется акт и выносится решение (п. 1 ст. 100, п. 1 ст. 101 НК РФ), при выявлении недоимки составляется документ по форме, утвержденной Приложением N 3 к Приказу ФНС России от 01.12.2006 года N САЭ-3-19/825@ (абзац второй п. 1 ст. 70 НК РФ).

      Таким образом, с учетом перечисленных норм закона, размер недоимки должен быть зафиксирован в актах, решениях налогового органа, то есть документально подтвержден.

      Согласно требования № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> основанием взыскания налогов (сборов) является решение от ДД.ММ.ГГГГ №

      При этом в указанном требовании сумма недоимки указана 37 063 рубля, пени 1 505, 87 рублей, штрафы 9 265, 75 рублей.

      Однако, как указывалось выше решение № от ДД.ММ.ГГГГ полностью отменено решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено новое решение, которым сумма недоимки рассчитана в размере 33 534 рубля, штраф в размере 15 090, 30 рублей, пени в размере 1 865, 29 рублей.

      В соответствии со ст. 69 НК РФ, законным может считаться только такое требование, которое по содержанию соответствует положениям данной статьи, а по форме требованиям Приказа ФНС России от 01.12.2006 года N САЭ-3-19/825@ (Приложение N 2).

      Согласно ч. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно содержать, в том числе, сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах.

      Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

      При таких обстоятельствах, у суда нет правовых оснований для взыскания с Зомиддинова Ф. Х. недоимки, пени и штрафов согласно требования № от ДД.ММ.ГГГГ года.

      Кроме того, суду представлено требование № об уплате налогов, пени, штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> которое полностью дублирует требование № от ДД.ММ.ГГГГ года.

      Представитель МИФНС № 13 по РБ Галанова С. В., действующая по доверенности, на судебном заседании пояснил, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ недействительно, поскольку Зомиддинов Ф. Х. обжаловал решение № от ДД.ММ.ГГГГ года.

      Суду не представлено доказательств признания вышеуказанного требования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, каких-либо решений налоговым органом не выносилось.

      Таким образом, имеет место быть два дублирующих друг друга требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

     Согласно п. п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

      В случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налога изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанному лицу уточненное требование (ст. 71 НК РФ).

      Из положений пунктов 2 и 3 ст. 44, а также пунктов 2 и 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ следует, что изменением налоговой обязанности является изменение ее содержания на основании принятия нормативного правового акта, который изменяет закон, определявший содержание налоговой обязанности и имеющий при этом обратную силу, либо на основании зачета налоговым органом излишне уплаченных или взысканных сумм налогов, пеней, штрафов после направления налогоплательщику первоначального требования, либо на основании предоставления налогоплательщику рассрочки (отсрочки) уплаты налога.

      Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ изменение обязанности по уплате налога, равно как и ее возникновение и прекращение, связано исключительно с наличием оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным законодательным актом о налогах и сборах. При этом уточненные требования направляются налогоплательщику лишь при изменении какого-либо акта законодательства о налогах и сборах (ст. 1 НК РФ).

      Изменение обязанности по уплате налогов означает, что под воздействием определенных обстоятельств изменились либо срок уплаты налога, либо его сумма.

      Между тем, в данном случае налоговый орган направил в адрес Зомиддинова Ф. Х. два требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащие одинаковые требования и основанные на одном и том же решении налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

     Налоговым кодексом РФ не предусмотрена возможность налогового органа направлять налогоплательщику повторное требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа без оснований, установленных законом.

      При таком положении при исчислении срока для обращения в суд следует учесть факт направления налоговым органом в адрес Зомиддинова Ф. Х. требования № от ДД.ММ.ГГГГ года.

      Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано налоговым органом через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ года, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

      Ответчик Зомеддинов Ф. Х. в представленных возражениях просит суд применить установленный законом срок исковой давности.

      В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

      В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

      Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

      Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

      Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

      Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ в п. 20 Постановления от 11.06.1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ» указал, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение, либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 НК РФ (п. 3 ст. 48 соответствует п. 2 ст. 48 в редакции Федерального закона от 04.11.2005 года № 137-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2006 года) сроки для обращения налоговых органов в суд.

      Пленум Верхового Суда РФ в п. 33 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснил, что исходя из содержания абзаца первого части 6 ст. 152 ГПК РФ вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

      Право налогового органа по взысканию налоговых платежей, пеней и штрафов в судебном порядке может быть реализовано только при соблюдении 6 месячного срока после истечения срока исполнения требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафов.

      Согласно требования № от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения задолженности установлен ДД.ММ.ГГГГ года.

      Таким образом, шестимесячный срок обращения налогового органа с иском в суд по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ года.

      Налоговый орган обратился в суд, как указывалось выше ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении установленного законом срока.

      Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан к Зомиддинову Ф. Х. о взыскании задолженности.

      Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан к Зомиддинову Ф. Х. о взыскании задолженности отказать.

      Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                               А. Т. Сулейманова