Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-305/2016 от 02.03.2016

Мировой судья Козырева Т.В.

Судебный участок №9 г. Петрозаводска №12А-305/16-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 05 апреля 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев материалы дела по жалобе Ржанского А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ржанского А. Г., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ржанский А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.19 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении Ржанский А.Г. принес жалобу, в которой ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления.

До принятия итогового решения по жалобе Ржанский А.Г. представил в суд заявление об отзыве жалобы, указав в нем о согласии с вынесенным судебным актом.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о прекращении производства по жалобе.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии со ст.ст.30.1, 30.9, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ и прокуроров.

По смыслу положений ст.30.1 КоАП РФ в случае отказа лица от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п.2 ст.30.4, п.6 ч.2 ст.30.6, ст.29.12 КоАП РФ).

Ходатайство Ржанского А.Г. об отзыве жалобы является его добровольным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, подано привлеченным к ответственности лицом до рассмотрения жалобы по существу, в связи с чем имеются достаточные основания для его удовлетворения и прекращения производства по жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Ржанского А. Г. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ржанского А. Г. прекратить.

Судья Р.Ю. Парамонов