Приговор по делу № 1-11/2015 (1-383/2014;) от 05.12.2014

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва                          19 января 2015 года

    Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Третьякова А.С.,

при секретарях Литвиной В.С., Погудиной Н.В., Зелениной Е.Ю.,

государственных обвинителей-Тенилиной А.В., Пылаева А.В.,

потерпевших Кашиной И.Д.,Сечко С.Е.,

подсудимого Беспалова А.Ю.,

защитника - адвоката Ермолаева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Беспалова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее (полное) общее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 29.04.2009 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч.1 ст.330, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, 64 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 05.05.2010 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 (2 преступления), п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона действовавшего до 01.01.2010 года), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ (с приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 29.04.2009 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 19.05.2010 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона действовавшего до 01.01.2010 года) к 2 годам лишения свободы, в силу ч.2 ст.69 УК РФ (с приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 05.05.2010 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 30.10.2012 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 18.10.2012 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 16 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Беспалов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Беспалов А.Ю., через окно веранды незаконно проник в дом Морозовой Ю.Ю., расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие последней браслет из золота 585 пробы весом 5,925 грамм стоимостью 16000 рублей, золотые серьги, стоимостью 5000 рублей, обручальное кольцо из золота 375 пробы весом 1,125 грамм стоимостью 3000 рублей, бензопилу «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, электрическую угловую шлифовальную машину «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, набор гаечных ключей, стоимостью 500 рублей, всего на сумму 30500 рублей, причинив материальный ущерб Морозовой Ю.Ю. С похищенным имуществом, Беспалов А.Ю. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Он же, Беспалов А.Ю., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> <адрес>, находясь в квартире № дома № по ул. <адрес>, тайно свободным доступом из шкафа в спальной комнате похитил ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 20000 рублей, сумку к ноутбуку стоимостью 700 рублей, принадлежащие Шумкову O.A. С похищенным имуществом Беспалов А.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Шумкову О.А. материальный ущерб на общую сумму 20700 рублей.

Он же, Беспалов А.Ю., в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, незаконно проник в гараж, расположенный во дворе дома № по ул.<адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащий Карелову О.И. бензиновый генератор «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей. С похищенным бензиновым генератором Беспалов А.Ю. с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Карелову О.И. материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

Он же, Беспалов А.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем Карелова О.И. при следующих обстоятельствах:

так, в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в гараже, расположенном во дворе дома № по ул.<адрес>, желая доехать до <адрес> на автомашине Карелова О.И. без разрешения последнего, Беспалов А.Ю. открыл незапертую дверь автомашины модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, стоимостью 35000 рублей, при помощи ключей находившейся в данной автомашине завел двигатель и неправомерно удерживая автомашину Карелова О.И. выехав из гаража уехал в <адрес>, где стал кататься по улицам города. Проезжая мимо дома № по <адрес>, Беспалов А.Ю. оставил автомашину во дворе указанного дома и скрылся.

Он же, Беспалов А.Ю., в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, подошел к гаражу, сломав навесной замок на двери, незаконно проник в гараж расположенный по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с автомашины «<данные изъяты>» четыре колеса в сборе, принадлежащие Новикову Ю.А., стоимостью 4000 рублей каждое, на общую сумму 16000 рублей. С похищенным имуществом Беспалов А.Ю. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Новикову Ю.А. значительный материальный ущерб в размере 16000 рублей.

Он же, Беспалов А.Ю., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, через окно незаконно проник в помещение гаражного бокса <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил с большегрузных автомобилей: две аккумуляторные батареи <данные изъяты> стоимостью 1897 рублей каждая, общей стоимостью 3794 рубля, две аккумуляторные батареи <данные изъяты> стоимостью 1836 рублей каждая, общей стоимостью 3672 рубля, две аккумуляторные батареи <данные изъяты> стоимостью 4767 рублей каждая, общей стоимостью 9534 рубля, одну аккумуляторную батарею <данные изъяты> стоимостью 3310 рублей, принадлежащие <данные изъяты>. С похищенным имуществом Беспалов А.Ю. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере 20310 рублей.

Он же, Беспалов А.Ю., в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, подошел к дому по <адрес>, открыв незапертые двери, незаконно проник в ограду указанного дома, откуда тайно похитил генератор «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, всего на общую сумму 13000 рублей, принадлежащие Богданову С.В., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

С похищенным имуществом, Беспалов А.Ю. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Он же, Беспалов А.Ю., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, подошел к дому по ул. <адрес>, через проем в стене ограды со стороны конюшни, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащее Сечко С.Е. имущество, а именно:

-        бухту с кабелем медным, трехжильным, длиной 100 метров сечением 3x2,5 мм, стоимостью 17 рублей за 1 метр, всего на сумму 1700 рублей;

-        бухту с кабелем медным, трехжильным, длиной 60 метров сечением 3x1,5 мм, стоимостью 17 рублей за 1 метр, всего на сумму 1430 рублей,

-        бензопилу «<данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей;

-        электрический лобзик, стоимостью 1000 рублей;

-        шуруповерт «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей;

-        перфоратор «<данные изъяты>», в комплекте в полимерном чемоданчике с набором сверл и буров, стоимостью 4000 рублей;

-        масляный радиатор 5-ти секционный, 1,5 кВт, стоимостью 1500 рублей;

-        масляный радиатор 7-ми секционный, 2,5 к Вт, стоимостью 2000 рублей;

-        цифровой спутниковый ресивер DRE-5000, стоимостью 3000 рублей;

-        наждак, стоимостью 1500 рублей;

-        электрорубанок, стоимостью 2000 рублей;

-        плоскошлифовальную машинку, стоимостью 1500 рублей;

-        дисковую ручную электропилу, стоимостью 4000 рублей,

а всего на общую сумму 33630 рублей.

С похищенным имуществом, Беспалов А.Ю. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Беспалов А.Ю. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений, признал полностью и пояснил, что признает все инкриминируемые ему эпизоды хищений имущества и угона автомашины. От дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Беспалова А.Ю., оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в т.1 на л.д.29-32,57-58,т.2,л.д.157-162,174-181,215-217,232-233,239-240, т.3 л.д.36-38,59-60, следует, что он проживает с сожительницей ФИО19 и дочерью ДД.ММ.ГГГГ рождения. Наркотические вещества употребляет, но редко. По <адрес> проживает Морозова с семьей, ранее он никогда в их квартире не был, отношения с ними не поддерживал. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, он один, в трезвом состоянии, решил совершить кражу каких-либо вещей из квартиры Морозовой, так как ему нужны были деньги. К дому Морозовой он подошел через ее огород, со стороны дома соседей. Дверь на веранде была закрыта на навесной замок. Он понял, что дома никого нет. С левой стороны от входной дери имеется окно, стекло в нижней правой части которого отсутствовало. Но проем был закрыт куском сотового поликарбоната. Он отодвинул поликарбонат и через проем в окне проник на веранду дома. Дверь в жилое помещение на замок закрыта не была, то есть он беспрепятственно проник в жилое помещение. В квартире три комнаты, он ходил по комнатам и осматривался, содержимое шкафов и каких-либо ящиков он не разглядывал. Пройдя в маленькую комнату-спальню, он подошел к прикроватной тумбочке, открыл верхний ящик и увидел небольшую коробочку из-под какой-то косметики, в которой лежали золотой браслет и серьги. Он решил данные золотые украшения похитить, с целью дальнейшей их продажи. Больше в квартире он ничего не искал. Серьги и браслет сложил в карман своей одежды, после чего вышел на веранду, а с веранды через окно на улицу. Поликарбонат, который ранее прикрывал окно, поставил на место. После этого через калитку в заборе, он вышел с территории дома Морозовой. Затем на поезде он поехал в <адрес>, где позвонил своему знакомому ФИО7, проживающему по <адрес> и попросил заложить золотые изделия, похищенные им у Морозовой в ломбард. Он попросил его это сделать потому, что при нем не было паспорта, ФИО7 заложил золотые изделия по своему паспорту в <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, 10 за 4000 рублей, все деньги передал ему, выкупать золотые изделия он не собирался. Денег ФИО7 он не давал, после этого они разошлись, он уехал в <адрес>, деньги потратил по своему усмотрению. О хищении никому не рассказывал. В этот день вечером к нему домой пришла Морозова, спросила: «не он ли ходил по ее огороду?», при этом попросила показать ей всю имеющуюся у него обувь. Он принес ей всю свою обувь, кроме резиновых сапог, в которых был в день хищения. Протектор на обуви она сравнивала с фотографией на телефоне. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пошел в дом Морозовой, так как решил ей сознаться в хищении. Он постучал в дверь веранды, но ему никто не открыл, хотя замка на входной двери не было. Он открыл дверь на веранду, но не вошел, в это время увидел, что в окно на него смотрит маленький мальчик. Он ничего не спросил и ушел от дома. В день хищения он был одет в черную кожаную куртку, на голове-вязаная шапочка черного цвета, в черных джинсах, на ногах резиновые сапоги, которые находятся у него дома. Перчаток на руках не было. Кроме золотых украшений из дома Морозовой, он похитил бензопилу, марку не помнит, углошлифовальную машину, набор ключей, ни двери, ни окна он не ломал.

Хищение ноутбука, принадлежащего Шумкову он действительно совершил в один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в дневное время, он решил съездить в магазин, расположенный в их поселке, поскольку пешком идти не хотел, он обратился к своему знакомому-ФИО28, проживающему в другой квартире его дома, чтобы ФИО28 на своем автомобиле свозил его в магазин. Он пришел к ФИО28 домой, сообщил ему свою просьбу, ФИО28 согласился свозить его. После этого на автомобиле «<данные изъяты>» они приехали в магазин, после чего они поехали обратно в сторону дома, по пути от магазина до дома располагается дом Шумковых, он решил заехать к Шумковым домой, чтобы с их домашнего телефона позвонить своей сожительнице, поскольку на его телефоне закончились деньги. По его просьбе ФИО28 подъехал к дому Шумковых. Когда они подъехали к дому Шумковых, около дома на улице гулял его племянник, который сказал, что дома никого нет и разрешил зайти в дом и позвонить по телефону. После этого он зашел в дом, когда проходил к одной из комнат, где находится телефон, он обратил внимание, что на полке открытого шкафа, установленного в малой комнате лежит ноутбук в сумке-чехле черного цвета, в тот момент он решил похитить ноутбук, чтобы затем продать его, поскольку ему нужны были деньги. Он не помнит, позвонил ли с телефона Шумковых, но он прошел в указанную комнату, забрал сумку с ноутбуком, поместил ее под надетую в тот момент на себя объемную куртку-пуховик. После этого он вышел из дома, не помнит, был ли в тот момент ФИО49 у дома, он прошел к автомобилю, сел в него. Ноутбук под курткой ФИО28 не заметил. После этого ФИО28 привез его домой. Вскоре после этого, то есть в тот же день на поезде он уехал в <адрес>, ноутбук взял с собой, продал его в <адрес>, на территории центрального рынка вместе с сумкой незнакомому мужчине за 5000 рублей. Мужчину описать и узнать не сможет, в момент продажи пояснил, что ноутбук принадлежит ему. Вырученные деньги в тот же день он потратил на личные нужды. Впоследствии он признался Шумковым, что ноутбук похитил он. Похитить ноутбук он решил в тот момент, когда находился в доме Шумковых, то есть только тогда, когда увидел ноутбук, до этого он ничего из дома похищать не хотел.

В начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит в ночное время он зашел во двор дома № по <адрес>. Во дворе указанного дома он увидел деревянное строение, похожее на гараж. Он предположил, что в этом гараже стоит автомобиль, который решил угнать, так как ему нужно было попасть в <адрес>. Задняя дверь гаража была открыта. В гараже стоял автомобиль «<данные изъяты>», серого цвета. Машина была не закрыта. Ключи от ключа зажигания машины лежали на передней панели машины. Рядом с машиной он увидел электрический генератор. Этот генератор он положил в машину на заднее сиденье. Умысла на хищение автомашины с целью дальнейшей перепродажи у него не было. Он решил взять машину, чтобы доехать до <адрес> и покататься. Он открыл ворота гаража изнутри, завел машину и выехал из гаража. Он сел в машину и уехал в <адрес>. В <адрес> он некоторое время покатался по городу, после чего оставил машину во дворе дома № по <адрес>. Ключи от машины он себе не брал. После того, как он оставил машину в <адрес>, он на поезде вернулся в <адрес> на поезде. Приехав домой, он позвонил участковому и сообщил, где находится автомобиль. На тот момент в отношении него в следственном отделе полиции было возбуждено два уголовных дела по фактам хищений чужого имущества. Он хорошо понимал, что его могут арестовать, поэтому решил скрыться от следствия.

Весной ДД.ММ.ГГГГ, а именно в ДД.ММ.ГГГГ, точнее сказать не может, он находясь у себя дома решил совершить хищение какого-либо имущества из гаража Новикова, который проживает по <адрес>. С этой целью он подошел к его дому, подошел к гаражу, расположенному в огороде. Войдя в гараж, свет он не включал, а освещал помещение фонариком. Ценного в гараже ничего не было. Посередине гаража стоял автомобиль «<данные изъяты>» зеленого цвета. Он решил похитить с машины колеса на литых дисках. В гараже он нашел необходимые инструменты и скрутил все четыре колеса с машины, при этом подставляя под машину деревянные чурки. Сняв колеса он открыл изнутри гаражные ворота и выкатил колеса по очереди на улицу. После чего закрыл ворота гаража и ушел. Домой он укатил все четыре колеса. На следующий день он позвонил своему знакомому ФИО37, попросил его помочь ему увезти колеса в <адрес> на рынок и продать. ФИО37 согласился ему помочь. Колеса он продал на центральном рынке мужчине кавказской национальности за 3000 рублей. Никто колеса у него дома не видел, о хищении колес он никому не рассказывал.

В период ДД.ММ.ГГГГ, когда точно не помнит, он решил совершить хищение аккумуляторов, принадлежащих <данные изъяты>. Ему было известно, что кроме сторожа на предприятии никого нет. С этой целью он пришел на территорию пре дприятия и увидел, что в одном из окон отсутствует стекло. Он подошел к окну и увидел, что в помещении гаража находятся несколько машин «<данные изъяты>». Через окно он проник в помещение гаража и стал снимать по одному аккумулятору с автомашин. Аккумуляторы он откручивал после чего по очереди подтаскивал каждый аккумулятор к разбитому окну. Один аккумулятор весит около 50 килограмм. Через окно он вытащил семь аккумуляторов и стал переносить их за территорию ЛПХ. Аккумуляторы он спрятал в снегу. После этого он вызвал своего знакомого ФИО37 и попросил его увезти в <адрес> вместе с аккумуляторами. О происхождении аккумуляторов он никому не рассказывал, о том, что аккумуляторы были похищены, он ФИО37 не рассказывал. В <адрес> он ездил два раза. Первый раз он отвез 3 или 4 аккумулятора и во второй вечер он отвез также 3 или 4 аккумулятора. Аккумуляторы он продал в пункт сдачи металлолома в <адрес> в <адрес> по 24 рубля за 1 килограмм, всего на общую сумму 8400 рублей. ФИО37 он давал деньги на бензин, остальные деньги потратил по своему усмотрению. Хищение он совершил один, ФИО37 ему только помог увезти похищенные аккумуляторы в <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ в начале месяца он в ночное время шел вдоль одного из домов по <адрес>. Данный дом расположен не далеко от дома по <адрес>, где проживает его знакомая ФИО50. Когда он шел, то обратил внимание, что дверь из огорода в ограду дома, мимо которого он шел, открыта. Света в доме не было. Он перелез через забор и подошел к двери, в ограде никого не было. У него возник умысел проникнуть в ограду и что-нибудь похитить. Помещение ограды освещал фонариком. Недалеко от входа в ограду он увидел бензопилу оранжевого цвета, которую решил похитить. Также в ограде он увидел бензогенератор. Генератор был тяжелый, поэтому пилу и генератор он из ограды выносил по очереди. В последствии он позвонил своему знакомому ФИО35 и попросил приехать. Похищенное он спрятал около забора, а сам пошел к ФИО42. ФИО35 приехал с ним, доехал до того места, где он спрятал похищенное. Пилу и генератор они погрузили в машину ФИО35 и уехали в <адрес>. В <адрес> на центральном рынке он продал незнакомому мужчине кавказской национальности пилу и генератор. О том, что совершил хищение, ФИО35 он не рассказывал.

По факту хищения имущества из дома Сечко, расположенного по адресу: <адрес>, пояснял, что в помещение дома он не проникал, из помещения конюшни он похитил только две бухты с проводами в изоляции черного цвета, больше ничего он из дома Сечко не похищал. Провода он продал в <адрес> на центральном рынке незнакомому мужчине примерно за 900 рублей. Никакого инструмента он не похищал. В последствии в судебном заседании пояснил, что вину по факту хищения имущества Сечко признает полностью.

Все исковые требований признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Совершал хищения, так как в тот период времени не работал и его семья нуждалась в деньгах.

    Виновность подсудимого Беспалова А.Ю. по эпизоду хищения имущества Морозовой, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-     показаниями потерпевшей Морозовой Ю.Ю., которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.1 на л.д.12-13, 87-90, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ ее муж уехал на работу вахтовым методом. Дома она осталась с детьми. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов она сняла золотые браслет и серьги, положила их в коробку из-под косметики». Коробку она убрала в верхний ящик тумбочки. После этого она золотые изделия не доставала, ими не пользовалась, так как постоянно их не носит. Входная дверь квартиры, оборудованная одним наружным навесным замком, всегда закрывается, доступ посторонних лиц в квартиру исключен. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, собираясь на работу, она обнаружила, что из спальной комнаты, из ящика прикроватной тумбы из хранившейся в нем картонной коробки пропал принадлежащий ей браслет из золота 585 пробы, весом 5,925 грамма, который она поместила в указанное место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, время помнит точно, поскольку в тот день и время она вернулась домой из <адрес>. В связи с этим она стала проверять помещения квартиры, открыла шифоньер, установленный в этой же комнате, где в выдвижном ящике в небольшой шкатулке- коробке хранились принадлежащие ей серьги-пара, из золота 583 пробы, весом два грамма каждая, то есть общим весом четыре грамма. На тот момент никаких следов взлома, повреждений и других следов проникновения в квартиру она не обнаружила, другие помещения и места хранения имущества в тот момент она осматривать не стала. В тот момент она не знала как поступить, поэтому сразу сообщать в полицию не стала, ушла на работу, дома остался младший сын, дверь она закрыла на навесной замок. На работе она находилась в течение дня, вернулась домой около <данные изъяты> часов, сразу обратила внимание на то, что в оконном проеме веранды отогнут во внутрь лист сотового поликарбоната, прикрывавший проем, таким образом, образовался проем размерами примерно 60 х 30 см, то есть проем, через который может пройти взрослый человек, дверь была закрыта, навесной замок на месте. Она зашла в дом, где ее встретил сын, который пояснил, что примерно за два часа до ее возвращения он, находясь в квартире в комнате, видел мужчину, одетого во все черное, который находясь уже в помещении веранды, открыл дверь в жилое помещение, замками которая не оборудована, зашел в квартиру-прихожую, стал оглядываться, но увидев его, вышел обратно, при этом он ничего не взял, ни о чем сына не спрашивал, вообще ничего не говорил, только осмотрелся. После рассказа сына о случившемся по телефону она сообщила в полицию о хищении серег и браслета, пропажу которых обнаружила утром. Приехавшие сотрудники полиции, произвели осмотр квартиры. Вскоре после отъезда сотрудников полиции она дополнительно осмотрела помещение квартиры и обнаружила, что кроме браслета и серег пропало и другое имущество, а именно: обручальное кольцо из золота 375 пробы, весом 1,125 грамма, которое лежало вместе с серьгами, то есть в шкафу в шкатулке, в последний раз это кольцо и серьги она видела в указанном месте также ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, тогда она снимала их с себя также как и браслет, после указанного времени и до момента обнаружения их пропажи все указанные изделия из золота, из своих мест она не брала, то есть не носила их; из кладовой, расположенной в помещении веранды пропали бензопила «<данные изъяты>», в корпусе черно-оранжевого цвета, из этой же кладовой пропала электрическая угловая шлифовальная машина «<данные изъяты>», в корпусе желто-черного цвета, из помещения веранды пропал набор металлических гаечных ключей, состоящий из 10 ключей в пластиковом пенале черного цвета. Она сразу поняла, что все это указанное имущество было похищено одновременно с серьгами и браслетом, но точно сказать она не может, поскольку в последний раз перед пропажей весь этот инструмент она видела на своих местах ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов. О пропаже указанного имущества, то есть кольца, бензопилы, УШМ и набора ключей в полицию в тот день она сообщать не стала, решила, что сообщит об этом тогда, когда ее вызовут сотрудники полиции, поскольку сотрудники, приезжавшие к ней, перед отъездом предупредили ее, что она будет вызвана для дополнительного допроса. Она сразу предположила, что хищение имущества мог совершить Беспалов ФИО1, поскольку знает его как человека, склонного к совершению преступлений, но лично с ним она никогда не общалась, также как не общались другие члены ее семьи, он никогда не был у них в гостях, ему никогда не позволялось приходить в их дом. Ранее, то есть ДД.ММ.ГГГГ по возвращении домой из <адрес> около <данные изъяты> часов, а уезжала она из дома около <данные изъяты> часов в тот же день, дома никто не оставался, она обнаружила, что на свежевыпавшем снегу в огороде дома имеются следы обуви, которые вели от забора к окну дома со стороны огорода, а от него во двор дома, то есть к центральной части дома, их она сфотографировала на свой мобильный телефон, никаких повреждений, следов проникновения в квартиру она не обнаружила, дверь была закрыта на замок, все было в таком виде, как на момент, когда она уезжала, поэтому тогда она даже не предположила, что в квартиру могли проникнуть. Однако, когда она вошла в дом, то обнаружила, что в большой комнате, в шкафу со своих мест были перемещены книги, а в спальне, в шифоньере, где и хранилась вышеуказанная шкатулка, обстановка была нарушена, то есть все вещи были перевернуты, то есть как будто там, что-то искали. Особого значения этому тогда она не предала, подумала, что беспорядок могли навести дети, которые могли быть дома в ее отсутствие, в связи с этим сохранность своего имущества она проверять не стала. Она предполагает, что лицо, похитившее имущество, могло проникнуть в квартиру при помощи ключа от замка входной двери, о месте хранения которого можно узнать просто подсмотрев за ней, либо детьми, в момент, когда они могли убирать ключ в это место, то есть с собой они ключ не носят, оставляют его на крыльце веранды, перед входом, под деревянным бруском, сделать это было не сложно, с учетом того, что Беспалов проживает по их улице, неподалеку от ее дома. Похищенный браслет, в настоящее время ей возвращенный, который она узнала как свой, она приобретала в магазине в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ за 16000 рублей, в настоящее время оценивает его в эту-же сумму; серьги приобретала в магазине в ДД.ММ.ГГГГ, за 5000 рублей, оценивает в ту же сумму; кольцо обручальное, простое, без особых примет, приобретала в магазине в ДД.ММ.ГГГГ за 3000 рублей, оценивает в ту-же сумму; бензопила приобреталась в магазине в ДД.ММ.ГГГГ за 7500 рублей, в настоящее время оценивает ее в 5000 рублей; угловая шлифовальная машина приобреталась в магазине в ДД.ММ.ГГГГ за 1950 рублей, в настоящее время оценивает ее в 1000 рублей; набор ключей приобретался в ДД.ММ.ГГГГ в магазине за 500 рублей, набором не пользовались, был новый, поэтому оценивает его в эту-же сумму. Итого общий ущерб от хищения составил 30500 рублей, который значительным для нее не является, поскольку хищением указанных предметов она не была поставлена в затруднительное положение, пилу они приобрели новую, совокупный доход семьи составляет более 40000 рублей в месяц. В настоящее время с учетом части возвращенного ей имущества, желает заявить исковые требования на сумму 14500 рублей;

-     свидетельскими показаниями ФИО4, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.1 на л.д.20-21, из которых следует, что Беспалов ФИО1 является братом его жены, знает Беспалова с детства. Беспалов ранее неоднократно судим за кражи. В данный момент ему известно, что Беспалов более 10 лет употребляет наркотические средства. От соседей ему стало известно, что Беспалов начал совершать хищения. Он действительно видел, что Беспалов ходит по поселку в черной куртке и вязанной шапке черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ он видел Беспалова в сапогах черного цвета. Также ему известно, что Беспалов почти через день выезжает в <адрес>. Беспалов имеет малолетнюю дочь, с сожительницей и дочерью не проживает, материально дочери не помогает;

- свидетельскими показаниями ФИО26, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.1 на л.д. 37-38, из которых следует, что он знаком с Беспаловым давно, но отношения не поддерживает. У него есть телефон Беспалова, также у Беспалова есть его телефон. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на мобильный телефон позвонил Беспалов и пояснил, что приехал в <адрес>. Беспалов попросил его по паспорту заложить в ломбард золотые украшения, так как у Беспалова при себе не было паспорта. Сначала Беспалов ему предложил встретиться у центрального рынка и заложить золото в ломбард, расположенный по <адрес>, но он отказался, так как ему было далеко идти. Тогда они договорились встретиться у ломбарда по <адрес>. Когда он подошел к ломбарду, Беспалов его уже ждал. Беспалов передал ему золотой браслет, какое-то тонкое обручальное кольцо и серьги. В помещение ломбарда они вошли вместе, он по своему паспорту заложил браслет и кольцо, серьги у него не взяли, пояснив, что на них нет пробы. За все золото ему дали 4000 рублей, также выдали залоговый билет о принятых у него золотых изделиях. Серьги Беспалов забрал обратно. Когда они вышли из ломбарда, он передал Беспалову все деньги, Беспалов ему денег не давал. После этого они разошлись и больше он Беспалова не видел. Залоговый билет остался у него, так как Беспалов сказал, что постарается выкупить золото. Он спрашивал у Беспалова откуда у него данные золотые украшения, но Беспалов пояснил, что все золотые изделия принадлежат ему. Он поверил Беспалову;

- свидетельскими показаниями несовершеннолетнего ФИО27, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.1, л.д.93, из которых следует, что в один из дней, когда именно не знает, но на улице тогда был снег, когда он один находился дома, а мама ушла на работу, он сидел на диване в своей комнате и смотрел телевизор, он услышал шорох, который доносился со стороны прихожей, он посмотрел в сторону прихожей, так как подумал, что домой вернулась мама, в тот момент он увидел, что дверь между верандой и прихожей открылась, на входе стоял незнакомый ему дядя, который был одет в одежду черного цвета, точнее описать не может. Этот дядя ничего не сказал, ничего не делал, полностью из веранды в прихожую не проходил, просто одну свою ногу перенес через порог, после чего сразу развернулся и ушел обратно в помещение веранды, дверь за собой прикрыл и больше не возвращался. Каким образом он вошел на веранду и куда затем ушел он не знает, со своего дивана он не вставал до возвращения мамы. Когда мама вернулась домой, он рассказал ей об увиденном;

- свидетельскими показаниями ФИО31, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.1 на л.д. 97-98, из которых следует, что у нее в соседях проживает Морозова. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила Морозова и сообщила о том, что к ней в квартиру пытались проникнуть. Морозова ей показала следы, ведущие вдоль дома, непосредственно проходящие под кухонным окном. На момент их разговора Морозова не знала, что в ее квартиру проникли и похитили золотые украшения, серьги, браслет. Через две недели после этого разговора она со слов Морозовой узнала, что у последней также был похищен инструмент, бензопила;

- свидетельскими показаниями ФИО20, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.1 на л.д. 108, из которых следует, что она является работником <данные изъяты>. Их организация располагается по адресу: <адрес>. Согласно информации, содержащейся в документах их ломбарда, в частности согласно залогового билета №, в ломбард ДД.ММ.ГГГГ по паспорту на имя ФИО26 были заложены браслет из золота 585 пробы и кольцо из золота 375 пробы. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции указанный браслет был изъят из ломбарда, а кольцо осталось на хранении в ломбарде. ДД.ММ.ГГГГ истек указанный срок хранения кольца и после указанной даты оно было продано. Никакая информации о покупателе кольца в ломбарде зафиксирована не была, поскольку в соответствии с требованиями закона, при реализации имущества ломбардом фиксируются сделки, сумма которых превышает 15000 рублей. Перед продажей производится переоценка имущества, изделия из золота принимаются по цене лома. Цена продаваемой ломбардом вещи в разы меньше цены аналогичной вещи, продаваемой в магазинах.

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается также:

-     протоколом явки с повинной Беспалова А.Ю., в котором отражены обстоятельства совершения им хищения имущества по адресу: <адрес> (т.1, л.д.34);

-     протоколом осмотра залогового билета, из которого следует, что залогодателем ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО26, предмет залога золотой браслет 585 пробы, весом 5,925гр., золотое обручальное кольцо 375 пробы, весом 1, 125гр (т.3,л.д.31-32);

-     протоколом осмотра предметов-золотых изделий, изъятых из ломбарда <данные изъяты> (т.1,л.д.81).

Виновность подсудимого Беспалова А.Ю. по эпизоду хищения имущества Шумкова, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-        показаниями потерпевшего Шумкова О.А., которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.1 на л.д. 73-74, из которых следует, что у его супруги есть родной брат-Беспалов ФИО1, который также проживает в их поселке по адресу: <адрес>. Ранее Беспалов неоднократно приходил к ним в гости, он знаком с Беспаловым с детства, в целом между ними нормальные отношения. ДД.ММ.ГГГГ, дату помнит точно, так как он и супруга решили поехать в гости к друзьям, проживающим в <адрес>. Около <данные изъяты> часов супруга по телефону договорилась с родственницей-ФИО30, о том, что в их отсутствие та присмотрит за их малолетним сыном, который оставался дома. После этого они на личном автомобиле уехали, дожидаться прихода ФИО30 не стали, сын остался дома. Домой они вернулись ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, ФИО30 сообщила, что в день их отъезда в их дом приходил Беспалов - это ей стало известно от сына, который видел Беспалова. ФИО30 сказала, что их сын рассказал ей, что Беспалов приходил в то время, когда тот гулял на улице у дома, Беспалов заходил в дом, чтобы позвонить по телефону, сын разрешил Беспалову это сделать. После этого он и супруга осмотрели помещения дома, но ничего подозрительного не обнаружили, никаких повреждений нигде не было. Через несколько дней после этого Беспалов приходил к ним домой два раза, но без присмотра не оставался. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, а возможно в самом конце марта в один из дней около <данные изъяты> часов, когда он, супруга и сын находились у себя дома, они решили воспользоваться ноутбуком «<данные изъяты>», хранившимся в шкафу в спальной комнате, супруга открыла шкаф в спальной комнате, где ранее хранился ноутбук, и куда после приезда ДД.ММ.ГГГГ и до указанного момента они не заглядывали, и обнаружила, что ноутбук отсутствует в указанном месте, он пропал вместе с сумкой – тканевым чехлом черного цвета. В последний раз перед пропажей ноутбук на месте в шкафу он видел не позднее ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Он и супруга стали подозревать, что ноутбук был похищен Беспаловым и возможно тогда, когда они отсутствовали дома с ДД.ММ.ГГГГ. Беспалов был вхож в их дом, то есть ни он, ни супруга никогда не запрещали Беспалову приходить в свой дом, Беспалов мог приходить к ним в любое время. Вскоре после обнаружения пропажи ноутбука он встретился с Беспаловым, спросил у него по поводу ноутбука, но тогда Беспалов не признался в хищении, но впоследствии признался в этом, сказал, что продал его кому-то в <адрес>, кому именно, куда, не сказал, даже неоднократно обещал вернуть ноутбук, но по настоящее время так этого и не сделал. Был похищен принадлежащий ему ноутбук «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета, приобретался ноутбук в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в магазине «<данные изъяты>» за 23900 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 20000 рублей, а не в 25700 рублей, как он указывал ранее, на момент хищения ноутбук находился в сумке-чехле черного цвета, которую оценивает в 700 рублей. Итого общий ущерб от хищения ноутбука с сумкой составил 20700 рублей, который значительным для него не является, заявляет исковые требования на сумму причиненного ему ущерба, то есть на сумму 20700 рублей;

-     свидетельскими показаниями ФИО21-супруги потерпевшего, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.1, л.д.70-71, которая дала аналогичные супругу показания;

- свидетельскими показаниями ФИО28, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.1, л.д.67-68, из которых следует, что в другом крыле дома где он проживает, живет двоюродный брат его сожительницы-Беспалов ФИО1. Дружеских отношений с Беспаловым не поддерживает, общается с ним только как с соседом. Точную дату не помнит, в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, то есть после <данные изъяты> часов, когда он находился у себя дома, к нему пришел Беспалов, который попросил, чтобы он на своем автомобиле свозил его к его родственникам-Шумковым, проживающим в их поселке по <адрес>, дом знает визуально. Цель поездки Беспалов не объяснил, сам он этим не интересовался. Он согласился свозить Беспалова, поскольку пешком от дома до дома Шумковых идти достаточно далеко. После этого на своем автомобиле привез Беспалова к дому Шумковых, по пути никуда не заезжали. Беспалов вышел из автомобиля, направился в сторону дома Шумковых, как Беспалов входил в дом, он не видел, поскольку из автомобиля не выходил, с того места, где он остановился вход в дом не просматривался из-за снега и кустов. Перед выходом из автомобиля Беспалов сказал, что долго не задержится. Отсутствовал он не более 10 минут, после чего также один вернулся в автомобиль. В тот момент Беспалов был одет в черный пуховик-куртку, руки держал в карманах. Он не обратил внимания, мог ли Беспалов прятать что-либо под курткой в тот момент. Когда они поехали обратно в сторону дома, Беспалов попросил заехать к жителю поселка –ФИО55. Приехав, Беспалов вышел из автомобиля, позвонил в дверь дома, вышла супруга Черноглазова и что-то сказала Беспалову, тот вернулся в автомобиль, сказал, что ФИО56 дома нет. После этого они приехали к их дому. Во время всего пути от дома Шумковых и до их дома Беспалов постоянно держал руки в карманах куртки, как будто удерживал что-либо под курткой. После этого в течение длительного времени с Беспаловым он не общался, не видел его. Спустя две недели, ему позвонила сожительница, которая сообщила, что от Шумкова О. ей стало известно, что Беспалов якобы похитил ноутбук тогда, когда он возил Беспалова к Шумковым;

свидетельскими показаниями несовершеннолетнего ФИО29, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.1, л.д.69, из которых следует, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он оставался дома один, поскольку его родители уехали из дома, а его тетя еще не пришла, он гулял на улице у своего дома и увидел, что к их дому подъехал автомобиль, кто был за рулем не знает, не видел. Из автомобиля вышел дядя ФИО1 - брат мамы, который подошел к нему и попросил позвонить из дома, более ничего у него не спрашивал, ничего не говорил. Он разрешил дяде ФИО1 позвонить из дома. После этого тот вошел в дом, дверь была открыта. В дом с ним он не заходил. Дядя ФИО1 находился в доме некоторое время, что там делал, он не знает. Когда дядя ФИО1 вышел из дома, то он в руках дяди ничего не видел, но руки дядя держал в карманах своей куртки. По выходу из дома дядя ФИО1 к нему не подходил, ничего ему не говорил, сразу сел в ожидавший его автомобиль и уехал;

- свидетельскими показаниями ФИО30, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.1, л.д.72, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, когда она находилась на работе, ей по телефону позвонила ФИО9, которая сообщила, что она и ее супруг уезжают в гости в <адрес>, пояснила, что вернутся на следующий день, попросила до их возвращения присмотреть за их малолетним сыном - ФИО63, остающимся дома. Она дала свое согласие на это, ФИО9 сказала, что дожидаться ее они не будут-поедут, а ФИО64 находится дома. В тот же день после работы около <данные изъяты> часов, она пришла к дому Шумковых, Савелий в то время гулял на улице у дома, пояснил, что после отъезда его родителей и до ее прихода в их дом приходил Беспалов ФИО1, он заходил в дом, чтобы позвонить по городскому телефону, после чего ушел. Сама она Беспалова в тот день не видела. С ДД.ММ.ГГГГ она осталась ночевать в доме Шумковых, ничего подозрительного в их доме не заметила. Шумковы вернулись домой ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 часов, она сообщила им о том, что в их отсутствие в дом приходил Беспалов, то есть передала им рассказ ФИО66, после чего ушла к себе домой. Спустя две недели от Шумковых ей стало известно, что из их дома пропал ноутбук, в хищении они подозревали Беспалова.

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается также:

-    протоколом явки с повинной Беспалова А.Ю., в котором отражены обстоятельства совершения им хищения ноутбука из дома, где проживала его сестра (т.1, л.д.60).

Виновность подсудимого Беспалова А.Ю. по эпизоду угона автомобиля Карелова и хищения имущества последнего, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-     показаниями потерпевшего Карелова О.И., которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.1, л.д.154-157, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у своего отца приобрел автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серо-зеленого цвета, государственный регистрационный знак № регион, за 35000 рублей. По настоящее время автомобиль на свое имя он не перерегистрировал. Автомобиль охранной и противоугонной системами не оборудован. Он является единственным фактическим собственником автомобиля. С момента приобретения автомобиля он стал хранить его в своем гараже, расположенном рядом со своим домом, то есть у дома № по ул. <адрес>. Гараж представляет из себя отдельное деревянное строение, примыкающее к зданию бани. Гараж имеет ворота и с обратной стороны-входную дверь. Обе створки ворот изнутри закрываются при помощи поперечного деревянного бруса, то есть снаружи ворота открыть невозможно, открыть их можно только изнутри гаража, а для этого необходимо войти в гараж через дверь, расположенную в задней стене. Данная дверь закрывается при помощи наружного навесного замка с металлической планкой и наружной щеколды-вертушки. Кроме автомобиля в своем гараже он хранил и другое принадлежащее ему имущество. Доступ посторонних лиц в его гараж исключен, никто не имеет права входить в него без его разрешения. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он выполнял хозяйственные работы на улице у своего гаража, автомобиль в то время находился в гараже, никто из посторонних к гаражу не подходил. Работы в тот день он окончил около <данные изъяты> часов, в это время поместил в гараж огородный инструмент. На тот момент в гараже все было в порядке, автомобиль стоял на месте, остальное имущество, в том числе и бензиновый генератор, находилось на своих местах. Ворота в тот день он не открывал, в гараж входил через заднюю дверь, по выходу из гаража дверь закрыл, но на замок запирать не стал, то есть задвинул металлическую планку и повернул щеколду-вертушку, навесной замок вешать не стал, при этом двери автомобиля он также не закрывал, ключи от двери и замка зажигания остались на передней панели у ветрового стекла. После этого он прошел в дом, более на улицу не выходил. На следующий день, около <данные изъяты> часов он подошел к гаражу, снаружи все было в порядке, то есть ворота и дверь были закрыты, находились в таком положении, каком он их оставлял накануне вечером, повреждений не было. Он открыл заднюю дверь, зашел внутрь гаража и обнаружил, что автомобиль в гараже отсутствует, осмотрев помещение гаража, он также обнаружил пропажу бензинового генератора, который стоял на полу у водительской двери автомобиля. Более из гаража ничего не пропало. О случившемся он сообщил сотрудникам полиции. Таким образом, хищение могло произойти в ночное время пока он спал. Гараж расположен примерно в 10 метрах от его дома, непосредственно у ворот гаража проходит дорога с уклоном, направленным в сторону железнодорожного вокзала, таким образом автомобилю можно придать движение накатом вниз даже одному человеку, ранее он таким образом поступал. На момент хищения автомобиль был в исправном состоянии, то есть был на ходу, в салоне был беспорядок после ремонта. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль найден в <адрес>, когда он видел свой автомобиль у здания полиции, никаких внешних повреждений на автомобиле не было, не т повреждений и в салоне. Но при осмотре автомобиля, он обнаружил пропажу аккумулятора из моторного отсека, более ничего не пропало. Автомобиль он узнал как свой, он был ему возвращен сотрудниками полиции. В настоящее время автомобиль он оценивает в 35000 рублей. Пропавший аккумулятор, марку, модель и характеристики, которого он назвать не может, который приобретался вместе с автомобилем, материальной ценности для него не представляет, также как, и комплект ключей — 2 штуки от автомобиля, которые также пропали. Похищенный бензиновый генератор «<данные изъяты>» в металлическом корпусе черно-желтого цвета он приобретал ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> за 5200 рублей, в настоящее время оценивает его в 2000 рублей;

-        свидетельскими показаниями ФИО32, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.3 на л.д. 42-43, из которых следует, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил участковый уполномоченный <адрес> ФИО22 и пояснил, что в <адрес> была совершена кража бензинового генератора у Карелова. Данный генератор был продан одному из работников пилорамы, расположенной в <адрес>, принадлежащей ФИО67. Он вместе с ФИО40 проехал на пилораму к ФИО68. На пилораме находились ФИО69 и ФИО70. При разговоре с ФИО71 он выяснил, что около <данные изъяты> часов утра ДД.ММ.ГГГГ к ним в будку-бытовку зашел мужчина и предложил купить бензиновый генератор. В это время в бытовке находился ФИО72 и ФИО73. ФИО74 сходил, проверил работает ли генератор, после чего купил генератор у мужчины за 1500 рублей. Когда он и ФИО40 приехали на пилораму, то ФИО75 на пилораме не было, ФИО76 пояснил, что ФИО77 запил и разговаривать с ним невозможно. Тогда они попросили ФИО78 съездить домой к ФИО79 и привести генератор, который он купил утром у незнакомого мужчины. ФИО80 уехал к ФИО81 и через несколько минут привез на пилораму генератор. Он сверил марку и описание похищенного генератора с генератором, который привез ФИО82 и убедился, что это именно тот генератор. После этого ФИО83 добровольно выдал ему генератор, а он изъял у ФИО84 похищенный бензиновый генератор. Впоследствии он выдал изъятый у ФИО85 генератор следователю;

-     свидетельскими показаниями ФИО23, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.3 на л.д.44-45, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он неофициально работал в лесу у ФИО86. Утром ДД.ММ.ГГГГ он находился на пилораме в будке-бытовке. Также там находились ФИО87 и ФИО88. В разговоре между собой он от ФИО89 или от ФИО90, услышал, что под утро ДД.ММ.ГГГГ к ним в бытовку приезжал какой-то парень и предложил купить бензиновый генератор. ФИО91 проверил генератор и купил его у парня за 1500 рублей. Впоследствии узнав, что бензогенератор похищенный, он забрал его у ФИО92 и привез обратно на пилораму. На территории пилорамы сотрудники полиции у него изъяли данный генератор.

    Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается также:

-     чистосердечным признанием Беспалова А.Ю., в котором зафиксированы обстоятельства совершения им хищения автомашины и генератора (т.1, л.д.142);

-     протоколом осмотра предметов-автомашины «<данные изъяты>» и генератора (т.1, л.д.165-169);

-     протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирован осмотр обнаруженного у дома № по <адрес> угнанного автомобиля «<данные изъяты>» (т.1,л.д.147-150);

-    протоколом досмотра и изъятия у ФИО23 генератора (т.1,л.д.131-132).

Виновность подсудимого Беспалова А.Ю. по эпизоду хищения имущества Новикова, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Новикова Ю.А., которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.2 на л.д.20-21, из которых следует, что на его участке по <адрес>, находится дом, в котором он проживает и гараж, который расположен в десяти метрах от дома. Гараж деревянный, имеется вход со стороны огорода и ворота из досок. ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время находился в своем гараже, менял на своем автомобиле «<данные изъяты>» зимнюю резину на летнюю, так как на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было приехать в <адрес> на прием к врачу. Поменяв колеса он закрыл ворота гаража на внутренние засовы, а двери гаража закрыл на навесной замок. После этого он ушел на работу. Смена начиналась в <данные изъяты> часов. С работы он пришел в <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ года, в гараж не заходил. В утреннее время около <данные изъяты> часов он вышел из дома и пошел в гараж. Подойдя к гаражу он обнаружил, что на дверях находится замок, но взявшись за замок, он оказался в руках. Он увидел, что замок был вырван, а потом приставлен к тому месту, где должен был находится. Когда он зашел в гараж, то сразу обнаружил, что его автомобиль находится на боку и на нем отсутствуют колеса с летней резиной. Кроме колес из гаража ничего не пропало, колеса с зимней резиной накануне он занес домой. У него похищено 4 колеса в сборе на литых дисках в виде шестилучевой звезды, колеса R-13, резина находилась в идеальном состоянии, автомобилем он пользуется редко, колеса приобретал в 2012 году, за комплект он заплатил около 30000 рублей. На момент хищения оценивает их на сумму 16000 рублей. Его ежемесячный материальный доход составляет 8000 рублей, супруга получает пенсию в сумме 9000 рублей. Ежемесячно они отправляют деньги в сумме 9000 рублей дочери ФИО93 ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая обучается на очном отделении в <адрес>. Причиненный ущерб для него является значительным. В данный момент он приобрел другие колеса в долг. Автомобиль ему необходим для того, чтобы периодически возить его мать в <адрес> на прием к врачу, так как у нее ампутирована нога, ездить на поезде она не имеет возможности, просит взыскать иск в размере причиненного ущерба;

- свидетельскими показаниями ФИО37, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.2 на л.д.209-212, из которых следует, что около одного года он знаком с Беспаловым ФИО1. Сам он по <адрес> в <адрес> проживает около 4 лет. ФИО1 от него проживает через два дома. Отношения с ФИО1 не поддерживает, но при встрече общается. В его собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», иногда на данной машине он таксует. В конце ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время около <данные изъяты> часов ему на мобильный телефон позвонил Беспалов и попросил свозить его в <адрес>, отвезти какие- то колеса. Беспалов обещал заплатить ему деньги за бензин. Он согласился и Беспалов сказал, чтобы он подъехал к гаражам, принадлежащим «<данные изъяты>». Он подъехал к указанному Беспаловым месту, на территорию леспромхоза он не заезжал, Беспалов ждал его у забора территории леспромхоза. Когда он остановил машину, Беспалов попросил его открыть багажник, он пояснил, что багажник не закрыт, после чего Беспалов от забора стал по одному носить колеса и складывать в багажник. Он все время сидел в машине, на улицу не выходил, поэтому не может сказать какие были колеса, на литых дисках или нет. На его вопрос откуда колеса, Беспалов ответил, что знать ему это совсем не нужно. Они поехали в <адрес>, сразу же на центральный рынок. Беспалов вышел из машины и ушел, вскоре вернулся с двумя мужчинами кавказской национальности и забрал из багажника его машины колеса. Он из машины не выходил, отдали мужчины Беспалову деньги за колеса или нет, не видел;

-     свидетельскими показаниями ФИО39, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.2 на л.д.220-222, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, в его собственности имеется торговый киоск, расположенный на центральном рынке, рядом с магазином «<данные изъяты>». В данном киоске он продает различные специи, сухофрукты. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точное число сказать не может, в дневное время он находился на своем рабочем месте. В это время к киоску подошел ранее не знакомый ему парень и спросил не нужны ли ему колеса от автомобиля, радиус 13. Зимние были колеса или нет, он не знает, парень ему не сказал. Он пояснил, что колеса не нужны. В это время мимо киоска проходил мужчина кавказской национальности, ранее на рынке он этого мужчину никогда не видел, и услышав, по видимому его разговор с парнем, подошел к киоску. Мужчину заинтересовали колеса и он(мужчина) с парнем ушли. Он успел лишь спросить у мужчины имя, который назвался ФИО95. Настоящее это имя или нет, не знает. Мужчина с парнем ушли в сторону <адрес>, куда дальше не знает. Купил ли ФИО96 у парня колеса или нет, сказать не может, к нему парень больше не подходил. Ему были в полиции показаны фотоизображения мужчин, он указал на Беспалова, как на человека наиболее похожего на парня, который предлагал ему купить колеса.

     Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается также:

-        протоколом явки с повинной Беспалова А.Ю., в котором отражены обстоятельства хищения колес с автомашины «<данные изъяты>» (т.2,л.д.146);

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что в ходе данного следственного действия Беспалов самостоятельно по адресу: <адрес> показал об обстоятельствах хищения с автомашины стоящей в гараже четырех колес (т.2,л.д.199-204).

Виновность подсудимого Беспалова А.Ю. по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-     показаниями представителя потерпевшего Кашиной И.Д., которая показала, что представляет интересы предприятия по доверенности, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии были майские каникулы и никто не работал, в этот период было совершено хищение из помещения гаража путем проникновения через окно семи аккумуляторов с четырех грузовых автомашин. Данное хищение было обнаружено в первый после праздников рабочий день и одновременно всех аккумуляторов. Все похищенные аккумуляторы состоят на балансе <данные изъяты>. Общая стоимость похищенных аккумуляторов без налога на добавленную стоимость составляет 20310 рублей, аккумуляторные батареи были для большегрузных машин марки <данные изъяты>. Похищенные аккумуляторы весят около 50 кг каждый. Предприятие заявляет иск на сумму похищенного имущества;

- свидетельскими показаниями ФИО37, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.2 на л.д.209-212, из которых следует, что в майские праздники ДД.ММ.ГГГГ Беспалов позвонил ему в дневное время и сказал, что его нужно свозить в <адрес>, чтобы сдать металл. Ему это странным не показалось, так как в <адрес> металл принимают дешевле чем в <адрес>. Договорились встретиться у гаражей «<данные изъяты>». Когда он подъехал, то Беспалов от забора леспромхоза стал складывать в открытый багажник его машины белые мешки, он ему не помогал, сидел в машине. В машину Беспалов положил не один мешок, сколько, не помнит. Было видно, что мешки тяжелые, так как Беспалов передвигал их с трудом. Погрузив мешки в багажник, они поехали в <адрес>, Беспалов вновь пообещал его автомобиль заправить бензином. Заезжая в <адрес>, Беспалов сказал повернуть направо, они проехали городскую больницу, доехали до гаражей и Беспалов сказал остановиться, пояснив, что утащит мешки дальше сам. Он остановился, Беспалов достал из багажника мешки с металлом и уехал, куда ушел Беспалов, он не видел. Примерно через час Беспалов позвонил ему и спросил где он находится, он ответил, что еще в <адрес>, но собирается ехать домой. Тогда Беспалов попросил его забрать, они встретились в центре. По дороге домой Беспалов заправил 20 литров бензина. На следующий день или через день Беспалов снова позвонил ему, он как раз собрался ехать в <адрес>. Беспалов попросил взять его с собой, сказав, что снова нужно увезти металл. Он согласился и они вновь встретились у гаражей леспромхоза. В багажник машины Беспалов вновь стал носить тяжелые мешки с металлом, носил их волоком. Он из машины не выходил. Когда Беспалов ложил в машину очередной мешок, то тот выпал из рук на землю и он почувствовал резкий запах электролита. Он вышел из машины и подошел к Беспалову, заглянул в мешок который лежал на земле и увидел большой аккумулятор, такие аккумуляторы на больших грузовых машинах типа «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». В багажнике уже лежало несколько мешков, сколько не помнит, в них также были аккумуляторы. О происхождении аккумуляторов у Беспалова он не спрашивал, так как понял, что Беспалов их где-то похитил. По приезду в <адрес> он высадил Беспалова там же, где и в первый раз, Беспалов выгрузил мешки и он уехал. Больше Беспалова он в этот день не видел, в <адрес> Беспалов с ним не ехал;

-     свидетельскими показаниями ФИО38, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.2 на л.д.218-219, из которых следует, что в его собственности имеется гараж, расположенный в гаражном массиве по <адрес>, гараж № ряд №. Его предприятие занимается клинингом, то есть очисткой территорий, помещений, зданий от мусора. При вывозе всего мусора он весь металл оставляет себе, впоследствии перерабатывает и сдает. От населения он также может принять металл. В майские праздники ДД.ММ.ГГГГ, точного числа он назвать не может, к его гаражу подъехал автомобиль «<данные изъяты>» темного цвета. Из салона вышел ранее не знакомый ему парень, и спросил сможет ли он купить аккумуляторы, при этом показал ему их. Аккумуляторы лежали в багажнике автомобиля, в мешках. Парень пояснил, что эти аккумуляторы везет из <адрес>. На его вопрос откуда аккумуляторы парень ответил, что они не рабочие, списанные. Аккумуляторов было 3 или 4 штуки, они были большие, то есть от больших автомобилей. Каждый аккумулятор он купил по 1200 рублей за штуку. Аккумуляторы были без электролита. Из машины аккумуляторы парень доставал сам, он не помогал. Все аккумуляторы парень перетащил к нему в гараж. Парень сказал, что у него есть еще аккумуляторы и привезет их на следующий день. На следующий день парень также приехал к нему на этой же машине, в багажнике также лежали аккумуляторы 3 или 4 штуки, он также купил по 1200 рублей за штуку. После чего парень больше к нему не приезжал. В этот же день он позвонил в полицию и спросил были ли кражи аккумуляторов, ему пояснили, что заявлений по таким фактам не было и аккумуляторы он сдал вместе с другим своим металлом в <адрес> в специализированный пункт приема черного и цветного металла. По фотоизображениям в полиции он узнал Беспалова, как парня у которого он покупал аккумуляторы.

     Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается также:

- протоколом явки с повинной Беспалова А.Ю., в котором отражены обстоятельства хищения с    грузовых автомашин, стоящих в гараже семи аккумуляторов (т.2,л.д.164); - протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что в ходе данного следственного действия Беспалов самостоятельно по адресу: <адрес> в гараже <данные изъяты> показал об обстоятельствах хищения с автомашин аккумуляторов (т.2,л.д.199-204).

Виновность подсудимого Беспалова А.Ю. по эпизоду хищения имущества Богданова, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-     показаниями потерпевшего Богданова С.В., которые в соответствие с ч.1 ст.281УПК

РФ оглашены в т.2 на л.д.98-99, из которых следует, что их дом расположен по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером он топил баню. В гости к ним никто не приходил. Сходив в баню, около <данные изъяты> часов он закрыл дверь. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов утра он вышел в ограду и обнаружил, что дверь из огорода в ограду закрыта на крючок со стороны огорода. Он осмотрел ограду и обнаружил, что из нее похищены генератор с воздушным охлаждением двигателя модель <данные изъяты>. Фирмы «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который приобрел в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за 8500 рублей, в рабочем состоянии. Генератор находился у дверей в огород, в настоящее время оценивает его в 6000 рублей. Бензопила модели «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, приобретал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за 11000 рублей. Пила была в исправном состоянии, с учетом износа оценивает в 7000 рублей. Пила находилась в двух метрах от входной двери справа. Всего у него похищено имущество на общую сумму 13000 рублей, который является для него значительным, хищением указанных предметов он и его семья были поставлены в затруднительное положение, поскольку он постоянного места работы не имеет, подрабатывает по случаю, сожительница также не работает, кроме того, на их иждивении находятся двое малолетних детей. В настоящее время у него отсутствует возможность приобрести другие подобные предметы. Похищенный генератор использовался в качестве источника электрической энергии в доме, то есть для всех хозяйственных нужд, поскольку в селе очень часто отключают электроэнергию, а электричество, кроме прочего, нужно для приготовления пищи для детей и другого. Бензопила необходима для заготовки дров для отопления дома, бани, выполнения других хозяйственных работ. Желает заявить исковые требования на сумму причиненного ему ущерба;

- свидетельскими показаниями ФИО35, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.2 на л.д.223-224, из которых следует, что у него есть знакомый Беспалов, с которым знаком с детства. Ранее проживали в <адрес> по соседству. В <адрес> у него проживет мама приезжает к ней примерно раз в месяц. В его собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета. В ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, он приехал в <адрес> к своей маме. В это время ему позвонил Беспалов и спросил где он находится, на что он ответил, что в <адрес>. Беспалов спросил не может ли он довезти его до <адрес>, он согласился пояснив, что уже собирается уезжать. Время было дневное, сколько точно, не помнит Беспалов попросил его приехать на <адрес>, но вниз по улице не спускаться, то есть остановиться на перекрестке. Он приехал к перекрестку <адрес> и увидел Беспалова, который был один. Рядом с ним на земле стояла бензопила и электрический генератор квадратной формы. Беспалов сказал, что нужно увезти инструмент на рынок, он согласился. Пилу, генератор Беспалов погрузил в багажник его машины и они поехали в <адрес>, где он довез Беспалова до центрального рынка и уехал. По дороге у Беспалова о происхождении данных вещей, он не спрашивал. Куда Беспалов их впоследствии дел, не знает. Ему купить пилу и генератор Беспалов не предлагал;

- свидетельскими показаниями ФИО33, которая показала, что в ДД.ММ.ГГГГ Беспалов находился у нее дома по <адрес> в <адрес>. Куда-то ушел, вернулся ночью, о том, что он совершил кражу у Богданова узнала от полиции. Он в дом ничего не приносил, но признался ей, что похитил имущество Богданова, как распорядился похищенным имуществом, мне не рассказывал.

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается также:

- протоколом явки с повинной Беспалова А.Ю., в котором отражены обстоятельства хищения имущества из дома Богданова (т.2,л.д.150);

-     протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что в ходе данного следственного действия Беспалов самостоятельно по адресу: <адрес> показал об обстоятельствах хищения из данного дома имущества (т.2,л.д.199-204).

Виновность подсудимого Беспалова А.Ю. по эпизоду хищения имущества Сечко, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Сечко С.Е., который показал, что у него в собственности имеется земельный участок и находящийся на нем частный дом с дворовыми постройками по адресу: <адрес>. Дом деревянный, одноэтажный, с двумя комнатами. Дом он использует под дачу. Дом пригоден для постоянного проживания, но в летнее время. Для обогрева дома он использует масляные радиаторы. Дом, конюшня и баня запираются на запоры. Последнее время он занимался ремонтом комнат в доме, в связи с чем использовал различный инструмент, который хранил в доме и в конюшне. ДД.ММ.ГГГГ он был в своем доме, было все в порядке. Уехал из <адрес> около <данные изъяты> часов. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов приехав, открыв навесной замок, прошел в дом и увидел, что отсутствует инструмент. В ограде была открыта дверь в огород, которая закрывается изнутри на металлический пробой. В стене ограды со стороны конюшни в огороде обнаружил большой проем размером примерно 1м x1,5м. Данный проем был закрыт листом ДВП на гвозди. Данный лист был частично оторван и сломан. Обнаружил хищение бензопилы «<данные изъяты>» приобретенную в ДД.ММ.ГГГГ за 7800 рублей, оценивает в 7000 рублей; электрический лобзик, приобретенный около двух лет назад, оценивает в 1000 рублей; шуруповерт «<данные изъяты>» в комплекте в с чемоданчиком, с зарядным устройством и со сменным аккумулятором, приобретенный около трех лет назад, оценивает в 3000 рублей; перфоратор «<данные изъяты>» в комплекте с чемоданчиком и с набором сверл и буров, приобретенный около четырех лет назад, оценивает в 4000 рублей; бухты с кабелем длиной 100 метров сечение 3x2,5мм, медного трехжильного, стоимостью 17 рублей за 1 метр, всего на сумму 1700 рублей; бухты с проводом длиной 60 метров в черной изоляции, сечение 3x1,5 мм, медного трехжильного стоимостью 17 рублей за метр, сего на сумму 1430 рублей. Весь этот инструмент был у входной двери. Из жилой комнаты были похищены: масляный радиатор 5-ти секционный, приобретенный около двух лет назад, оценивает в 1500 рублей; масляный радиатор 7-ми секционный, приобретенный около двух месяцев назад, оценивает в 2000 рублей; цифровой спутниковый ресивер <данные изъяты>, приобретенный около шести лет назад, оценивает в 3000 рублей. Из помещения конюшни были похищены электрорубанок, приобретенный около двух лет назад, оценивает в 2000 рублей; плоскошлифовальная машинка, приобретенная около двух лет назад, оценивает в 1500 рублей; наждак, оценивает в 1500 рублей и дисковая ручная электропила, оценивает в 4000 рублей. Все похищенное было в исправном рабочем состоянии. В отделе полиции впоследствии ему были предъявлены электроинструменты: бензопила «<данные изъяты>», шуруповерт «<данные изъяты>», перфоратор «<данные изъяты>». В предъявленных ему электроинструментах он узнал свое имущество, которое было похищено в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ. Имеет исковые требования в размере 19630 рублей;

- свидетельскими показаниями ФИО34, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.2 на л.д.188-190, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился знакомый ФИО35, с просьбой отремонтировать автомобиль «<данные изъяты>», он согласился. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 попросил его свозить в <адрес> на его автомобиле к знакомой, пояснил, что ее сожитель сидит, имя которого он не знает и нужно забрать вещи, а именно: перфоратор, шуруповерт, пилу. Приехав в <адрес> они забрали пилу, перфоратор и шуруповерт. Никаких денег за это они не отдавали, все это имущество находилось в ограде дома, в котором проживает знакомая ФИО35. Также она сказала, что у нее еще есть газонокосилка и электрорубанок, но они находятся в другом доме. Перфоратор в настоящее время находится у него, она просила продать ФИО35 перфоратор за 1000 рублей, но он решил его оставить у себя, а когда ФИО35 поедет в <адрес>, то отдать ему 1000 рублей за данный перфоратор. А пилу и шуруповерт ФИО35 положил к себе в машину в багажник, где в настоящее время находится это имущество ему не известно. О том, что это имущество было украдено на тот момент он не знал;

- свидетельскими показаниями ФИО33, которая показала, что с ДД.ММ.ГГГГ Беспалов находился у нее дома по <адрес> в <адрес>. Куда-то ушел, не сказав, через некоторое время принес инструменты: бензопилу, шуруповерт, перфоратор, сказал, что похитил и указал на дом Сечко. Инструмент оставил у нее дома, через некоторое время она позвонила знакомым Беспалова, они забрали часть похищенного;

- свидетельскими показаниями ФИО36, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.2 на л.д.207-208, из которых следует, что Беспалова знает очень давно. У Беспалова есть подруга ФИО42, которая проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с мобильного телефона Беспалова ему позвонила ФИО42 и пояснила, что от Беспалова у нее в доме остался электроинструмент, и спрашивала кому можно продать данное имущество. Что за инструмент, ФИО42 не поясняла. Он пообещал помочь ФИО42. На следующий день он поехал на центральный рынок, узнать кому нужен электроинструмент. Один мужчина кавказской национальности свел его с мужчиной по имени ФИО97, который попросил показать инструмент. Он договорился по телефону с ФИО42 и поехал на автобусе в <адрес> к ФИО42. ФИО42 отдала ему электрорубанок, циркулярную пилу, электролобзик, два масляных обогревателя и ресивер от спутниковой антенны. Также ФИО42 ему пояснила, что данный инструмент необходимо продать не менее чем за половину стоимости и деньги привезти ей. На следующий день он уехал в <адрес> и все продан Ахмеду за 8000 рублей. Деньги ФИО42 он не отдал. Ему известно, что ФИО42 отдала ему не весь электроинструмент, а только часть. Вторую часть инструмента ФИО42 отдала кому-то другому, кто приезжал к ней ранее его.

        Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается также:

-        протоколом осмотра предметов: бензопилы «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, шуруповерта «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, перфоратора «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета (т.3 л.д.10-12);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО33 и подозреваемым Беспаловым А.Ю., из которого следует, что ФИО42 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Беспалов А.Ю. ушел из ее дома в вечернее время. Беспалов отсутствовал примерно с <данные изъяты> часа ночи до <данные изъяты> часов утра. Пришел Беспалов к ней домой и принес две бухты с проводами и различный электроинструмент. Беспалов показал ей дом, из которого он похитил данное имущество. Это был дом Сечко. ДД.ММ.ГГГГ Беспалова задержали сотрудники полиции. До того, как Беспалова задержали, он уходил из дома и забрал с собой две бухты с проводами. Вернулся Беспалов уже без проводов. Часть электроинструмента, который остался у неё дома после задержания Беспалова она отдала ФИО35, оставшуюся часть электроинструмента отдала ФИО36. Ни ФИО35 ни ФИО36 денег за электроинструмент ей не отдавали. Беспалов А.Ю. подтверждает показания ФИО33 частично, но поясняет, что действительно проникал в дом Сечко, но похитил только две бухты с проводами, остальное имущество он не похищал (т.3 л.д.48-49);

протокол очной ставки между свидетелем ФИО36 и свидетелем ФИО33, из которого следует, что ФИО36 пояснил, что примерно через день после задержания Беспалова ему на телефон позвонила ФИО10 и сказала, что у нее есть электроинструмент и попросила его помочь ей продать данный инструмент. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ней забрал у неё инструмент, а именно циркулярную пилу, электрорубанок, два масляных радиатора, ресивер к спутниковой антенне, электролобзик. Он забрал инструмент, который продал в <адрес> незнакомому мужчине за 8000 рублей, но деньги он ФИО42 не отдал. ФИО33 показания ФИО36 подтвердила полностью (т.3 л.д.46-47).

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и в своей совокупности достаточности для разрешения дела по существу.

Вина подсудимого в совершении преступлений по фактам хищений имущества Морозовой установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями потерпевшей Морозовой Ю.Ю., показаниями свидетелей ФИО4, ФИО26, ФИО27, ФИО31, ФИО20, показаниями самого подсудимого, которые были даны последним на предварительном следствии, протоколами следственных действий, иными доказательствами.

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, тайно, несмотря на то, что был обнаружен несовершеннолетним сыном потерпевшей, поскольку Беспалов осознавал, что ребенок не понимает противоправный характер его действий. С учетом того, что подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, преступления являются оконченными.

Следует считать установленным факт незаконного проникновения Беспалова в жилище потерпевшей с единым умыслом направленным на хищение имущества, принадлежащего Морозовой, поскольку разрешения на вход в жилище никто не давал.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для оговора его лицами, допрошенными по делу в качестве потерпевшего, свидетелей, а также для самооговора подсудимым.

Вина подсудимого в совершении преступления по факту хищения имущества ФИО41 установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего Шумкова О.А., показаниями ФИО21, ФИО29, ФИО28, ФИО30, показаниями самого подсудимого, которые были даны последним на предварительном следствии, протоколами следственных действий, иными доказательствами.

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, который был направлен на тайное хищение принадлежащего потерпевшему имущества. С учетом того, что подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, преступление является оконченным.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для оговора его лицами, допрошенными по делу в качестве потерпевшего, свидетелей, а также для самооговора подсудимым.

Вина подсудимого в совершении преступления по факту угона автомобиля Карелова и хищения принадлежащего последнему имущества установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего Карелова О.И., показаниями свидетеля ФИО23, ФИО32, показаниями самого подсудимого, которые были даны последним на предварительном следствии, протоколами следственных действий, иными доказательствами.

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый в каждом случае действовал с прямым умыслом, в том числе в части хищения имущества из корыстных побуждений, который был направлен на тайное хищение принадлежащего потерпевшему имущества. С учетом того, что подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, преступление является оконченным.

Следует считать установленным факт незаконного проникновения Беспалова в гараж потерпевшего (являющегося хозяйственным строением обособленного от жилого дома и предназначенного для хранения материальных ценностей) с умыслом направленным на хищение чужого имущества, поскольку разрешения на вход в гараж ему никто не давал.

Кроме того, в части угона автомобиля в судебном заседании установлено, что подсудимый не имея на то законных оснований завладел чужим автомобилем и совершил на нем поездку без намерения присвоить автомобиль целиком, либо по частям. То есть, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вина подсудимого в совершении преступления по факту хищения имущества Новикова установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего Новикова Ю.А., показаниями свидетелей ФИО37, ФИО39, показаниями самого подсудимого, которые были даны последним на предварительном следствии, протоколами следственных действий, иными доказательствами.

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, который был направлен на тайное хищение принадлежащего потерпевшему имущества. С учетом того, что подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, преступление является оконченным.

Следует считать установленным факт незаконного проникновения Беспалова в гараж потерпевшего (являющегося хозяйственным строением обособленного от жилого дома и предназначенного для хранения материальных ценностей) с умыслом направленным на хищение чужого имущества, поскольку разрешения на вход в гараж ему никто не давал.

Суд считает, что квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба гражданину» исходя из значимости похищенного для потерпевшего Новикова, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Значительность ущерба, причиненного гражданину в результате хищения, является оценочной категорией. Как установлено из показаний потерпевшего, в результате кражи данного имущества, семья на тот период времени была поставлена в тяжелое затруднительное положение, так как похищенное имущество являлось одним из предметов первой необходимости.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для оговора его лицами, допрошенными по делу в качестве потерпевшего, свидетелей, а также для самооговора подсудимым.

Вина подсудимого в совершении преступления по факту хищения имущества <данные изъяты> установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями представителя потерпевшего Кашиной И.Д., показаниями ФИО37, ФИО38, показаниями самого подсудимого, которые были даны последним на предварительном следствии, протоколами следственных действий, иными доказательствами.

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, который был направлен на тайное хищение чужого имущества. С учетом того, что подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, преступление является оконченным.

Следует считать установленным факт незаконного проникновения Беспалова в помещение гаража данного предприятия (являющегося сооружением и предназначенного для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей в служебных целях) с умыслом направленным на хищение чужого имущества, поскольку разрешения на вход в гараж ему никто не давал.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для оговора его лицами, допрошенными по делу в качестве свидетелей, а также для самооговора подсудимым.

Вина подсудимого в совершении преступлений по фактам хищений имущества Богданова установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями потерпевшего Богданова С.В., показаниями свидетелей ФИО33, ФИО35, показаниями самого подсудимого, которые были даны последним на предварительном следствии, протоколами следственных действий, иными доказательствами.

Следует считать установленным факт незаконного проникновения Беспалова в жилище потерпевшего с умыслом направленным на хищение чужого имущества, поскольку разрешения Беспалову на вход в жилище никто не давал.

Суд считает, что квалифицирующий признак» «с причинением значительного ущерба гражданину» исходя из значимости похищенного для потерпевшего, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Значительность ущерба, причиненного гражданину в результате хищения, является оценочной категорией. Как установлено из показаний потерпевшего, в результате кражи данного имущества семья на тот период времени была поставлена в тяжелое затруднительное положение, так как похищенное имущество являлось одним из предметов первой необходимости.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для оговора его лицами, допрошенными по делу в качестве потерпевшего, свидетелей, а также для самооговора подсудимым.

Вина подсудимого в совершении преступлений по фактам хищений имущества Сечко установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями потерпевшего Сечко С.Е., показаниями свидетелей ФИО34, ФИО33, ФИО36, показаниями самого подсудимого, которые были даны последним в судебном заседании, протоколами следственных действий, иными доказательствами.

Следует считать установленным факт незаконного проникновения Беспалова в жилище потерпевшего с умыслом направленным на хищение чужого имущества, поскольку разрешения Беспалову на вход в жилище никто не давал.

У суда не возникает сомнений в том, что дачный дом потерпевшего Сечко относится к категории жилища, поскольку отвечает всем необходимым для этого критериям.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для оговора его лицами, допрошенными по делу в качестве потерпевшего, свидетелей, а также для самооговора подсудимым.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяют судье сделать вывод о доказанности в полном объеме вины Беспалова А.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, имевших место при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия Беспалова А.Ю. следует квалифицировать по эпизоду хищений имущества Морозовой, Сечко - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду хищения имущества Богданова - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду хищения имущества Новиковой - по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества Карелова по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, по эпизоду хищения имущества ОАО «Кыновской леспромхоз» по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, по эпизоду угона автомобиля Карелова по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по эпизоду хищения имущества Шумкова по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества

При назначении наказания Беспалову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных им деяний, личность виновного: Беспалов ранее неоднократно судим, преступления совершил в период не отбытой части по предыдущему приговору суда, к административной ответственности привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно. Учитывает суд и наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Беспалову, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследований преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Беспалову, суд признает опасный рецидив преступлений. Наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

    Учитывая изложенное и то, что Беспалов за непродолжительный период совершил восемь умышленных преступлений против собственности, три из которых относится к категории тяжких, его стойкое преступное поведение, нежелание встать на путь исправления, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Беспалову следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению заявленные потерпевшими Морозовой, Шумковым, Богдановым, Сечко и представителем <данные изъяты> исковые требования о взыскании с подсудимого материального вреда, причиненного преступлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Беспалова ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему следующее наказание :

-по каждому из преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

-по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и по каждому из преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы,

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ назначить Беспалову А.Ю. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 5 (пяти) лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствие с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Беспалову А.Ю. по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 19.05.2010 года отменить. В соответствие со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 19.05.2010 года окончательно назначив к отбытию 6 (шесть) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Беспалову А.Ю. исчислять с 19 января 2015 года.

Меру пресечения Беспалову А.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Беспалову А.Ю. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Беспалова ФИО1 в пользу потерпевшей Морозовой Ю.Ю. 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Беспалова ФИО1 в пользу потерпевшего Шумкова О.А. 20700 (двадцать тысяч семьсот) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Беспалова ФИО1 в пользу потерпевшего Богданова С.В. 13000 (тринадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Беспалова ФИО1 в пользу потерпевшей Сечко С.Е. 19630 (девятнадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Беспалова ФИО1 в пользу <данные изъяты> 20310 (двадцать тысяч триста десять) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: золотой браслет, хранящийся у потерпевшей Морозовой Ю.Ю., оставить в распоряжении и пользовании последней, автомобиль «<данные изъяты>», элетрогенератор, хранящиеся у потерпевшего Карелова О.И., оставить в распоряжении и пользовании последнего, бензопила, шуруповерт, перфоратор, хранящиеся у потерпевшего Сечко С.Е., оставить в распоряжении и пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: