Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2015 ~ М-1175/2015 от 18.06.2015

Дело № 2- 1251 / 2015

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области        04 августа 2015 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Куриной О.И.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием представителя истца Куликова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикина ... к Сергеевой ..., Сергееву ... о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Пикин А.М. обратился в суд с иском к Сергеевой М.Н., Сергееву С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований указал следующее.

Согласно договору купли-продажи квартиры от Дата Пикин А.М. приобрел в собственность квартиру по адресу: Адрес. Согласно п. 5 указанного договора ответчики обязались сняться с регистрационного учета по указанному адресу в срок до Дата. Указанные лица в настоящее время в данной квартире не проживают, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются.

Просит суд признать Сергееву М.Н. и Сергеева С.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

В судебное заседание истец Пикин А.М. не явился по неизвестной суду причине, причина неявки не известна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал, доверил представлять свои интересы Куликову В.В.

В судебном заседании представитель истца Куликов В.В. иск поддержал, сославшись на доводы, указанные в письменном иске. Просит суд признать Сергееву М.Н. и Сергеева С.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

В судебное заседание ответчики Сергеева М.Н. и Сергеев С.В. не явились, причина неявки не известна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, возражений не представили, об отложении судебного заседания дела не ходатайствовали.

Согласно Постановлению от 26 июня 2008 г. N 13 Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм Гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не представили отзыв на исковое заявление, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – отделения УФМС России по Волгоградской области в Михайловском районе не явился по неизвестной суду причине, причина неявки не известна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражение по иску не имеет.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вывод суда основан на следующем.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В судебном заседании установлено, что Пикину А.М. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Адрес.

Указанное обстоятельство подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- копией договора купли-продажи квартиры от Дата,

- копиями расписок Сергеевой М.Н. о получении денежных средств от Пикина А.М. за квартиру, расположенную по адресу: Адрес;

- копией свидетельства о государственной регистрации права Номер от Дата,

- копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер от Дата.

Также в судебном заседании установлено, что на регистрационном учёте в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Пикину А.М., расположенном по адресу: Адрес, состоят ответчики Сергеева М.Н. и Сергеев С.В., которые не являются членами семьи истца, законных оснований для проживания не имеют, по месту регистрации не проживают.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой о зарегистрированных гражданах НомерВ от Дата.

Бремя по содержанию имущества по указанному выше адресу несет только истец, в том числе оплачивает коммунальные и иные обязательные платежи. Ответчики не проживают по вышеуказанному адресу. Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты и не оспорены.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться).

Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку Сергеева М.Н. и Сергеев С.В. не являются членами семьи собственника жилого помещения, расположенного по указанному адресу, не несут бремя его содержания, не проживают по указанному адресу, в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта не желают, то они утратили право пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

В этой связи суд считает необходимым удовлетворить исковые требование Пикина А.М. о признании Сергеевой М.Н. и Сергеева С.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Пикина ... к Сергеевой ..., Сергееву ... о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Сергееву ..., родившуюся Дата, и Сергеева ..., родившегося Дата, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2015 года.

Судья:                     О.И. Курина