Решение по делу № 2-692/2015 ~ М-638/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-692/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

с участием истца Гринчука С.Л.,

представителя ответчика - адвоката Садикова А.Р., по ордеру №... от **.**.**.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 8 октября 2015 года гражданское дело по иску Гринчука С.Л. к Владимировой Т.А. о взыскании долга по договору займа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Представитель истца Бессонов В.Н., действуя в интересах Гринчука С.Л., обратился в суд с иском к Владимировой (Рачковой) Т.А. о взыскании задолженности по договору займа от **.**.** в размере ... рублей, договорной неустойки за период с **.**.**. по **.**.**. в размере ... рублей, расходов за услуги юриста в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей. Требования мотивированы тем, что **.**.** между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ответчик получила от истца взаймы ... рублей, и обязалась возвратить в срок до **.**.**. В срок по условиям договора ответчиком долг не возвращен. Пунктом 2 договора предусмотрена ответственность за просрочку уплаты долга в виде неустойки в размере ... рублей за каждый просроченный день.

В судебном заседании истец Гринчук С.Л. требования поддержал, пояснив, что ответчик работала в ... где он является учредителем, и допустила недостачу. После чего для погашения долга обратилась к нему за деньгами, чтобы заплатить тот долг, сказала, что не хватает ... рублей. Был составлен договор займа, в котором он заполнил свои данные, она - свои, при этом он должен был проверить, что данные, которые записала Рачкова, совпадают с ее документами.

Ответчик Владимирова Т.А. в судебном заседании участие не принимала. Ранее суду поясняла, что договор займа она писала в 2010 году, без даты и фамилии истца. Тогда она работала у истца в магазине ... продавцом. У нее была недостача, в связи с чем, заведено уголовное дело по заявлению истца. С 2010 года истца не видела, в 2013 году этот договор займа также не видела и увидела его впервые в судебном заседании. Договор ею был написан до вынесения приговора в 2010 году, но после подачи истцом заявления в милицию. Тогда истец ее позвал и сказал, что заберет заявление из милиции, если она подпишет договор займа, при этом он не велел ставить даны на договоре и не дал ей копию договора. Но в итоге заявление из милиции он не забрал. Дата на расписке не соответствует фактической дате ее написания. Предварительно в 2010 году истец посчитал сумму недостачи на ... рубля, а по результатам ревизии она вышла на ... руб. Эту сумму на основании решения суда она выплачивала истцу 5 лет из зарплаты. В связи с чем, считала, что истец расписку уничтожил.

Представитель ответчика адвокат Садиков А.Р. в судебном заседании доводы ответчика поддержал и пояснил, что, по мнению ответчика, срок давности составления договора истцом пропущен, поскольку он был составлен в 2010 году. Кроме того, на 2013 год у ответчика был уже другой паспорт.

Изучив материалы данного дела, уголовного дела №..., гражданского дела №..., выслушав истца и представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, с учетом следующего.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч. 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (ч. 2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч. 3).

Из материалов уголовного дела №... Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара следует, что **.**.**. в ОП №2 УМВД России по г. Сыктывкару зарегистрировано заявление ... о привлечении к уголовной ответственности продавца Рачковой Т.А., в связи с присвоением ею денежных средств из кассы магазина. Сумма ущерба при этом заявителем не была указана.

Гринчук С.Л., являющийся учредителем ... постановлением от **.**.**. был признан потерпевшим по уголовному делу.

Приговором мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** Рачкова Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ по факту хищения денежных средств на сумму ... рублей, ей назначено наказание в виде ....

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.**. по делу №... с Рачковой Т.А. в пользу ... взыскано в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

В связи с вступлением в брак Рачкова Т.А. изменила фамилию на Владимирову, что подтверждается свидетельством о браке от **.**.**.

Обращаясь в суд с иском, истец Гринчук С.Л. представил договор займа от **.**.**., о получении Рачковой Т.А. от истца денежной суммы в размере ... руб., при этом ответчик настаивала на том, что договор был составлен в 2010 году.

В обоснование своих доводов ответчиком было заявлено ходатайство о проведении по делу судебно-технической экспертизы давности составления договора займа.

Определением суда от **.**.**. была назначена указанная экспертиза, производство которой поручено .... Перед экспертом были поставлены вопросы: о давности составления рукописного текста договора займа, предоставленного истцом; о наличии (отсутствии) различий во времени написания рукописного текста в договоре займа; о том, соответствует ли дате, имеющейся на документе, фактическое время изготовления документа в целом и различных его частей.

После назначения экспертизы ... обратился в суд в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 85 ГПК РФ о даче согласия на частичное уничтожение документа в связи с тем, что для проведения экспертизы по установлению давности составления документа необходимо осуществлять микровырезки на участках документов, содержащих штрихи подписей и записей. Просил продлить срок проведения экспертизы.

В судебном заседании **.**.**. истец категорически возражал против частичного уничтожения оригинала договора займа, ссылаясь на то, что в дальнейшем не сможет доказывать свою позицию с испорченным документом.

Определением суда от **.**.** ... было отказано в даче разрешения на частичное уничтожение документа. Продлен срок проведения экспертизы.

Уведомлением от **.**.** ... сообщило суду о том, что без частичного уничтожения документа экспертизу провести не представляется возможным. Дело было возвращено в суд без проведения судебной экспертизы.

Также установлено, что представленный истцом договор займа напечатан, при этом, от руки в него внесены записи разными ручками, что видно по цвету, и не оспаривается сторонами о том, что в отношении истца записи внесены им, в том числе дата договора и срок возврата долга, в отношении ответчика записи внесены ею.

По сведениям УФМС по РК в Эжвинском районе г. Сыктывкара на имя ответчика выдавались следующие паспорта: 1) **.**.**. серия №...; **.**.**. серия №...; **.**.** серия №....

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, в том числе учитывая отказ истца Гринчука С.Л. от проведения экспертизы по определению давности составления представленного им суду договора займа, датированного **.**.**, суд приходит к выводу о том, что фактически сведения в отношении ответчика были внесены в договор не позднее 2010 года, а не в 2013 году, как заявляет истец. Об этом свидетельствует то, что на указанную в договоре дату у истца был другой паспорт, который по заверениям истца он должен был сверить с данными, записанными ответчиком в договоре займа. Кроме того, своим отказом от проведения экспертизы истец лишил ответчика возможности представлять доказательства в виде судебно- технической экспертизы давности составления документа, назначенной по ходатайству ответчика в целях опровержения изготовления договора займа и иных условий **.**.**. В связи с чем, применяются положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которым при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Таким образом, суд считает установленным тот факт, что бланк договора займа ответчиком заполнялся не позднее 2010 года, а не **.**.**.

Кроме того, истцом не представлено доказательств в подтверждение своих объяснений о получении ответчиком денежной суммы по договору займа для погашения долга перед ..., поскольку на указанную в договоре дату уже имелось решение суда от **.**.** о взыскании суммы ущерба в пользу ... и было возбуждено исполнительное производство №..., оконченное **.**.** в связи с фактическим исполнением.

В связи с чем, суд находит убедительными доводы представителя ответчика о том, что при наличии долга перед истцом, образованного в результате хищения денежных средств, ответчик не могла обратиться к нему же за получением денежной суммы для погашения перед ним долга.

Кроме того, истец не опроверг показания ответчика об обстоятельствах составления договора займа (ею по указанию истца заполнены свои данные, без даты и выдачи копии договора), в то время как в судебном заседании вначале пояснял, что он и ответчик заполнили в договоре займа свои данные, при этом он сверял свои данные и должен был проверить данные ответчика.

Однако после оглашения судом материалов дела, в том числе, сведений о выданных ответчику паспортах, истец стал настаивать на том, что мог забыть сверял ли паспортные данные ответчика.

Таким образом, суд установил, что фактически договор займа между истцом и ответчиком заключен не был, передача указанной в расписке денежной суммы в размере ... руб. не осуществлялась, обязательство по возврату денежных средств было предоставлено Владимировой (Рачковой) Т.А. вследствие выявленной в магазине недостачи, возникшей в ходе трудовых отношений с ... учредителем которого является истец, он же был признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ответчика по факту хищения вверенного ей имущества.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы займа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, у суда отсутствуют.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено, дата составления договора займа (**.**.**), и срок его исполнения (до **.**.**) были указаны истцом. Ответчик настаивает на том, что ею заполнялись графы в договоре после подачи истцом заявления в милицию по факту хищения денежных средств в ... (**.**.**), но до вынесения приговора суда (**.**.**), в связи с тем, что истец должен был забрать заявление из милиции. Поскольку данные обстоятельства истцом не опровергнуты, суд исходит из того, что течение срока исковой давности для взыскания задолженности по договору займа, следует исчислять с **.**.**, до вынесения приговора в отношении Рачковой Т.А., а не с **.**.**, как указано истцом в договоре займа.

С учетом изложенного, суд считает необходимым применить срок исковой давности к заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Гринчука С.Л. к Владимировой Т.А. о взыскании долга по договору займа в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., и судебных расходов за услуги юриста в размере ... руб. и по оплате госпошлины в размере ... руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 13 октября 2015 года.

Судья Т.Ю. Арефьева