Решение по делу № 33-47/2016 от 14.01.2016

Председательствующий – Грушина Е.С.                                                  № 33-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2016 года                                                                  г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Солоповой И.В.,

судей – Черткова С.Н., Шинжиной С.А.,

при секретаре – А,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ТСУ, ТГТ на решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 16 октября 2015 года, которым

оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ТСУ, ТГТ о признании незаконным отказа Министерства регионального развития Республики Алтай о не предоставлении социальной выплаты на проведение капитального ремонта на жилое помещение по адресу: <адрес>, возложении обязанности на Министерство регионального развития Республики Алтай включить ТСУ, ТГТ в список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты на капитальный ремонт поврежденных жилых помещений,

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСУ, ТГТ обратились в суд с административным исковым заявлением к Министерству регионального развития Республики Алтай об оспаривании отказа в предоставлении социальной выплаты, мотивируя требования тем, что письмом от <дата> № и от <дата> № Министерство регионального развития Республики Алтай отказало заявителям в получении социальной выплаты на проведение капитального ремонта жилого помещения, поврежденного в результате паводка, в связи с тем, что они не являются собственниками жилого помещения, пострадавшего от паводка и требующего проведение капитального ремонта. Считают, что отказ в социальной выплате на проведение ремонта жилого помещения нарушает их права. В период подтопления и на день объявления режима чрезвычайной ситуации собственниками квартиры по адресу: <адрес>, в которой они проживают, являлись они: ТСУ (общая долевая собственность ?), ТГТ (общая долевая собственность ?), и их сын ТАС (общая долевая собственность). Актом № от <дата> и заключением комиссии от <дата> установлено, что общее состояние квартиры признано удовлетворительное и принято решение о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания после проведения капитального ремонта. Договором дарения жилой квартиры с земельным участком от <дата> они передали безвозмездно в качестве дара свои доли в общей долевой собственности на жилую квартиру и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, своему сыну ТАС, который вступил в права собственности с <дата>. Они совместно с ТАС постоянно прописаны и проживают в данной квартире и фактически являются ее собственниками. На основании изложенного, заявители просят признать незаконным отказ Министерства регионального развития Республики Алтай и обязать Министерство регионального развития Республики Алтай включить их в список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты на капитальный ремонт поврежденного во время паводка жилого дома.

Не согласившись с решением суда, ТСУ, ТГТ подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда и принять новое решение суда об удовлетворении административных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывают, что в период введения режима чрезвычайной ситуации на территории Республики Алтай собственниками спорного жилого помещения являлись ТСУ(общая долевая собственность 1/4), ТГТ (общая долевая собственность 1/2), ТАС (общая долевая собственность 1/4), соответственно, истцы имеют право на компенсацию. Судом не исследованы обстоятельства отсутствия у истцов какого-либо другого помещения, пригодного для проживания. С момента приобретения права собственности на спорное жилое помещение, истцы в нем проживают все время, несут бремя его содержания, и отказ в возмещении ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайной ситуации, является прямым нарушением их прав на государственную поддержку в виде гарантий социальной защиты.

Исследовав материалы дела, заслушав ТГТ, поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. «з» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 12 ч. 2 ст. 1 Закона Республики Алтай от 27.11.2012 года № 63-РЗ «О защите населения и территории Республики Алтай от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» принято Постановление Правительства Республики Алтай № 295 от 13.10.2014 года «Об утверждении Порядка предоставления социальной выплаты гражданам на проведение капитального ремонта жилых помещений, поврежденных в результате паводка в мае - июне 2014 года на территории Республики Алтай» (далее Порядок).

Согласно п. 3 Порядка право на получение социальной выплаты имеют граждане, являющиеся на день объявления режима чрезвычайной ситуации собственниками жилых помещений.

В соответствии с п. 7 Порядка основанием для получения социальной выплаты является предоставление среди прочих документов копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на поврежденное жилое помещение (с предъявлением оригинала либо нотариально заверенной копии) – в случае, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 9 Порядка основанием для отказа в предоставлении социальной выплаты являются непредоставление необходимых документов, указанных в пункте 7 Порядка.

Как следует из материалов дела, <дата> Министерством регионального развития Республики Алтай отказано ТСУ в предоставлении социальной выплаты на проведение капитального ремонта жилого помещения, поврежденного в результате паводка в мае-июне 2014 года. Отказ мотивирован тем, что он не является собственником жилого помещения, пострадавшего от паводка и требующего проведения капитального ремонта.

<дата> Министерством регионального развития Республики Алтай отказано ТГТ в предоставлении социальной выплаты на проведение капитального ремонта жилого помещения, поврежденного в результате паводка в мае-июне 2014 года. Отказ мотивирован тем, что она не является собственником жилого помещения, пострадавшего от паводка и требующего проведения капитального ремонта.

ТСУ, ТГТ на момент паводка принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Россия, <адрес>.

<дата> между истцами ТСУ, ТГТ и ТАС заключен договор дарения жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу Россия, <адрес>.

Право собственности ТАС на данное жилое помещение зарегистрировано <дата> на основании договора дарения жилой квартиры с земельным участком от <дата>.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления о предоставлении социальной выплаты Министерством регионального развития Республики Алтай ТСУ, ТГТ не являлись собственниками жилого дома.

Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения Министерства регионального развития Республики Алтай об отказе в предоставлении ТСУ, ТГТ социальной выплаты на капитальный ремонт жилого помещения.

Исходя из анализа положений п. 3, абз. 4 п. 5, п.п. 7-9, 14 Порядка следует вывод о том, что предоставление социальной выплаты возможно при одновременном соблюдении следующих условий: нахождения в собственности у заявителя жилого помещения, пострадавшего в результате паводка, требующего капитального ремонта и наличия правоустанавливающих документов на недвижимость, содержащих достоверную информацию, в том числе, на момент обращения.

Социальная выплата, предоставляемая гражданам на проведение капитального ремонта жилых помещений, поврежденных в результате паводка в мае - июне 2014 года на территории Республики Алтай, имеет целевое назначение – проведение капитального ремонта жилых помещений. Так как у ТСУ и ТГТ на момент обращения отсутствует на праве собственности жилое помещение, пострадавшее в результате наводнения в мае-июне 2014 года, в случае предоставления социальной выплаты у них не может быть целевого расходования выделяемых средств. Добровольное отчуждение имущества, пострадавшего от наводнения, которое произведено истцами, является фактическим отказом от своего права на возмещение вреда имуществу, причиненного в результате чрезвычайной ситуации.

Довод жалобы о том, что у истцов отсутствует какое-либо другое жилое помещение, пригодное для проживания, не имеет юридического значения, поскольку ТСУ и ТГТ добровольно распорядились жилым домом, подарив его сыну ТАС

Ссылка в жалобе на то, что ТСУ и ТГТ на протяжении длительного времени проживают в указанном доме и несут бремя его содержания, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку вышеуказанным Порядком конкретно установлены основания для предоставления социальной выплаты гражданам на проведение капитального ремонта жилых помещений.

Таким образом, в ходе разбирательства судом были установлены все правовые и фактические основания для принятия решения. Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными, а доводы жалобы не влекущими отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 16 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСУ, ТГТ – без удовлетворения.

Председательствующий                                                     И.В. Солопова

Судьи                                       С.Н. Чертков

      С.А. Шинжина