Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10185/2016 ~ М-9706/2016 от 12.08.2016

КОПИЯ

№ 2-10185/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                         

01 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

с участием представителя истца Мальцевой ФИО14., третьего лица Анисимова ФИО15 третьего лица (представителя третьего лица Анисимовой ФИО16 – Анисимовой ФИО17

ответчика Сабирова ФИО18., представителя ответчика Тыжных ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой ФИО20 к Сабирову ФИО21, Сабирову ФИО22, Сабирову ФИО23, Сабировой ФИО24, Тургунбоевой ФИО25 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась с иском к ответчику Сабирову ФИО26 с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которые мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности доля в праве на <адрес>. Ответчик незаконно владеет и пользуется указанным жилым помещением. Истец просила истребовать из чужого незаконного владения указанную квартиру, которую передать истцу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в производстве по делу в качестве соответчиков привлечены Сабиров ФИО27, Сабиров ФИО28, Сабирова ФИО29, Тургунбоева ФИО30.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала ко всем ответчикам, просила истребовать из их незаконного владения спорную квартиру по изложенным в иске основаниям.

Истец, третье лицо на стороне истца Анисимова ФИО31. в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Третьи лица на стороне истца Анисимова ФИО32 (представитель Анисимовой ФИО33 и Анисимов ФИО34. в судебном заседании просили иск удовлетворить.

Ответчик Сабиров ФИО35. (законный представитель несовершеннолетних ответчиков Сабирова ФИО36, Сабирова ФИО37, Сабировой ФИО38 в судебном заседании относительно заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, из которых следует, что истец не является собственником всей квартиры, порядок пользования между собственниками квартиры не определен, досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, истица в спорной квартире никогда не проживала, не нуждается в ней, следовательно злоупотребляет правом, нарушая права ответчика на жилище.

Представитель ответчика Сабирова ФИО39 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, полагала, что требование о выселении не заявлено, следовательно требование об истребовании имущества является неверным способом защиты права.

Ответчица Тургунбоева ФИО40 в судебное заседание не явилась, извещалась в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации заказным письмом с уведомлением заблаговременно по месту фактического проживания. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сама ответчица в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших её возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчица не представила. Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчицы за получением заказного письма с судебным извещением следует считать её отказом от получения судебного извещения, суд считает ответчицу надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что на момент рассмотрения дела истец является собственником 4/8 доли в праве на спорную квартиру <адрес>, сособственниками являются третьи лица Анисимов ФИО41., Анисимова ФИО42 Анисимова ФИО43 что подтверждается выпиской из ЕГРП, копиями свидетельств о праве собственности, материалами наследственных дел.

В спорной квартире проживают ответчики, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела и не оспаривается сторонами.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки по отчуждению имущества.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ответчики не представили доказательств наличия каких-либо прав на спорную квартиру, из пояснения ответчика в судебном заседании следует, что вселило его в квартиру неустановленное лицо (не истец и не третьи лица), какие-либо права на спорную квартиру у него отсутствуют.

Проживание ответчика в принадлежащей истцу и третьим лицам на праве собственности квартире существенным образом ограничивает истца в правах владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено.

    На основании изложенного, исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, доводы ответчика не принимаются судом как не основанные на законе.

Ни ГК РФ, ни каким-либо иным федеральным законом не установлен досудебный порядок урегулирования спора между невладеющим собственником и владеющим несобственником о защите права собственности, а также не имеется препятствий для предъявления требования к владеющему несобственнику в порядке ст. 301 ГК РФ участником долевой собственности при отсутствии установленного порядка пользования имуществом.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, при том суд учитывает, что за несовершеннолетних ответчиков ответственность несут их родители в равных долях.

С ответчиков надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., стоимость выписки из ЕГРП 630 руб., по 465 руб. с Сабирова ФИО44. и Тургунбоевой ФИО45

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу согласно ст. 333.40 НК РФ.

Судебные расходы за получение кадастровой справки о стоимости имущества понесены истцом необоснованно, поскольку предъявленное требование не подлежит оценке, следовательно взысканию с ответчиков не подлежат.

Расходы истца в сумме 686,06 руб. на отправку телеграмм ответчику Сабирову ФИО46. подлежат взысканию с этого ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, понесенные на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 35 000 руб., размер которых суд определяет в сумме 10 000 руб., учитывая, объем и качество работы, объем доказательственной базы, сложность дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, суд находит данную сумму отвечающей требованиям разумности и подлежащей взысканию с ответчиков в равных долях.

Таким образом, с ответчика Сабирова ФИО47. надлежит взыскать: 465+686,06+5000=6151,06 руб., с ответчика Тургунбоевой ФИО48 465+5000=5465 руб.

Руководствуясь ст. 98, 100, 101, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потаповой ФИО49 к Сабирову ФИО50, Сабирову ФИО51, Сабирову ФИО, Сабировой ФИО, Тургунбоевой ФИО удовлетворить.

Истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, из незаконного владения Сабирова ФИО, Сабирова ФИО, Сабирова ФИО, Сабировой ФИО, Тургунбоевой ФИО.

Взыскать в пользу Потаповой ФИО судебные расходы:

с Сабирова ФИО 6151 руб. 06 коп., с Тургунбоевой ФИО 5465 руб.

Обязать финансовый орган г. Тюмени возвратить Потаповой Маргарите Ивановне излишне уплаченную госпошлину на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ а размере 14 151 руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Мотивированное решение изготовлено 07.11.2016 г.

судья                      Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-10185/2016 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Т.В. Климова