Решение по делу № 2-363/2015 (2-4250/2014;) от 10.12.2014

№ 2-363/2015                                                                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2015 года                               город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.

при секретаре судебного заседания Дускалиевой А.Н.,

с участием представителя истца Зубанкова О.С. - Канцер Ю.А.,

ответчика Самойлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зубанков О.С. к Самойлов В.В. о возмещении ущерба, взыскании процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Зубанков О.С. обратился в суд с иском к ответчику Самойлов В.В. о возмещении ущерба, взыскании процентов, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что в производстве Краснооктябрьского районного суда <адрес> находилось уголовное дело № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самойлов В.В. отделом дознания отдела полиции № УМВД России по городу Волгограду по факту угона принадлежащего Зубанков О.С. автомашины «<данные изъяты>», государственный номер № регион, по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Самойлов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

В результате расследования установлено, что в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Самойлов В.В., находясь по адресу: <адрес> неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный № регион, после чего с места преступления скрылся. Данный автомобиль был обнаружен напротив дачного участка № СНТ «Мичуринец» <адрес> в разбитом состоянии. Ответчик катался на автомобиле по <адрес>, совершил наезд на бетонные плиты, в результате чего автомобиль перевернулся и попал в кювет.

Совершенным ответчиком преступлением истцу причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, которая исчисляется исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом физического износа.

Стоимость услуг ООО Агентства Независимой оценки и экспертизы «Медведица» при проведении экспертизы составила <данные изъяты> рублей, что является для истца убытками.

Зубанков О.С. претерпевал эмоциональные потрясения и переживания, нравственные страдания, вызванные потерей транспорта, нахождением автомобиля на стоянке в разбитом виде, долгими обращениями к ответчику, оформлением многочисленных документов, утомительной и раздражающей процедурой уголовного судопроизводства, лишением средства передвижения (автомобиль используется в работе ежедневно), необходимостью обращения к юристам и в суд за защитой прав.

В связи с утратой автомобиля Зубанков О.С. был вынужден приобрести за кредитные средства новый автомобиль, что также вызвало неудобства для истца.

Моральный вред истец оценил в <данные изъяты> рублей, размер которого считает справедливым с учетом обстоятельств дела.

Учитывая продолжительное неисполнение ответчиком своей обязанности по возмещению материального вреда, причиненного преступными действиями, истец настоящим также просит взыскать начисленные проценты в сумме <данные изъяты> (начальным моментом в начислении процентов истец определил дату приговора - ДД.ММ.ГГГГ, а конечным - ДД.ММ.ГГГГ (момент подготовки настоящего иска).

Истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к юристу в связи с данным судебным разбирательством, для чего был оформлен Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, который предусматривает гонорар исполнителя в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец также понес расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг нотариуса при изготовлении доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, что также для истца является судебными издержками.

Просит: взыскать с Самойлов В.В. в пользу Зубанков О.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, составляющие стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, составляющие расходы по проведению технической экспертизы, денежные средства в размере <данные изъяты>, составляющие размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, составляющие размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по делу, денежные средства в размере <данные изъяты> рулей, составляющие компенсацию морального вреда, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, составляющие судебные расходы на оплате юридических услуг, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, составляющие судебные расходы по оплате нотариальных услуг при изготовлении доверенности.

Истец Зубанков О.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Зубанков О.С. - Канцер Ю.А. в судебное заседание на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Самойлов В.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований Зубанков О.С.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Зубанков О.С. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный № регион является Зубанков О.С.

Приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Самойлов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (л.д. 10).

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут Самойлов В.В., находясь около <адрес>, в <адрес>, встретился с ранее знакомым Зубанков О.С., который предоставил ему ключи от принадлежащего последнему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак Р 686 ВР 34 регион. Также, Зубанков О.С. предоставил Самойлов В.В. вышеуказанный автомобиль, который перегнал от своего <адрес> и оставил у <адрес>, в <адрес>, где проживает Самойлов В.В. Согласно достигнутой с Зубанков О.С. договоренности Самойлов В.В. должен был установить на данный автомобиль шумоизоляционый материал, и на следующий день возвратить автомобиль обратно Зубанков О.С., который должен был самостоятельно его забрать от <адрес>. При этом, Зубанков О.С. не давал Самойлов В.В. разрешения на использование и самостоятельную эксплуатацию данного транспортного средства. Получив указанные ключи, Самойлов В.В. стал хранить их у себя дома по адресу <адрес>.

Примерно в 22 часа 40 минут этих же суток, Самойлов В.В. сел в автомобиль Зубанков О.С., припаркованный по вышеуказанному адресу и включив зажигание, стал осуществлять движение на данном транспортном средстве, не намереваясь впоследствии осуществить его противоправное безвозмездное изъятие. В дальнейшем Самойлов В.В., находясь на территории садоводческого общества «Мичуринец», <адрес>, не справился с управлением автомобиля Зубанков О.С. и совершил столкновение с бетонными плитами.

В результате преступления автомашина истца получила механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № ООО Агентство Независимой Оценки и Экспертизы «Медведица» стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный № составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 16-39).

Суд принимает в качестве достоверного доказательства данное заключение эксперта, поскольку они никем не оспорено и не опровергнуто, в судебном заседании ответчик Самойлов В.В. не ходатайствовал о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части взыскания суммы восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец понес расходы по проведению технической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 40), которые являются убытками истца и подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года (редакция от 4 декабря 200 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон.

С учётом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Зубанков О.С. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по делу.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Зубанков О.С. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по делу, следует отказать.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в данном случае действиями ответчика нарушены имущественные права истца, наступление морального вреда Зубанков О.С. связывает с нарушением его материальных прав, то компенсация морального вреда по таким основаниям не предусмотрена действующим законодательством. Поэтому суд считает необходимым отказать Зубанков О.С. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 59, 60), расходы по оплате нотариальных услуг при изготовлении доверенности в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 61).

Поскольку иск удовлетворён частично, с учётом принципов разумности, того, что представитель истца подготовил по делу исковое заявление, принимал участие в одной досудебной подготовке и одном судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, нотариальный тариф за выдачу доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Зубанков О.С. к Самойлов В.В. о возмещении ущерба, взыскании процентов, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Самойлов В.В. в пользу Зубанков О.С. <данные изъяты> рублей в счёт возмещения ущерба, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, нотариальный тариф за выдачу доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, отказав Зубанков О.С. в удовлетворении в остальной части иска к Самойлов В.В. о взыскании процентов, компенсации морального вреда.

Взыскать с Самойлов В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                             И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                          И.Г. Шушлебина