Приговор по делу № 1-121/2018 от 21.11.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Уда                                                             18 декабря 2018 года

    Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М. при секретаре Толстоуховой С.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Апханова Е.А., защитника Черных Б.У., подсудимого Тарантаева В.В., потерпевших И.И.П., М.В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № <обезличено> в отношении

Тарантаева В. В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, судимого:

<дата обезличена> <адрес обезличен> по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 191.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

<дата обезличена> <адрес обезличен> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категория указанного преступления изменена на категорию преступлений средней тяжести. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <дата обезличена> сохранено, оставлено на самостоятельное исполнение. Постановлено о самостоятельном следовании к колонию-поселение.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 261 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, окончательно с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения наказания по данному приговору наказанием по приговору от <дата обезличена> к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <дата обезличена> сохранено, оставлено на самостоятельное исполнение. Постановлено о самостоятельном следовании к колонию-поселение,

содержащегося под стражей с <дата обезличена> по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарантаев В.В. совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Он же покушался на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершены при следующих обстоятельствах.

Около <данные изъяты> <дата обезличена> у Тарантаева В.В., пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в форме наличных денежных средств И.И.П. с незаконным проникновением в жилой дом по адресу: <адрес обезличен> (далее – жилище И.И.П.). Непосредственно после этого, около <данные изъяты> <дата обезличена> Тарантаев В.В., действуя во исполнение своего преступного умысла, проследовал к жилищу И.И.П., где, действуя умышленно, взяв в ограде дома металлический лом, используя который, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взломал навесное замочное устройство на входной двери в дом, после чего незаконно проник в жилище И.И.П., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение наличных денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> принадлежащих И.И.П. После фактического неправомерного завладения указанным имуществом И.И.П. Тарантаев В.В. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив И.И.П. значительный имущественный ущерб в размере <данные изъяты>

Кроме того, около <данные изъяты> <дата обезличена> у Тарантаева В.В., пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в форме товарно-материальных ценностей, принадлежащих М.В.Н., с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилой дом по адресу: <адрес обезличен> (далее – жилище М.В.Н.). Непосредственно после этого, около <данные изъяты> <дата обезличена> Тарантаев В.В., действуя во исполнение своего преступного умысла, проследовал к жилищу М.В.Н., подошел к входным дверям жилого дома, после чего осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, т.е. действуя тайно, при помощи металлического предмета, обнаруженного в ограде дома, взломал навесной замок входной двери, посредством чего незаконно проник в жилище М.В.Н. Незаконно находясь с корыстной целью в помещении жилища М.В.Н., Тарантаев В.В. проследовал в одну из комнат, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений совершил хищение пачки сигарет «Максим» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего продолжая реализацию своих преступных корыстных намерений на кражу имущества М.В.Н. с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, Тарантаев В.В. подошел к телевизору марки «Витязь» стоимостью <данные изъяты> рублей, который имел намерение тайно похитить, однако в это время преступные действия Тарантаева В.В. стали очевидны для проходящих по улице граждан, вследствие чего последний, осознавая это факт, опасаясь быть застигнутым на месте преступления третьими лицами, вынужденно прекратил свои действия и, оставив на месте преступления телевизор, покинул жилище М.В.Н., вследствие чего ему не удалось довести до фактического завершения свои преступные намерения на кражу телевизора с причинением значительного ущерба М.В.Н., с незаконным проникновением в его жилище. В случае доведения до фактического завершения своего вышеуказанного преступного корыстного умысла Тарантаев В.В. мог причинить М.В.Н. значительный имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Тарантаев В.В. в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Тарантаев В.В., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом суду пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник Черных Б.У. поддержал ходатайство подсудимого Тарантаева В.В., просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшие И.И.П., М.В.Н. не возражали против особого порядка судебного разбирательства, о чем в деле имеется их письменные заявления.

Государственный обвинитель Апханов Е.А. также полагал возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке уголовного судопроизводства.

Учитывая, что подсудимый Тарантаев В.В. согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит, что условия применения особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Тарантаева В.В. по факту хищения от <дата обезличена> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения от <дата обезличена> – по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица.

<данные изъяты>

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого, который в судебном заседании вел себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенные Тарантаевым В.В. преступления относятся к категории тяжких преступлений, направлены против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Тарантаева В.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Судом установлено, что Тарантаев В.В. на момент совершения преступлений судим приговором от <дата обезличена> за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести, вновь совершил 2 умышленных преступления аналогичной направленности.

В числе данных о личности подсудимого Тарантаева В.В. суд учитывает молодой возраст подсудимого, наличие регистрации и постоянного места жительства, широкого круга общения, отсутствие жалоб от населения на его поведение, отсутствие постоянного источника дохода, а также характеристику, данную участковым уполномоченным, как о человеке скрытном, склонном к совершению противоправной деятельности.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом вышеприведенных обстоятельств дополнительные виды наказаний суд считает возможным не назначать.

При определении размера наказания суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также учитывает наличие установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не признает достаточным для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Тарантаеву В.В. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Наказание Тарантаеву В.В. по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес обезличен> от <дата обезличена> подлежит безусловной отмене и окончательное наказание надлежит назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности вышеуказанного приговора, приговора от <дата обезличена> и настоящего приговора.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая Тарантаеву В.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в его действиях установлен рецидив, но он ранее не отбывал лишение свободы – самостоятельно не прибыл в колонию-поселение.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с п.п. 1,3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: железный лом как орудие преступления, навесной замок в силу его поврежденности и отсутствия соответствующего ходатайства заинтересованного лица следует уничтожить, портмоне – вернуть законному владельцу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ с подсудимого процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарантаева В. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата обезличена>) - в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата обезличена>) - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес обезличен> от <дата обезличена> отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору <адрес обезличен> от <дата обезличена>, наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, и по совокупности приговоров окончательно назначить Тарантаеву В.В. 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с <дата обезличена>.

Зачесть Тарантаеву В.В. в срок наказания время задержания и нахождения в изоляторе с <дата обезличена> по <дата обезличена> в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тарантаеву В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: металлический лом, навесной замок – уничтожить, портмоне – вернуть законному владельцу И.И.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья:                                                                        Л.М.Баханова