Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1919/2012 ~ М-1526/2012 от 02.04.2012

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2012 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Кононовой Л.И., при секретаре Илларионовой А.В., с участием:

представителя ответчика - Управления судебного департамента при Верховном Суде РФ в <адрес обезличен> Радионовой Н.А., действующей по доверенности от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведовой С.Г. к Управлению Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в <адрес обезличен> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шведова С.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в <адрес обезличен>, в котором просила признать нарушение Конституции РФ сотрудниками при Квалификационной коллегии судей <адрес обезличен>; обязать Управление Судебного Департамента при Верховном суде РФ выплатить ей компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований Шведова С.Г. указала, что она направила ценной бандеролью заявление о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи по гражданским делам Ессентукского городского суда вместе с вещественным доказательством (записью судебного заседания) о совершении судьей Ессентукского городского суда дисциплинарного проступка. Однако, ценная бандероль вернулась, так как сотрудники квалификационной коллегии судей <адрес обезличен> не пришли за ней, хотя извещались три раза. Бандероль до настоящего времени находится на хранении по адресу: 357623 <адрес обезличен>.

Ей было предложено забрать отправленную. бандероль, так как адресат за ней не пришел, а также заплатить за возврат и хранение. Фактически ее лишили доступа к правосудию, так как умышленно не приняли по почте ее заявление с доказательством в отношении судьи Ессентукского городского суда. И до настоящего времени в течение длительного времени она так и не получила доступа к правосудию, хотя обращалась, в том числе, и по электронной почте в квалификационную коллегию судей Ставропольского края. Считает, что нарушены ее конституционные права на судебную защиту.

В судебное заседание истец Шведова С.Г. не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть данное дела в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено судом в ее отсутствие.

Представитель ответчика Радионова Н.А. в судебном заседании исковые требования Шведовой С.Г. не признала, пояснив, что доводы истца Шведовой С.Г. надуманны, не соответствуют действительности и не подтверждены документально. В адрес квалификационной коллегии судей Ставропольского края не поступали извещения о получении почтовых отправлений от Шведовой С.Г. Кроме того, в соответствии с пунктом 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, в случае, если адресат (его законный представитель) отказываются от поступившего в его адрес почтового отправления, им делается об этом отметка на извещении. Если адресат (его законный представитель) отказывается сделать такую отметку, ее делает почтовый работник. В материалах дела отсутствуют копии извещений с отметками об отказе в получении направленного Шведовой С.Г. в адрес квалификационной коллегии судей Ставропольского края почтового отправления. Право Шведовой С.Г. на рассмотрение ее обращений не нарушено, поскольку все ее жалобы, поступившие в адрес квалификационной коллегии судей СК, рассмотрены в установленный законом срок, о чем заявителю направлены ответы. А именно, в 2011 году от Шведовой С.Г. поступили две жалобы на действия судей Ессентукского городского суда, которые в соответствии с Положением о порядке работы квалификационной коллегии судей направлены председателю Ессентукского городского суда для проверки доводов жалоб. По. результатам проверки Шведовой С.Г. направлены ответы. В 2012 году от Шведовой С.Г. поступило еще пять жалоб, три из которых направлены председателю Ессентукского городского суда для проверки доводов жалоб, две рассмотрены самостоятельно квалификационной коллегией судей СК. Ответы заявителю направлены.

Допрошенная судом в качестве Свидетель Ковешникова Ж.А. пояснила, что в соответствии с ее должностным регламентом к ее обязанностям, в том числе, относится прием и первичная обработка корреспонденции, поступающей в адрес квалификационной коллегии судей Ставропольского края. Вся корреспонденция поступает в квалификационную коллегию судей Ставропольского края двумя способами: либо с нарочным, либо доставляется работниками почты по адресу: <адрес обезличен>. Все почтовые отправления подлежат регистрации в течение трех рабочих дней с момента поступления в аппарат квалификационной коллегии судей СК. Подтвердить, что извещение, о ценной бандероли отправителя Шведовой С.Г. поступало в квалификационную коллегию судей СК, не представляется возможным, поскольку регистрация почтовых извещений в аппарате квалификационной коллегии судей СК не предусмотрена, само почтовое извещение не содержит информации об отправителе.

Выслушав объяснения представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шведовой С.Г. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают вопросы, отнесенные к их компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимают мотивированные решения в отношении судей Верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, мировых судей, судей районных судов, а также налагают дисциплинарные взыскания на судей соответствующих судов за совершение ими дисциплинарного проступка.

В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей.

Квалификационные коллегии судей осуществляют свою деятельность в соответствии с Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года, согласно которому, для организационного, правового, документационного, аналитического, информационного обеспечения деятельности квалификационной коллегии судей и организации контроля за исполнением ее решений создается аппарат соответствующей квалификационной коллегии судей.

В своем исковом заявлении Шведова С.Г. указала, что ценная бандероль с приложением, в которой она направила свою жалобу на действия судьи Ессентукского городского суда, вернулась, так как сотрудники квалификационной коллегии судей Ставропольского края не пришли за ней, хотя извещались три раза.

Между тем, в материалах дела отсутствуют копии извещений с отметками об отказе в получении направленного Шведовой С.Г. в адрес Квалификационной коллегии судей Ставропольского края почтового отправления.

Доводы истца суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Ковешниковой Ж.А., пояснившей суду, что в адрес Квалификационной коллегии судей Ставропольского края не поступали извещения о поступлении почтовых отправлений от Шведовой С.Г.

В соответствии с пунктом 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, в случае, если адресат (его законный представитель) отказываются от поступившего в его адрес почтового отправления, им делается об этом отметка на извещении. Если адресат (его законный представитель) отказывается сделать такую отметку, ее делает почтовый работник.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в адрес квалификационной коллегии судей Ставропольского края не поступали извещения о направлении Шведовой С.Г. ценных бандеролей.

В силу статьи 31 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и входящие в его систему органы организационно обеспечивают деятельность судов общей юрисдикции и органов судейского сообщества, предоставляют в их распоряжение необходимые ресурсы.

Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» к компетенции Управления относится финансирование районных судов и органов судейского сообщества Ставропольского края за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Шведова С.Г. в исковом заявлении просит суд обязать Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае выплатить ей компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за вред, причиненный, действиями (бездействием) сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей Ставропольского края, признать факт нарушения Конституции РФ сотрудниками при квалификационной коллегии судей Ставропольского края.

Из вышеизложенного следует, что сотрудниками квалификационной коллегии судей Ставропольского края не допущено каких-либо нарушений действующего законодательства, Конституции РФ.

В соответствии со ст.ст.6, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае является получателем бюджетных средств, а не главным распорядителем средств федерального бюджета, в связи с чем, согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации не может выступать в суде в качестве представителя ответчика по данной категории дел.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе Шведовой С.Г. в удовлетворении исковых требований к Управлению Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шведовой С.Г. к Управлению Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае о признании факта нарушения Конституции РФ сотрудниками при Квалификационной коллегии судей Ставрорпольского края, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Мотивированное решение составлено 04.06.2012г.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя, в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.И. Кононова