Приговор по делу № 1-175/2019 от 14.05.2019

Дело № 1-175/2019     ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мелеуз 24 мая 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ханова Д.У.,

защитника - адвоката Барановой Н.Л., представившей суду удостоверение № 1507 от 27.06.2008, ордер серии 018 № 121275 от 22.05.2019,

подсудимого Беляева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

Беляева ..., судимого:

- по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03.02.2011 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 31.01.2014 по отбытии срока наказания;

- по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11.03.2019 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляев М.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, а также ... похитил имущество Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Указанные преступления совершены Беляевым М.В. при следующих обстоятельствах.

Беляев М.В. <дата обезличена>, находясь по адресу: <адрес обезличен>, будучи в состоянии наркотического опьянения вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее – не установленное следствием лицо), направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. Затем не установленное следствием лицо передало Беляеву М.В. информацию о местонахождении «тайника», где находилось наркотическое средство, а именно возле мусорных контейнеров, расположенных с северной стороны <адрес обезличен>.

Далее Беляев М.В., действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления, через тайник-закладку, расположенную возле мусорных контейнеров с северной стороны <адрес обезличен>, извлек наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,863г, которое стал хранить при себе в кармане носимой одежды до изъятия сотрудниками полиции <дата обезличена>, примерно в ... часов, в подъезде <адрес обезличен>.

Он же, Беляев М.В., <дата обезличена>, около ... час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на парковке для автомобилей, расположенной между домами № <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, путем свободного доступа через незапертую дверь автомобиля марки «..., проник в салон автомобиля, откуда из бардачка ... похитил радар-детектор марки «...» в комплекте с адаптером питания, стоимостью 2 800,00 рублей, денежную купюру достоинством 1 000,00 рублей, а также с пассажирского сиденья вышеуказанного автомобиля ... похитил бутылку с коньяком «Hennessy Very Special COGNAC» объемом 0,7л, стоимостью 2 550,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Впоследствии Беляев М.В. с места совершенного преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 350,00 рублей.

С вышеуказанными обвинениями Беляев М.В. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и о согласии рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия Беляева М.В. следует квалифицировать по: ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что Беляев М.В. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и на его исправление.

Беляев М.В. на диспансерных учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, извинился перед потерпевшим, по каждому эпизоду обвинения вину признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела по обоим преступлениям дал объяснения, которые судом расцениваются как явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, путем возврата похищенного имущества и выплатой денежных средств добровольно полностью возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшему ФИО5 Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и мнение потерпевшего, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Беляева М.В., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, и по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, что подтверждается копией справки о результатах химико-токсикологического исследования № 1254н от 28.02.2019.

Суд не соглашается с позицией государственного обвинителя о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступления в состоянии опьянения, поскольку данное состояние соответствующими медицинскими документами в материалах уголовного дела не подтверждается.

Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, и ч. 1.1. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, по преступлению от <дата обезличена>, оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется Беляев М.В., на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает и требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

В действиях Беляева М.В. усматривается рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначить с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершённое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершённых преступлений, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённым деяниям, суд считает необходимым назначить Беляеву М.В. наказание в виде лишения свободы, и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенных преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении Беляева М.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Поскольку после вынесения 11.03.2019 Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан приговора за совершение <дата обезличена> преступления в настоящем судебном заседании установлено, что Беляевым М.В. <дата обезличена> и <дата обезличена> совершены преступления, то суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств местом отбывания наказания подсудимому суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с Беляева М.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба 6 350,00 руб. подлежит прекращению в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба и отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Беляева ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 02 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Беляеву ... наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена>, окончательно Беляеву ... определить к отбыванию наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Беляеву ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с <дата обезличена>.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Беляева ... под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 6 350,00 в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства:

- радар-детектор детектор марки «Intego GP Gold» в комплекте с адаптером питания, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу Потерпевший №1;

- бутылку из-под коньяка «Hennessy Very Special COGNAC» и гипсовый слепок со следом обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Мелеузовскому району по квитанции № 12 от 11.04.2019 о приеме вещественных доказательств в камеру хранения (специальное хранилище), после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- обувь Беляева М.В., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес обезличен> по квитанции <№> от <дата обезличена> о приеме вещественных доказательств в камеру хранения (специальное хранилище), после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу Беляеву Михаилу Валентиновичу;

- фрагмент с рукописным текстом, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же;

- вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP) массой 0,543г, содержащееся в 8 трубочках из полимерного материала, обмотанных отрезками изоляционной ленты; смывы с обеих рук Беляева М.В.; образец ватного тампона; смывы с рук оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по Мелеузовскому району Мусина Р.Н., хранящиеся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по Мелеузовскому району по квитанции о приеме наркотических средств в камеру хранения № 797 от <дата обезличена>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Беляев ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

....

Судья Т.А. Кислова

...