Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2013 ~ М-310/2013 от 11.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2013 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тришаускас Т.В. к Управления Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края о признании решения незаконным, установлении средней заработной платы, перерасчете размера трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Тришаускас Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края и просит признать незаконным решение ответчика об отказе определения среднего заработка по свидетельским показаниям, установить среднемесячный заработок в сумме <данные изъяты> рублей за период работы с 1983 по 1986 годы и обязать Пенсионный фонд произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с учетом данного заработка. Свои требования истица мотивирует тем, что у работодателя не сохранены сведения о ее заработке за указанный период. На ее обращение об определении средней заработной платы по свидетельским показаниям Пенсионный фонд отказал, в связи с чем нарушается ее право на получение пенсии в повышенном размере.

В судебном заседании истица Тришаускас Т.В. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ей необходимо установить заработок в размере <данные изъяты> рублей в месяц за 1986 год работы. Документального подтверждения заработной платы нет.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края по доверенности Гартунг О.О. исковые требования не признала. Суду пояснила, что в соответствии с ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 года может быть подтвержден только документально, свидетельскими показаниями он не подтверждается. В связи с непредоставлением истицей документального подтверждения заработка Пенсионный фонд обоснованно не учел при расчете размера пенсии заработок за 1986 год.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. одной из составляющих расчетного размера пенсии является отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП), по общему правилу учитывается в размере не свыше 1,2.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ и статьи 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно записей в трудовой книжке истицы ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> разряда участка механизации треста <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трест <данные изъяты> передан в состав производственно-монтажного объединения «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Тришаускас Т.В. уволена по собственному желанию.

Указанные сведения также подтверждаются личной карточкой истицы за период работы, справкой работодателя.

Из справки Пенсионного фонда следует, что при определении отношения среднемесячного заработка истицы к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за 60 месяцев подряд был взят период работы с апреля 1982 года по январь 1990 года. При этом, за 1986 год размер заработка определен нулевым показателем.

Согласно сведений ОАО «<данные изъяты>» предприятию как правопреемнику лицевые счета ремонтно-строительного треста <данные изъяты>, в котором работала истица, не передавались.

ОАО «<данные изъяты>» также сообщает, что в книгах лицевых счетов, принятых на хранение отсутствуют лицевые счета за период работы истицы с 1984 по 1986 годы. Архивной справкой подтверждается заработок Тришаускас Т.В. только за период с июля по декабрь 1983 года, который учтен Пенсионным фондом при определении размера пенсии.

Иных допустимых доказательств, подтверждающих размер заработной платы истицы за спорный период суду не представлено.

Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Таким образом, с учетом указанных положений закона исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку решение Пенсионного фонда по определению отношения среднемесячного заработка истицы к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за 60 месяцев основано на законе и в то же время Тришаускас Т.В. не представлено документального подтверждения размера заработка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Тришаускас Т.В. к Управления Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края о признании решения незаконным, установлении средней заработной платы, перерасчете размера трудовой пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2013 года.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев