Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-265/2016 от 29.04.2016

                     П Р И Г О В О Р         № 1-265/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2016 года                             г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.,

государственного обвинителя –помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Шадриной О.П.

при секретаре Ширяевой О.М.,

с участием: подсудимого Давыдова А.В.

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Сергеева В.А.., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Давыдова А.В., <данные изъяты>, судимого:

- 27 августа 2013 года Ленинским районным судом г.Красноярска по ч. 2 ст. 162 УК РФ, 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 5 месяцев 29 дней,

проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Давыдов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов Давыдов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты> регион, припаркованному на проезжей части напротив <адрес>, где находилась малознакомая ему ФИО4 и открыл правую заднюю дверь и, под предлогом помочь ФИО4 выйти из салона автомобиля, взял ее за обе руки, при этом, на правой руке последней, находился браслет из золота. В тот момент, когда Давыдов А.В. почувствовал, что крепление браслета расстегнулось, и браслет оказался у него в руке, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного браслета.

    Реализуя преступный умысел, Давыдов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов, точное время следствием не установлено, находясь у автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № регион, припаркованному на проезжей части напротив <адрес>, действуя тайно от ФИО4 и находившихся в указанном автомобиле ФИО11, ФИО5 и ФИО6, умышленно, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО4 не заметила, что браслет на ее руке расстегнулся и находится в руке Давыдова А.В., тайно похитил браслет из золота весом 10,22 грамма 585 пробы стоимостью 12 775 рублей, принадлежащий ФИО4, положив его к себе в карман. После чего, Давыдов А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в сумме 12775 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Давыдов А.В. вину в совершении открытого хищения имущества не признал, настаивает на том, что он тайно похитил золотой браслет с руки ФИО4, в тот момент, когда он схватил ее за обе руки и пытался вытащить из автомобиля, и браслет, находившийся на руке ФИО4, расстегнувшись, оказался в его руке.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждается, помимо его собственных показаний, следующими доказательствами.

    Так, потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ с подругами ФИО5 и ФИО6, находилась в кафе «<данные изъяты> где они познакомились с парнями, в том числе с ФИО8, Давыдовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она села с ФИО5 и ФИО6, а также с ФИО8, в такси. По ходу движения автомобиля, ей стало плохо, и автомобиль остановился. Давыдов А.В., который ехал на другом такси, подошел к ней и, взяв ее за запястья рук, стал тянуть из машины, предлагая выйти из автомобиля. Она отказалась, но Давыдов А.В. продолжал тянуть ее за руки. На правой руке у нее находился золотой браслет, застежка на котором расстегивается легко, при нажатии. Поскольку Давыдов А.В., продолжал тянуть ее за руки, она пнула его в лицо, после чего Давыдов А.В. отпустил ее руки, она закрыла двери автомобиля, и они сразу уехали. Сидевшая рядом с ней в автомобиле ФИО6, сказала ей, что у Давыдова А.В. что-то осталось в руках. Она стала проверять, все ли вещи находятся при ней и обнаружила, что на ее правой руке отсутствует золотой браслет. Не найдя его в автомобиле, они сказали таксисту ехать обратно к кафе «Саяны». Приехав к кафе, она стала предъявлять претензии ФИО8 по факту кражи браслета, последний отрицал, что брал браслет, после чего, она обратилась в полицию. В тот момент, когда Давыдов А.В. тянул ее за руки, она не почувствовала, что браслет расстегнулся и, что Давыдов А.В. похитил его, поэтому никаких претензий к нему и требований о возврате похищенного она не предъявляла.

Данные показания потерпевшей согласуются с протоколом очной ставки между ФИО4 и обвиняемым Давыдовым А.В., в ходе которой потерпевшая подтвердила, что в тот момент, когда Давыдов А.В. тянул ее из машины, она, отклонившись назад, ногой ударила Давыдова в подбородок, отчего тот отшатнулся от нее и его рука дернулась от ее правой руки, за которую он ее все время держал. В этот момент она быстро закрыла дверь автомобиля, и они сразу поехали. Примерно через одну-две минуты, после вопроса Травниковой о том, что она что-то видела в руке у Давыдова А.В. и не пропало ли у нее имущество, обнаружила отсутствие золотого браслета на руке (л.д. 185-189).

    Свидетель ФИО7, показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что, автомобиль, в котором они ехали с ФИО4 остановился, так как последней стало плохо. Сначала ФИО8 предлагал ФИО4 выйти из автомобиля, затем подошел, ехавший в другом автомобиле Давыдов А.В., стал уговаривать ФИО4 выйти из автомобиля, взял ее за руки и стал тянуть из автомобиля. ФИО4 повторяла, что не выйдет из автомобиля и в какой-то момент ударила Давыдова А.В. ногой в лицо. Давыдов отпустил руки ФИО4, и она увидела, что в руке у Давыдова А.В. что-то мелькнуло, но что именно, не поняла. ФИО4 закрыла дверь автомобиля и сказала водителю уезжать. Когда автомобиль поехал, а Давыдов А.В. остался стоять на улице, она предложила ФИО4 проверить свое имущество, так как что-то видела в руке у Давыдова А.В. ФИО4, проверив свое имущество, обнаружила отсутствие золотого браслета, который находился у нее на запястье правой руки и попросила водителя ехать обратно к кафе <данные изъяты>». Приехав к кафе ФИО4 стала требовать от парней, в том числе от ФИО8 вернуть ей браслет, который пропал у нее с правой руки, однако, последний говорил о том, что у него браслета нет. После чего, ФИО4 вызвала сотрудников полиции (л.д. 78-81).

    Показания свидетеля ФИО5 оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показания свидетеля ФИО7 (л.д. 71-77).

    Свидетель ФИО8 суду показал, что он находился в автомобиле вместе с ФИО4 и двумя ее подругами, с которыми он со своими знакомыми парнями познакомился ранее в кафе «Саяны». Отъехав от кафе, ФИО4 сказала, что ей нехорошо, и он попросил водителя такси остановить автомобиль. После остановки автомобиля, он предложил ФИО4, выйти из автомобиля, затем к ней подошел его знакомый Давыдов А.В., который ехал за ними на другом такси. Давыдов А.В., узнав, что ФИО4, нехорошо, подошел к ней, стал с ней о чем-то говорить, о чем он не слышал, так как отошел от автомобиля покурить. В какой-то момент он увидел, что такси с ФИО4 уехало, а Давыдов А.В. остался стоять на тротуаре. Никаких требований вернуть браслет от ФИО4 он не слышал, Давыдов А.В. также ничего не говорил, что забрал у ФИО4 браслет. Они с парнями вернулись к кафе <данные изъяты>», куда приехала ФИО4 с подругами и стала требовать от него вернуть ей золотой браслет. Поскольку он браслет у ФИО4 не похищал, то он посоветовал ей поискать его в такси (л.д. 82-85).

Свидетели ФИО9, ФИО10 допрошенные в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Свидетель ФИО11, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что работает водителем такси и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа у кафе «Саяны» к нему в автомобиль сели три девушки и один парень, которого он впоследствии узнал как ФИО8 Как только он отъехал от кафе, ФИО8 попросил его остановить автомобиль, вышел из него и предложил одной из девушек выйти из автомобиля, но та не вышла. Затем рядом остановился другой автомобиль, из которого вышел парень, которого он впоследствии узнал как Давыдова, который также стал предлагать той же девушке выйти из автомобиля. Что между ними произошло он не видел, но позднее узнал, что у девушки пропал золотой браслет с руки, при этом никаких требований о возврате браслета она Давыдову не предъявляла, обнаружила его пропажу, когда они отъехали от места, где остался Давыдов А.В. (л.д. 65-69).

     Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что у его супруги ФИО12 имелся в наличии золотой браслет, приобретенный ею за 30 000 рублей осенью 2013 года. Крепление на браслете легко расстегивалось. После возвращения из кафе супруга рассказала ему, что написала заявление в полицию по факту хищения у нее указанного браслета.

    Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции и увезли ее брата Давыдова А.В. в отделение полиции. Вечером того же дня, он позвонил ей и сказал, что на комоде в комнате, где он спал, лежит золотой браслет, который ему не принадлежит и что его необходимо выдать сотрудникам полиции. Она нашла в указанном месте чужой золотой браслет, который вечером того же дня она показала матери ФИО20 (л.д. 94-96).

    Из показаний свидетеля ФИО20 – матери подсудимого следует, что она проживает в одной комнате с сыном. ДД.ММ.ГГГГ сын вернулся ночью, когда она уже спала. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, придя с работы, узнала от дочери ФИО13, о том, что сын Давыдов А.В. задержан, а также, что в квартире на комоде находится чужой золотой браслет, который необходимо выдать сотрудникам полиции.

    Показаниями свидетеля ФИО14 также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции и отвезли его брата Давыдова А.В. в отдел полиции, вечером ему стало известно, что в их квартире находится похищенный братом золотой браслет, о чем брат сообщил по телефону, позвонив домой.

    Кроме этого, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

    - заявлением ФИО4 о краже ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 45 мин. до 03 часов неустановленным лицом браслета, пропажу которого она обнаружила на <адрес> в <адрес> (л.д. 7);

    - протоколом осмотра места происшествия – автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер № регион, припаркованного на проезжей части напротив <адрес> в <адрес>, в ходе которого с внешней стороны задней правой двери автомобиля изъят след руки (л.д. 10-11);

    - заключением судебно-дактилоскопической экспертизы, согласно которому след пальца руки, изъятый на дактилопленку с внешней стороны задней правой двери автомобиля оставлен средним пальцем правой руки Давыдова А.В. (л.д. 20-24);

    - протоколом осмотра пакета с 1 отрезком ленты скотч со следом пальца руки (л.д. 29-30);

    - протоколом обыска жилища Давыдова А.В. по адресу <адрес>, в ходе которого в квартире изъят браслет из металла желтого цвета (л.д. 110);

    - протоколом осмотра браслета из драгоценного металла – золота, весом 10,22 гр, 585 пробы (л.д. 115-118);

    - протоколом предъявления предмета на опознание, в ходе которого потерпевшая ФИО4 опознала похищенный у нее золотой браслет, как ей принадлежащий (л.д. 120-123);

    - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО4 опознала Давыдова А.В., как лицо, совершившее хищение с ее руки браслета (л.д. 168-170).

    В судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовал о переквалификации действий подсудимого с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указывая на то, что в судебном заседании доказательств достоверно указывающих на открытое хищение Давыдовым А.В. золотого браслета с руки ФИО23 не установлено, тогда как объективно подтверждается, что хищение имущества, хотя и было совершено в присутствии собственника и других лиц, но незаметно для них и подсудимый, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.

Суд, соглашаясь с указанной позицией государственного обвинителя, полагает, что о тайном хищении имущества Давыдовым А.В. свидетельствует то, что потерпевшей ФИО4 хищение браслета с руки не было обнаружено сразу, действия подсудимого при хищении не были для нее очевидными, требований о возврате похищенного в момент хищения ею к подсудимому не предъявлялись, впоследствии после обнаружения кражи браслета, требования о его возврате предъявлялись ФИО4 не конкретно к Давыдову А.В., а были обращены к свидетелю ФИО8 Свидетель ФИО6.В. видела, что в руках у Давыдова А.В. остался какой-то предмет, но какой именно она не видела, достоверно указать, что у руках у Давыдова А.В. находился похищенный с руки ░░░15 ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░16 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 775 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ - ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ № 8 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 1.1 ░░. 63 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6, 43, 60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 302-304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 585 ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░