Решение по делу № 2-701/2017 ~ М-633/2017 от 10.05.2017

Дело № 2-701/2017г.

                                                         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                                                                                        17 июля 2017 года

гражданское дело по иску Митрофановой С.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначении пенсии,

                                       УСТАНОВИЛ:

Митрофанова С.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначении пенсии. Свои требования, мотивировала тем, что с августа 1990г. работает учителем начальных классов, учителем дополнительного образования и воспитателем в общеобразовательной школе <адрес>, 13.12.2016г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, поскольку ко дню обращения выработала требуемый для досрочного назначения пенсии 25 лет специального трудового стажа. Решением ответчика от 23.12.2016г. № в назначении пенсии отказано по мотивам недостаточности требуемого специального стажа. Как следует из протокола Комиссии Управления по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 23.12.2016г. № в специальный стаж не включены периоды работы учителем дополнительного образования в средней общеобразовательной школе № <адрес> с 16.08.1999г. по 16.01.2001г. (1 год 5 месяцев 1 день) и с 04.02.2002г. по 31.08.2003г. (1 год 6 месяцев 28 дней), без указанных периодов специальный стаж работы составляет 23 года 3 месяца 12 дней, при требуемом не менее 25 лет, так как наименование должности «учитель дополнительного образования» не предусмотрено нормативными документами, указанными в пп. «м» п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение». Считает отказ незаконным, поскольку общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994г. №367 и указанными пп. «м» Постановления правительства РФ от 16.07.2014г. №665 Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, предусмотрена должность «учитель». Наименование данной должности не изменяется в зависимости от условий труда учителя - учебный предмет, контингент и возраст обучающихся, образовательная программа, специальность учителя и других обстоятельств. Применяемые в нормативных правовых актах выражения «Учитель иностранного языка», «учитель русского языка», «учитель начальных классов» и другие не являются новыми наименованиями должностей, соответствующие работники занимают должность «учитель». Исходя из этого, ответчиком зачтены в ее специальный стаж периоды работы должности учителя начальных классов, что подтверждается записями в трудовой книжке, решением Управления от 23.12.2016г. и протоколом Комиссии Управления от 23.12.2016г. №265. Осуществление дополнительного образования является условием работы учителя, а не замещением должности. В период работы учителем дополнительного образования с 16.08.1999г. по 16.01.2001г. и с 04.02.2002г. по 31.08.2003г. истец в качестве учителя начальных классов выполняла индивидуальную работу начальных классов с учебной нагрузкой 5 часов в неделю, осуществляя обучение больного ребенка на дому, осуществляла преподавание факультатива в параллелях начальных классов с учебной нагрузкой 7 часов в неделю и преподавание курса «Подготовка к школе» в начальной школе с учебной нагрузкой 6 часов в неделю. Данные работы соответствуют должностной характеристике по должности «учитель», утвержденной приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 28.08.2010г. №761н, и пунктом 2.5. Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014г. №1601 согласно которому при возложении на учителя обязанностей по обучению больных детей на дому, количество часов, установленное для обучения таких детей, включается в учебную нагрузку учителей. Также в период работы учителем дополнительного образования находилась в учебном отпуске с 04.02.2002г. по 30.07.2002г. (5 месяцев 26 дней), указанный период в соответствии со ст. 173 ТК РФ, п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежит включению в специальный стаж. Ответчиком включены в специальный стаж периоды работы 23 года 3 месяца 12 дней, с учетом спорных периодов специальный стаж истца составляет 26 лет 3 месяца 11 дней, при требуемых 25 лет. Просила признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) от 26.12.2016г. № и решение Комиссии Управления по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 23.12.2016г. №, обязать ответчика зачесть в ее стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы учителем дополнительного образования в <...> средней общеобразовательной школе № с 16.08.1999г. по 16.01.2001г. и с 04.02.2002г. по 31.08.2003г., включая учебный отпуск с 04.02.2002г. по 30.07.2002г. и назначить пенсию со дня обращения за ее назначением с 13.12.2016г.

В судебном заседании истец Митрофанова С.Н. уточнила исковые требования, просила суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) от 26.12.2016г. № и решение Комиссии Управления по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 23.12.2016г. №, обязать ответчика зачесть в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, периоды работы учителем дополнительного образования в <...> средней школе № с 16.08.1999г. по 17.10.2000г., с 18.10.2000г. по 16.01.2001г. в МОУ <...> средняя общеобразовательная школа №, учебный отпуск с 04.02.2002г. по 31.07.2002г., с 01.08.2002г. по 31.08.2003г. педагогом дополнительного образования, и назначить пенсию со дня обращения за ее назначением с 13.12.2016г. Суду пояснила, что согласно п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в п. 1.1 раздела «Наименование учреждений списка» включаются в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки. В период работы учителем дополнительного образования выполняла индивидуальную работу начальных классов с учебной нагрузкой 5 часов в неделю, осуществляя обучение больных детей на дому, занималась преподаванием основной учебной программы начальной школы, был отдельный журнал по индивидуальной работе, в котором ставила оценки. Дополнительное образование – это кружки, преподавание факультатива в параллелях начальных классов с учебной нагрузкой 7 часов в неделю и преподавание курса «Подготовка к школе» в начальной школе с учебной нагрузкой 6 часов в неделю, готовила к школе детей с 6-ти летнего возраста. В трудовой книжке указано, что выполняла работу как учитель, а учитель согласно Спискам должностей засчитывается в стаж работы. С 01.09.2002г. по 2003 год выполняла работу учителя, обучала детей дошкольного возраста по программам при школе, нулевой класс находится в школе. В приказе № о назначении педагогической нагрузки указано начальные классы - 5 часов, кружок - 7 часов, в приказе № кружок – 1 час, индивидуальная работа – 8 часов. В приказе от 2002 года – учитель, подготовка первоклассников начальная школа – 6 часов. Приказы издаются на каждый учебный год с 01 сентября. В приказах о назначении педагогической нагрузки в графе «название предмета» указано «начальные классы», «начальная школа» и должность «учитель». Обучалась в КемГУ, квалификация «учитель начальных классов» по специальности «Педагогика и методика начального образования», в этот период писала диплом, затем была защита диплома. Решение квалификационной комиссии принято 27.05.2002г., диплом выдан 22.07.2002г. После окончания обучения приступила к работе с 01.08.2002г. Согласно приказу №-к от 04.02.2002г. был предоставлен учебный отпуск с сохранением среднего заработка.

В судебном заседании представитель ответчика Колмакова В.А., действующая на основании доверенности 01.07.2017г., исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в протоколе заседания комиссии УПФР № от 23.12.2016г. Суду пояснила, что в период работы истца в <...> средней школе № с 16.08.1999г. должно быть наименование должности, предусмотренной Списком, «учитель», а у истца должность «учитель дополнительного образования», что не соответствует наименованию должности, указанной в Списке, а именно пп. «в» Постановления Правительства №. Период нахождения в учебном отпуске с 04.02.2002г. по 30.07.2002г. не подлежит включению в специальный стаж на основании Постановления №, поскольку необходимо выполнение работы, указанной в Списке в течение полного рабочего дня. Согласно Списку должность «учитель в общеобразовательной школе», у истца должность «учитель дополнительного образования в общеобразовательной школе», но есть раздел, который указывает дополнительные учебные заведения, в связи с этим отказывают во включении в льготный стаж.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшего до 01.01.2015 года.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила). Указанный Список и Правила применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665.

В п. 1.1 Списка, раздел «Наименование учреждений», в числе общеобразовательных учреждений указаны школы всех наименований. В п. 1 Списка, раздел «Наименование должностей», указан учитель.

В п. 4 Правил предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в п. 1 раздела «Наименование учреждений» списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Судом установлено, что <дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с педагогической деятельностью.

Решением ГУ УПФР в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) от <дата> №, Митрофановой С.Н. в досрочном назначении пенсии по старости по вышеуказанному основанию отказано по причине недостаточности требуемого специального стажа (л.д. 11).

Согласно протоколу заседания Комиссии ГУ УПФР в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 23.12.2016г., комиссией принято решение рекомендовать органу УПФР вынести решение об отсутствии правовых оснований на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с недостаточностью требуемого специального стажа.

При этом в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию в связи с педагогической деятельностью не включены следующие периоды работы в должности учителя дополнительного образования в средней школе № с 16.08.1999г. по 16.01.2001г. (<дата>), с 04.02.2002г. по 31.08.2003г. (<дата>), учебный отпуск, предоставленный в период работы в указанной должности, с 04.02.2002г. по 30.07.2002г. (00.05.26), так как наименование должности «учитель дополнительного образования» не предусмотрено нормативными документами, указанными в пп. «м» п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. №.

Согласно представленным документам и выписки из индивидуального лицевого счета для назначения пенсии истцу принят педагогический стаж 23 года 3 месяца 12 дней, при требуемом не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста (л.д. 12-15).

Согласно сведениям трудовой книжки, выданной на имя Митрофановой С.Н., имеются следующие сведения о работе:

- 15.08.1990г. принята учителем начальных классов в <...> неполную среднюю школу №,

- 31.10.1994г. переведена в <...> среднюю школу № учителем начальных классов временно (приказ №-к от 31.10.1994г.),

- 05.09.1995г. переведена учителем начальных классов <...> средней школы № постоянно (приказ №а от 05.09.1995г.),

- 26.07.1999г. уволена в связи с сокращением штата с должности учителя начальных классов (приказ № от 26.07.1999г.),

- 16.08.1999г. принята на должность учителя дополнительного образования в <...> среднюю школу № (приказ №а-к от 16.08.19999г.),

- 17.01.2001г. переведена учителем начальных классов на период декретного отпуска ФИО6 (приказ № от 25.01.2001г.),

- 04.02.2002г. освобождена от должности учителя начальных классов и переведена учителем дополнительного образования (приказ №-к от 04.02.2002г.),

- 01.09.2003г. назначена воспитателем в интернате и оставлена педагогом дополнительного образования (приказ №-к от 02.09.2003г.),

- 01.09.2004г. переведена учителем начальных классов (приказ №а-к от 01.09.2004г.), в указанной должности работает по настоящее время (л.д. 16-21).

В справке, выданной Митрофановой С.Н., Управлением образования администрации <...> муниципального района указано, что истец действительно работала в образовательных учреждениях <адрес>, выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, в режиме полной рабочей недели, отражены сведения о работе аналогичные указанным в трудовой книжке, выданной на имя Митрофановой С.Н., кроме того, указано, что с 01.09.2002г. истцу назначена педагогическая нагрузка в количестве 6 часов в неделю (0,33 ставки) – приказ № от 01.09.2002г. Периоды, не подлежащие включению в специальный трудовой стаж, в том числе, учебный отпуск с 04.02.2002г. по 30.07.2002г. (приказ №-к от 04.02.2002г.), отпуска по уходу за ребенком.

Также из справки следуют сведения о переименовании общеобразовательного учреждения Ижморская средняя школа № (л.д. 22-23).

Из справки МБОУ «Ижморская средняя общеобразовательная школа №» от 13.07.2017г. следует, что Митрофанова С.Н. действительно в период с 16.08.1999г. по 17.01.2001г. работала в <...> средней школе № в должности учителя дополнительного образования. На основании приказа о назначении педагогической нагрузки с 01.09.1999г. (приказ № от 15.09.1999г. – л.д. 25-26) Митрофановой С.Н. назначена нагрузки – индивидуальная работа в начальных классах – 5 часов, кружковая работа – 7 часов. Индивидуальная работа заключалась в обучении больного ребенка на дому, кружковая работа – в преподавании факультатива «Математика и конструирование» в параллелях начальных классов. На основании приказа о назначении педагогической нагрузки с 01.09.2000г. (приказ № от 12.09.1999г. – л.д. 27-28) Митрофановой С.Н. назначена нагрузки – индивидуальная работа в начальных классах – 8 часов, кружковая работа – 1 час. Индивидуальная работа заключалась в обучении больного ребенка на дому, кружковая работа – в преподавании факультатива «Математика и конструирование» в параллелях начальных классов. В вышеуказанных приказах о педагогической нагрузке учителей, должность Митрофановой С.Н. указана учитель в разделе начальные классы, отражена индивидуальная работа.

В период с 01.09.2002г. по 01.09.2003г. Митрофановой С.Н. приказом № от 01.09.2002г. назначена педагогическая нагрузка в количестве 6 часов в неделю, которая заключалась в преподавании курса «Подготовка к школе» на базе <...> средней школы №. Учебный план курса: «По дороге к Азбуке» - 2 часа, «Математика» - 2 часа, «Изобразительная деятельность» - 2 часа (л.д.29-30, 63).

Из классных журналов следует, что в спорные периоды истец вела предметы в соответствии с представленной вышеуказанной справкой (л.д.64-73).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что период работы истца в должности учителя дополнительного образования в период с 16.08.1999г. до 17.01.2001г. не включен ответчиком в специальный педагогический стаж по причине отсутствия наименования указанной должности в Списке, утвержденном Постановлением правительства РФ от 29.10.2002г. №, необоснованно и полагает, что указанный период работы истца подлежит включению в специальный педагогический стаж по следующим основаниям.

Исключая из специального стажа работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы Митрофановой С.Н. учителем дополнительного образования с 16.08.1999г. до 17.01.2001г., пенсионный орган исходил из того, что наименование должности не предусмотрено Списком № от <дата>.

Однако, судом установлено, что в указанный период Митрофанова С.Н.,

помимо обязанностей педагога дополнительного образования - преподавания факультатива в параллелях начальных классов с учебной нагрузкой 7 часов в неделю, осуществляла педагогическую деятельность в рамках основной программы начальных классов, а именно выполняла индивидуальную работу, занимаясь обучением больного ребенка на дому, преподавая ему предметы учебной программы, с учебной нагрузкой 5 часов в неделю.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно: справкой МБОУ «<...> средняя общеобразовательная школа №», приказами № от 15.09.1999г., № от 12.09.1999г. из которых следует, что Митрофановой С.Н. в спорный период работы 1999г.,2000г. соответственно назначена учебная нагрузка, как учителю дополнительного образования, так и учителю начальных классов, занимающегося индивидуальным обучением, которая составляет 5 часов в неделю.

Имеющейся в материалах дела копией классного журнала индивидуальных занятий за 200г.-2001г., где в графе наименование предметов указаны русский язык, литературное чтение, математика, а также указан учитель – Митрофанова С.Н.

Вышеуказанными доказательствами достоверно подтверждается факт выполнения истцом работы в должности учителя начальных классов в период замещения ею должности учителя дополнительного образования.

Таким образом, учитывая, что с 01.09.1999г. по 16.01.2001г. осуществляла педагогическую деятельность, п.6 вышеназванных Правил, суд приходит к выводу о включении в ее специальный стаж периода работы в должности учителя дополнительного образования, вместе с тем, суд считает возможным включить истцу в специальный стаж период работы лишь с 01.09.1999г. по 16.01.2001г., а не с 16.08.1999г., как заявлено истцом, поскольку допустимых доказательств, позволяющих суду установить факт осуществления Митрофановой С.Н. педагогической деятельности в качестве учителя начальных классов с указанной ею даты суду не представлено, приказом № от 15.09.1999г. педагогическая нагрузка как учителю начальных классов назначена истцу лишь с 01.09.1999г., в связи с чем, суд считает правильным включить в специальный стаж работы истца учителем дополнительного образования: в <...> средней школе № с 01.09.1999г. по 17.10.2000г. и с 18.10.2000г. по 16.01.2001г. в МОУ <...> средняя общеобразовательная школа №.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периода нахождения в учебном отпуске с 04.02.2002г. по 30.07.2002г., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4, п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии со ст. 116 Трудового кодекса РФ, к дополнительным оплачиваемым отпускам относятся отпуска предоставляемые работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса РФ, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для:

прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней);

подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - четыре месяца;

сдачи итоговых государственных экзаменов - один месяц.

Из приказа №-к от 04.02.2002г. и справки МБОУ «<...> СОШ №» следует, что на основании справки-вызова Митрофановой С.Н. с 04.02.2002г. по 31.07.2002г. был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск по учебе (л.д. 32,46-48).

    Согласно диплому ИВС 0449149, выданного Кемеровским государственным университетом, 27.05.2002г. Митрофановой С.Н. присуждена квалификация учитель начальных классов по специальности «Педагогика и методика начального образования» (л.д. 31).

    Как следует из сведений трудовой книжки истца в период с 17.01.2001г. до 04.02.2002г. истец занимала должность учителя начальных классов, освобождена от которой 04.02.2002г. и переведена учителем дополнительного образования (приказ №-к от 04.02.2002г.).

    Вместе с тем, из представленного приказа №-к от 01.08.2002г. следует, что к работе учителя дополнительного образования Митрофанова С.Н. приступила с 01.08.2002г.

    Период работы в должности учителя начальных классов с 17.01.2001г. до 03.02.2002г. включен ответчиком в специальный стаж истца в добровольном порядке.

    На основании вышеизложенного, анализируя представленные доказательства, учитывая, что к работе учителя дополнительного образования Митрофанова С.Н. приступила с 01.08.2002г., суд приходит к выводу, что истец в период работы учителем начальных классов в МОУ «<...> средняя общеобразовательная школа №» обучалась в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования и в спорный период ей предоставлялся оплачиваемый учебный отпуск, который являются одним из видов дополнительных отпусков с сохранением среднего заработка, работодателем уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ.

Таким образом, спорный период учебного отпуска подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

То обстоятельство, что данный период работы в выписке из индивидуального лицевого счета не имеет отметки кода льготной профессии, произошло по причине того, что работодатель в таком виде подал сведения в систему индивидуального персонифицированного учета. Однако ненадлежащая подача работодателем сведений в систему индивидуального персонифицированного учета не может негативно влиять на права истца, и она как застрахованное лицо не может нести ответственность за неполноту либо недостоверность сведений указанных страхователем в индивидуальном лицевом счете, в том числе за действия третьих лиц. Невыполнение своих обязанностей работодателем не может влиять на пенсионные права работника.

Вместе с тем, оценивая представленные доказательства, разрешая исковые требования Митрофановой С.Н. о включении в специальный стаж период работы с 01.08.2002г. по 31.08.2003г. педагогом дополнительного образования, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено судом в указанный период истец работала учителем дополнительного образования с 01.09.2002г. назначена педагогическая нагрузка в количестве 6 часов в неделю, которая заключалась в преподавании курса «Подготовка к школе» для детей дошкольного возраста на базе <...> средней школы №.

То обстоятельство, что период работы учителем начальных классов включается независимо от объема выполняемой учебной нагрузки, не влечет включение указанного периода в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, поскольку из представленных в материалы дела доказательств и пояснений истца установлено, что истец лишь преподавала курс «Подготовка к школе» при неполной педагогической нагрузке, доказательств того, что истец в спорный период осуществляла базовую подготовку учащихся начальных классов, не представлено.

Кроме того, в силу пункта 3 Правил №781 работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, где поименована должность педагога дополнительного образования, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Вместе с тем, в Списке N 781 должность «педагог дополнительного образования» предусмотрена в пункте 2 раздела «Наименование должностей», а учреждение, в котором истец осуществляла трудовую деятельность - в пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений».

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы с 01.08.2002г. по 31.08.2003г. педагогом дополнительного образования.

При указанных обстоятельствах, суд обязывает ответчика включить в специальный педагогический стаж истца, учитываемый при назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы учителем дополнительного образования: в <...> средней школе № с 01.09.1999г. по 17.10.2000г. и с 18.10.2000г. по 16.01.2001г. в МОУ <...> средняя общеобразовательная школа №, а также период нахождения в учебном отпуске с 04.02.2002г. по 30.07.2002г., в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы с 01.08.2002г. по 31.08.2003г. педагогом дополнительного образования отказать.

    Исходя из вышеизложенного, специальный стаж истца на дату обращения с заявлением о назначении пенсии составлял: 1 год 10 месяцев 11 дней (период включенный решением суда)+ 23 года 3 месяца 12 дней (учтенный ответчиком) = 25 лет 01 месяц 23 дня, то есть имелся необходимый специальный стаж в объеме более 25 лет, предусмотренный подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ от <дата> «О страховых пенсиях».

    Учитывая, что предусмотренные законом требования соблюдены, а стаж работы превышает установленные законом сроки, суд приходит к выводу, что Митрофанова С.Н. имеет право на назначение страховой пенсии по вышеуказанному основанию, а ответчик обязан назначить ее с момента обращения за ее назначением, то есть с <дата>.

    При указанных обстоятельствах, решение ответчика № от <дата> об отказе в назначении истцу пенсии суд считает незаконным.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования Митрофановой С.Н. частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Исковые требования Митрофановой С.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначении пенсии, удовлетворить частично.

    Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) №1060796/16 от 26.12.2016 года об отказе в назначении Митрофановой С.Н. пенсии на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» незаконным.

    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное), находящееся по адресу в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области по пер. Электрический, 12, зарегистрированного в качестве юридического лица 01.07.2016 года за ОГРН 1164205068488, ИНН 4246020766:

включить Митрофановой С.Н., родившейся <дата> в <адрес>а <адрес>, в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпункта19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях»:

- периоды работы учителем дополнительного образования: в <...> средней школе № с 01.09.1999г. по 17.10.2000г., с 18.10.2000г. по 16.01.2001г. в МОУ <...> средняя общеобразовательная школа №,

- период нахождения в учебном отпуске с 04.02.2002г. по 30.07.2002г.;

назначить Митрофановой С.Н. пенсию на основании подпункта19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» со дня обращения за ней, то есть с 13.12.2016г.

В удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы с 01.08.2002г. по 31.08.2003г. педагогом дополнительного образования в МОУ <...> средняя общеобразовательная школа № отказать.

    Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) в пользу Митрофановой С.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 21.07.2017 года.