Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2020 ~ М-638/2020 от 23.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 13 мая 2020 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-939/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк к Киму В.А. о взыскании задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к Киму В.А., в обоснование заявленных требований, указав, что с ответчиком заключил договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 30.10.2012. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19,00 % годовых.

По состоянию на 20.12.2019 года просроченная задолженность составляет согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 78173,73 рубля, просроченные проценты – 14164,18 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 10118,61 рубль.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего момента требование не исполнено.

Истец просит суд взыскать с Кима В.А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по банковской карте № в размере 102456 рублей 52 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 78713 рублей 73 коп., просроченные проценты в размере 14164 рублей 18 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 10118 рублей 61 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3249 рублей 13 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу места регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «Сбербанк России» и Кимом В.А. достигнуто соглашение 30.10.2012 на получение последним кредитной карты с лимитом в размере 80 000 рублей, процентной ставкой 19,0 % годовых. Во исполнение обязательств истец выдал Киму В.А. карту №, на которой находились денежные средства.

Пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Требованием от 15.02.2016 № 78/2329 банк предложил заемщику в срок не позднее 16.03.2016 досрочно возвратить сумму задолженности по состоянию на 15.02.2016 в размере 100013,24 рублей. Однако, в указанный срок заемщиком Кимом В.А. задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, предложение о расторжении кредитного договора проигнорировано.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары от 20.12.2016 года отменен судебный приказ от 14.11.2016 по делу № 2-1751/16 по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Кима В.А.

По состоянию на 20.12.2019 задолженность ответчика перед истцом составила 102456 рублей 52 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 78713 рублей 73 коп., просроченные проценты в размере 14164 рублей 18 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 10118 рублей 61 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по банковской карте обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 831606 от 04.03.2020 при подаче иска, подлежит удовлетворению в размере 3 249 рублей 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк к Киму В.А. о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с Кима В.А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте № в размере 102456 рублей 52 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 78173 рублей 73 коп., просроченные проценты в размере 14164 рублей 18 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 10118 рублей 61 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 249 рублей 13 коп., а всего взыскать денежную сумму в размере 105705 (ста пяти тысяч семисот пяти) рублей 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 18.05.2020 года.

Судья: И.А. Щетинкина