Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-140/2020 от 18.02.2020

Материал №13-140/2020

к делу № 2-2939/2019

УИД 13RS0023-01-2019-003827-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94             5 марта 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.,

с участием в деле:

истца Олейникова С. А., его представителя Пантилейкина Д. Д., действующего на основании доверенности от 25 июня 2018 г.,

ответчика Банниковой Е. Н., её представителя Банникова С. И., действующего на основании доверенности от 11 сентября 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Олейникова С. А. о взыскании судебных расходов,

установил:

Олейников С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Олейникова С.А. к Банниковой Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

В обоснование требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 ноября 2019 г. исковые требования Олейникова С.А. к Банниковой Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 6 февраля 2020 г. данное решение оставлено без изменения. В связи с рассмотрением дела в суде им были понесены расходы на оплату услуг представителя Пантелейкина Д.Д., с которым заключен договор об оказании юридических услуг от 1 августа 2019 г. За предоставление интересов оплачено вознаграждение в размере 23 000 рублей.

На основании положений статей 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и изложенного просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 23 000 рублей.

В судебное заседание истец Олейников С.А. не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Посредством электронной связи представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Пантелейкин Д.Д. требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

В судебное заседание ответчик Банникова Е.Н. не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Банников С.И. требования не признал. Заявил о снижении данных расходов в связи с их несоразмерностью.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление Олейникова С.А. подлежащим частичному удовлетворению.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 ноября 2019 г. исковые требования Олейникова С.А. к Банниковой Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме.

С Банниковой Е.Н. в пользу Олейникова С.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 750 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 6 февраля 2020 г. данное решение оставлено без изменения. апелляционная жалоба представителя Банниковой Е.Н. - без удовлетворения.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на проезд стороны, понесенные в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Из договора об оказании юридических услуг от 1 августа 2019 г. следует, что Олейников С.А. доверил представителю Пантелейкину Д.Д. представлять его интересы по спору с Банниковой Е.Н. о взыскании денежных средств.

Согласно расчету и акту сдачи-приемки услуг от 7 февраля 2020 г., стоимость услуг составила 23 000 рублей за совершение действий, в том числе, изучение документов, участие в подготовке дела, в судебных заседаниях в первой и апелляционных инстанциях.

Согласно акту от 7 февраля 2020 г. Олейниковым С.А. переданы денежные средства в размере 23 000 рублей по договору от 1 августа 2019 г.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1).

В силу части четвертой статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Правила, изложенные в части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть вторая).

Согласно абзацу первому пункта 30 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Вопрос о распределении судебных расходов в связи с подачей апелляционной жалобы судебной коллегией не разрешался ввиду отсутствия соответствующего ходатайства заинтересованных лиц.

Исходя из фактического объема оказанных юридических услуг представителем, в частности, изучение материалов, участие в 1 беседе и 2 судебных заседаниях, в том числе в суде апелляционной инстанции, продолжительности судебных заседаний, степени сложности дела, в рамках которого представителем оказывалась юридическая помощь, учитывая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит, что возмещению подлежат расходы в размере 13 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Олейникова С. А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Банниковой Е. Н. в пользу Олейникова С. А. судебные расходы в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                С.Г. Скуратович