Решение по делу № 2-950/2021 ~ М-65/2021 от 13.01.2021

К делу № 2-950/2021

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года                                        г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Агафонов П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.,

с участием представителя истца по ордеру ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Грицай Я.В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л:

Грицай Я.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования. В обоснование иска указал, что 12.12.2016 года в отношении него следственным Отделом МВД России по г. Майкопу было возбуждено уголовное дело № по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя Следственной части Следственного управления МВД по Республике Адыгея ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении него было прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, которое является реабилитирующим. В результате незаконного уголовного преследования ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что он длительное время подвергался незаконному уголовному преследованию, находился в напряженном эмоциональном состоянии, испытывал нравственные страдания и подвергался ограничениям; привлечение к уголовной ответственности оказали негативное влияние на его деловую репутацию. Причиненный моральный вред оценивает в 500000 рублей. Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в его пользу 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В судебное заседание истец не явился, был надлежаще извещен, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца в суд явились, представила суду письменное заявление об увеличении исковых требований, где указано, что после обращения в суд появились заслуживающие внимания обстоятельства причинения ущерба деловой репутации Грицай Я.В. в результате незаконного уголовного преследования, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда. Так, согласно справке № 92 от 04.03.2021 г. МИНФС РФ № 1 по РА согласно декларациям по УСН доход истца составил за 2015 год- № руб., за 2016 год- № руб. Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций доход ООО «Единая служба аварийных комиссаров», учредителем которого являлся истец, составлял за 2015 год - № руб., за 2016 год - № руб. Общий доход от предпринимательской деятельности составлял за 2015 год - № руб., за 2016 год - 2 № руб., в общей сумме за два года, предшествовавших незаконному уголовному преследованию - № руб. При условиях обычного делового оборота он имел бы возможность получить доход от предпринимательской деятельности в размере, не менее указанных сумм. Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в его пользу 3000000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в суд не явился, письменных возражений относительно заявленных требований не направил, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом Отдела МВД России по г. Майкопу было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении Грицай Я.В.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному следователем следственной части СУ МВД по Республике Адыгея ФИО4, уголовное преследование в отношении подозреваемого Грицай Я.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления. Данное постановление прокурором г. Майкопа отменено не было.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При этом согласно положениям ст. 1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган. Казна Российской Федерации входит в структуру Министерства финансов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

По смыслу статей 133 - 139, 397, 399 УПК РФ, право на компенсацию имущественного вреда, морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого и обвиняемого - прекращение уголовного преследования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения споров о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, истцу надлежит лишь доказать факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

В рамках настоящего дела указанный факт нашел свое подтверждение, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что уголовное преследование в отношении истца было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, т.е. в виду непричастности обвиняемого к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В результате незаконных действий органов предварительного следствия Грицай Я.В. причинен вред, который в соответствии со ст. 1070 ГК РФ должен быть возмещен за счет казны Российской Федерации.

Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация есть порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ за подозреваемым или обвиняемым, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, закреплено право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Прекращение уголовного преследования в отношении истца в связи с непричастностью к совершению преступления, указывает на незаконность уголовного преследования.

На основании ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что органом предварительного расследования Грицай Я.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, а предварительное следствие по уголовному делу осуществлялось на протяжении более 1 года и 5 месяцев, что свидетельствует об имевшейся в отношении истца постоянной угрозы уголовного преследования и тем самым ограничения его прав и свобод.

Также судом установлено, что Грицай Я.В. на протяжении длительного периода времени истец был лишен возможности вести полноценный образ жизни, гарантированный ему Конституцией Российской Федерации. В результате уголовного преследования, а также предъявления ему обвинения в совершении тяжкого преступления, истец испытывал беспокойство за свою дальнейшую судьбу, привлечение к уголовной ответственности оказали негативное влияние на его деловую репутацию, учитывая, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, был добропорядочным членом общества.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, определяя размер компенсации морального вреда и учитывая при этом степень испытанных истцом нравственных страданий, тяжесть незаконно предъявленного истцу обвинения, длительность уголовного преследования, суд полагает завышенной и неразумной заявленную им сумму денежной компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей, и считает, что причиненный моральный вред может быть компенсирован выплатой в пользу истца в размере 2500000 рублей, что, по мнению суда, соответствует характеру и объему причиненных истцу моральных и нравственных страданий, и в то же время является разумной и справедливой с учетом фактических обстоятельств по делу, индивидуальных особенностей личности истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В силу п. 1 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, Минфин России освобождён от уплаты государственной пошлины как государственный орган Российской Федерации и не может быть отнесён к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Грицай Я.В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Грицай Я.В. компенсацию морального вреда вследствие незаконного уголовного преследования в сумме 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч рублей) рублей.

В остальной части исковых требований Грицай Я.В. отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                подпись                           П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2021-000259-38

Подлинник находится в материалах дела № 2-950/2021

в Майкопском городском суде Республики Адыгея