Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-764/2011 от 11.08.2011

Дело № 12-764/11-7

Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия при секретаре рассмотрев жалобу на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД при МВД по РК от 28 февраля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении

, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД при МВД по РК от 28 февраля 2011г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей, по тем основаниям, что она 02.01.2011 г. в 16 час. 17 мин. <данные изъяты> при поездке на транспортном средстве «<данные изъяты>, оборудованном ремнями безопасности, не была ими пристегнута, чем нарушила п. 5.1 ПДД РФ.

не согласна с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, восстановить срок для обжалования постановления, указывая в ней, что была пристегнута ремнем безопасности, срок обжалования пропустила по уважительной причине, после ДТП продолжительное время находилась в больнице на лечении, а также лечилась в амбулаторных условиях.

В суде . доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, дополнив, что ее не извещали о времени и месте составлении протокола и вынесении постановления. Муж рассказал ей о том, что ее привлекли к ответственности после того, как она узнала об этом от судебного пристава-исполнителя.

Исследовав представленные материалы, заслушав свидетеля, нахожу постановление подлежащим отмене.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судья, учитывая обстоятельства дела, положения ст.30.3 КоАП РФ, считает возможным восстановить срок для обжалования постановления.

Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Согласно п. 5.1 ПДД РФ пассажиры обязаны: при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме.

Из протокола и постановления следует, что 02.01.2011 г. в 16 час. 17 мин. на <данные изъяты> при поездке на транспортном средстве <данные изъяты> оборудованном ремнями безопасности, не была ими пристегнута, чем нарушила п. 5.1 ПДД РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что по факту ДТП, имевшего место 02.01.2011 г., происходила проверка. В ходе нее из допросов ФИО1, ФИО следовало, что сидевшая на заднем пассажирском сидении автомобиля <данные изъяты> не была пристегнута ремнем безопасности. В связи с этим было принято решение о привлечении в ответственности Она знала о том, что ее привлекут к ответственности, однако сведений о том, что она извещена о времени и месте составления протокола и рассмотрения не имеется. При составлении протокола и вынесении постановления присутствовал ее муж, у которого имелась нотариально удостоверенная доверенность. Сам свидетелем происшествия не являлся.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.4.1 ст.28.2, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные нормы КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления должностным лицом были нарушены, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что лицо, привлекаемое к ответственности, было извещено о времени и месте составления протокола и вынесения постановления. В связи с этим доводы заявителя относительного того, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте оформления административного материала, опровергнуть не представляется возможным. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что заявитель была лишена возможности воспользоваться предоставленными ей ч.1 ст.25.1 КоАП РФ правами. Участие в деле защитника не исключает обязанности извещения административным органом о рассмотрении дела лица, привлекаемого к ответственности, даже в случае наличия доверенности у защитника. Кроме того, в материалах дела отсутствует доверенность либо ее копия, что исключает возможность судье при пересмотре дела проверить полномочия защитника.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. В связи с изложенным постановление по делу подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы сроки давности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, истекли, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих за собой прекращение производства по делу по другим основаниям, судьей не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД при МВД по РК от 28 февраля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья

<данные изъяты>ь