Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-362/2019 ~ М-1-221/2019 от 20.03.2019

№ 2-1-362/2019    

РЕШЕНИЕ     

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием истца Мартюшева А.А., ответчика Фазылова В.Ф., при секретаре Мальцевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартюшева А. А.ча к Фазылову В. Ф., Шевелину В. В., Жаркову А. С. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Мартюшев А.А. обратился в суд с иском к Фазылову В.Ф., Шевелину В.В., Жаркову А.С. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что <дата> в вечернее время Фазылов В.Ф., Шевелин В.В. и Жарков Д.С. действуя совместно незаконно проникли в крытый двор принадлежащего ему <адрес> в д. <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество на сумму 19500 рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб.

При встрече указанные лица обещали возместить причиненный ему ущерб, о чем <дата> Шевелин В.В. написал ему расписку.

<дата> состоялось судебное заседание в ходе которого Фазылов В.Ф., Шевелин В.В. и Жарков АС были признаны виновными в совершении хищения принадлежащего ему имущества. Фазылову В.Ф. и Шевелину В.В. были назначены наказания в виде обязательных работ, а Жаркову А.С. было назначено наказание в виде лишения свободы.

В настоящее время сумма причиненного ему ущерба не возмещена. К нему указанные лица более не подходили.

    Истец просит взыскать с ответчиков 19 500 рублей в счет возмещения материального вреда; 5000 рублей в счет возмещения затрат на восстановление поврежденного забора огорода (приобретение новых труб, доставка их из <адрес> наем рабочих, приобретение стройматериала для забора); 5000 рублей в счет возмещения затрат на восстановление банной печи; 5000 рублей компенсация морального вреда.

В судебном заседании истец Мартюшев А.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований, увеличил исковые требования в части затрат на восстановление бани, просил взыскать 16 000 рублей, остальные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Фазылов В.Ф. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Ответчик Жарков А.С. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о месте и времени был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал.

Ответчик Шевелин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом и в срок.

Выслушав истца, ответчика Фазылова В.Ф., изучив материалы дела, суд находит основания для частичного удовлетворения иска, при этом руководствуется следующим.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Как следует из материалов дела, <дата> в вечернее время Шевелин В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> <адрес>, действуя из корыстных побуждений, предложил Фазылову В.Ф. и Жаркову А.С., находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершить кражу имущества из помещения надворных построек <адрес> <адрес>. С предложением Шевелина В.В. Фазылов В.Ф. и Жарков А.С. согласились, тем самым, вступили с ним в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

В тот же день, около 23 часов, реализуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Фазылов В.Ф. совместно с Шевелиным В.В. и Жарковым А.С. подошли в огороду <адрес>, принадлежащему Мартюшеву А.А. Далее, Фазылов В.Ф. совместно с Жарковым А.С. и Шевелиным В.В., свободным доступом вытащили из земли и тайно похитили принадлежащие Мартюшеву А.А. металлические трубы длиной по 2 м диаметром по 70 мм в количестве 5 штук стоимостью по 500 рублей каждая, всего на сумму 2 500 рублей. Далее, Фазылов В.Ф. совместно с Жарковым А.С. и Шевелиным В.В. через огород, путем повреждения запорного устройства входной двери, незаконно проникли в крытый двор <адрес> <адрес> <адрес>, где обнаружили и приготовили к хищению принадлежащее Мартюшову А.А. имущество, а именно: чугунную очажную плиту стоимостью 1 000 рублей; две чугунные печные дверцы стоимостью 700 рублей каждая, всего на общую сумму 1 400 рублей, чугунную печную дверцу стоимостью 500 рублей три чугунных печных колосника стоимостью по 700 рублей каждый, всего на сумму 2 100 рублей. Продолжая реализовывать преступный умысел, Фазылов В.Ф. совместно с Шевелиным В.В. и Жарковым А.С., осознавая общественно-опасный характер своих действий, группой лиц по предварительному сговору, путем повреждения запорного устройства входной двери. незаконно проникли в помещение котельной, откуда свободным доступом прошли в помещение бани, где демонтировали и тайно похитили принадлежащую Мартюшову А.А. банную металлическую печь стоимостью 12 000 рублей. Банную металлическую печь, три чугунных печных дверцы, три чугунных печных колосника, очажную плиту, а также пять металлических труб, Фазылов В.Ф. совместно с Шевелиным В.В. и Жарковым А.С. погрузили на привезенную с собой тележку, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись распорядившись им по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшему Мартюшеву А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 500 рублей.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области от <дата>, которым Фазылов В.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание по первому эпизоду по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов; по второму эпизоду по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. В соответствии c ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Фазылову В.Ф. наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Шевелин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Жарков А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение Жаркову А. С. по приговору Красноуфимского районного суда Свердловской области от <дата> в виде 2 лет лишения свободы отменено. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Красноуфимского районного суда Свердловской области от <дата> и окончательно назначено Жаркову А.С. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела для суда обязательными являются установленные в уголовном деле обстоятельства о том, что ответчик Фазылов В.Ф., Шевелин В.В., Жарков А.С. совершили тайное хищение имущества Мартюшева А.А., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, который составляет 19 500 рублей.

Приговор Красноуфимского районного суда вступил в законную силу <дата>.

В связи с чем, на Фазылове В.Ф., Шевелине В.В., Жаркове А.С. лежит обязанность возмещения причиненного ущерба в соответствии со ст. ст. 1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд признает факт причинения ущерба истцу, вследствие совершения совместно преступных действий, приходит к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании солидарно с ответчиков ущерба, причиненного преступлением в пользу истца.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании изложенного, исковые требования Мартюшева А.А. к Фазылову В.Ф., Шевелину В.В., Жаркову А.С. о возмещении материального ущерба в размере 19 500 рублей, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчиков причиненный ущерб в размере похищенного имущества в сумме 5 000 рублей в счет возмещения затрат на восстановление поврежденного забора.

Требования истца о взыскании с ответчиков суммы 16 000 рублей в счет возмещения затрат на восстановление банной печи, подтверждаются справкой о стоимости, где указано, что стоимость печи размером 50 х 50 х 100 см, выполненной из листового железа толщиной 8-10 мм, с дверцей составляет: без емкости под горячую воду 12 000 рублей, с емкостью под горячую воду 16 000 рублей,

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Общие положения об ответственности за причинение морального вреда установлены статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам закон относит жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и достоинство, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища. Личную и семенную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между права и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права законом предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по уголовному делу истец являлся потерпевшим.

Однако, истцом в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены доказательства нарушения ее личных неимущественных прав ответчиком. При таких обстоятельствах требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание положения п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу ответчики признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом вины ответчиков в причинении убытков, понесенных в связи с их преступными действиями.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19 500 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░░