Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1422/2021 ~ М-1328/2021 от 18.08.2021

Дело № 2-1422/2021

53RS0002-01-2021-002390-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Боровичи Новгородской области         «10» ноября 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

с участием истца Васильева И.Б. и его представителя адвоката Гетманова С.В.,

ответчиков Васильевой Л.В., Русакова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Игоря Борисовича к Васильевой Любови Владимировне, Русакову Вадиму Станиславовичу о выделе доли из общего имущества,

    установил:

     Васильев И.Б. обратился в суд с указанным иском к Васильевой Л.В., Русакову В.С., в обоснование указав, что в соответствии с решением Боровичского районного суда от 11 марта 2021 года, вступившим в законную силу 13 апреля 2021 года, произведён раздел совместно нажитого в браке имущества между Васильевым И.Б. и Васильевной Л.В. При этом в собственность Васильева И.Б. выделено 3/8 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> А по <адрес>, с кадастровым номером № стоимостью, в соответствии со справкой ООО «Районный центр оценки и кадастра», 1288000 рублей. В соответствии с выпиской из ЕГРН иными владельцами указанной квартиры являются Васильева Л.В., а так же несовершеннолетние Русаков В.С. и Васильева А.И. (дети Васильевой Л.В. и Васильева И.Б.). Согласно заключения кадастрового инженера, квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>, расположена на третьем этаже многоэтажного многоквартирного дома, общая площадь <адрес> кв.м, 3/8 долей составляют 17,25 квадратных метров. Квартира состоит из двух изолированных комнат. Технической возможности выдела 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру не имеется. С мая 2021 года истец снят с регистрационного учёта по адресу: <адрес> А <адрес>, что подтверждается справкой, в настоящее время зарегистрирован и проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире расположенной по адресу: <адрес> не имеет существенного интереса в использовании общего имущества в виде 3/8 долей в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, с учетом незначительности доли и невозможности её использования.15.07.2021 г. в адрес ответчика был направлен проект соглашения с предложением о выкупе 3/8 долей в праве собственности на указанную квартиру. До настоящего времени согласие на выкуп от Васильевой Л.В. не получено.

    Ссылаясь на положения ст.ст. 247, 252 Гражданского кодекса РФ, просит произвести выдел 3/8 долей Васильева И.Б. в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером № общей площадью 46 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес> А <адрес>, взыскав в его пользу с Васильевой Л.В., являющейся законным представителем несовершеннолетних Русакова В.С. и Васильевой А.И., денежную компенсацию в сумме 483000 рублей; после уплаты денежной компенсации прекратить право собственности Васильева И.Б. на 3/8 долей в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> А <адрес>, определив в собственность Васильевой Л.В., несовершеннолетних Русакова В.С. и Васильевой А. И. по 1/8 доле на каждого в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> А <адрес>.

    В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил произвести выдел 3/8 долей Васильева И.Б. в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером № общей площадью 46 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес> А <адрес>, взыскав в пользу Васильева И.Б. с Русакова В.С., Васильевой Л.В., являющейся законным представителем несовершеннолетней Васильевой Анастасии Игоревны, денежную компенсацию за 3/8 долей в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером № общей площадью 46 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес> А <адрес>, в сумме 483 000 рублей, из которых: 161 000 рублей -с Русакова В.С.а, 322 000 рублей -с Васильевой Л. В., являющейся законным представителем несовершеннолетней Васильевой А.И. после уплаты денежной компенсации прекратить право собственности Васильева И.Б. на 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, определив в собственность Васильевой Л.В., Русакова В.С. и несовершеннолетней Васильевой А.И. по 1/8 доле на каждого в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> А <адрес>.

    В судебном заседании истец Васильев И.Б. и его представитель адвокат Гетманов С.В. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить, дополнительно пояснили, что для разрешения вопроса о выплате Васильеву И.Б. компенсации за принадлежащую ему долю в праве собственности материальное положение сособственников не имеет правого значения. В тоже время, необходимо учитывать, что в спорном имуществе истец не нуждается, тогда как ответчики постоянно проживают в квартире.

Ответчик Васильева Л.В., действуя в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней Васильевой А.И., заявленный иск не признала, мотивируя тем, что не имеет материальной возможности выкупить долю в праве собственности на квартиру у бывшего супруга. На ее иждивении находятся трое детей, из них двое малолетние, свободных денежных средств у нее нет, по решению суда, которым разделено имущество, нажитое в браке, выплачивала Васильеву И.Б. стоимость автомашины, перешедшей в ее собственность. В связи с тем, что старший сын Русаков В.С. достиг совершеннолетия, она утратила статус многодетной матери и в 2022 г. прекратятся социальные выплаты, при этом сын обучается в техникуме, стипендию не получает. Таким образом, единственным доходом семьи являются ее зарплата и алименты, выплачиваемые Васильевым И.Б. на содержание детей. Принадлежащая в долях ей, детям и Васильеву И.Б. квартира по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, является неблагоустроенной, находится далеко от центра города, поэтому в интересах детей они проживают в спорной квартире.

    Русаков В.С. в судебном заседании иск не признал, мотивируя тем, что не имеет собственных доходов, находится на иждивении матери, поэтому не может приобрести у истца долю в праве собственности на квартиру.

    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

      В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ ( далее-ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

      На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

      Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

      По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Пункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).

      Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

      При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности ( Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 ( 2021), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021 г).

Таким образом, положения ст. 252 ГК РФ не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района брак, заключенный между Васильевым И.Б. и Васильевой Л.В., расторгнут.

На основании решения Боровичского районного суда Новгородской области от 11 марта 2021 г., принятого по иску Васильева И.Б. к Васильевой Л.В., признано общей собственностью супругов Васильевых следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска, стоимостью 275 000 рублей; 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 46 кв.м, кадастровой стоимостью 1 009 244 руб. 60 коп., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>; разделено имущество супругов: в собственность Васильева И.Б. выделено 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>; в собственность Васильевой Л. В. выделено 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>; автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска. С Васильевой Л.В. в пользу Васильева И.Б. взыскана денежная компенсация в размере ? стоимости автомобиля <данные изъяты> 2017 года выпуска, в размере 137500 рублей.

      Таким образом, квартира с кадастровым номером №, общей площадью 46 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, находится в долевой собственности: у Васильева И.Б. – 3/8 доли в праве, Васильевой Л.В. – 3/8 доли в праве, несовершеннолетнего Русакова В.С. – 1/8 доли в праве, Васильевой А.И. – 1/8 доли в праве.

      Согласно справки ООО «Управляющая компания ЖЭУ» в указанной квартире зарегистрированы: малолетние Васильева А.И. и Васильева А.И., регистрация Васильева И.Б. прекращена 25.05.2021 года.

По сведениям ООО «Районный центр оценки и кадастра», рекомендуемая рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, по состоянию на 28 мая 2021 года, составляет 1288000 рублей.

Как установлено судом, спорная доля квартиры определена в собственность Васильева И.Б. при разделе имущества совместно нажитого супругами, по варианту, предложенному Васильевым И.Б., соответствует 17 кв. м. и в квартире общей площадью 46 кв.м не является незначительной. Ответчики возражают против принятия доли истца в свою собственность, ссылаясь на ее высокую стоимость в соотношении с их материальным положением, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Так, из материалов дела следует, что средний доход Васильевой Л.В. по месту работы составляет 16200 рублей. На ее иждивении находится сын Русаков В.С., обучающимся в колледже, который хотя и достиг совершеннолетия, своих доходов не имеет. Совместно с ответчицей проживают несовершеннолетние дочери от брака с Васильевым- Васильева А.И., 11.04.2014 г. рождения и Васильева А.И.,18.01.2018 г. рождения, в отношении которых Васильев И.Б. выплачивает алименты. По мнению суда, заявляя настоящий иск, Васильев И.Б. действует вразрез с законными интересами своих детей, поскольку взыскание денежной компенсации может привести к ухудшению их материального положения.

      При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные Васильевым И.Б. требования удовлетворению не подлежат. При этом исходит из того, что в спорном случае отсутствует совокупность всех условий, при наличии которых в отсутствие согласия собственника можно обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию стоимости его доли. Ответчики согласия на принятие доли истца в собственность не выразили, достаточных денежных средств для ее приобретения не имеют, доля истца в спорной квартире не является незначительной.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Васильева Игоря Борисовича о выделе 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 53:22:0011543:298 общей площадью 46 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, взыскав в пользу Васильева Игоря Борисовича денежную компенсацию с Русакова Вадима Станиславовича в размере 161 000 рублей, с Васильевой Любови Владимировны, являющейся законным представителем Васильевой Анастасии Игоревны,-322000 рублей, -отказать

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                 Е.М.Кудрявцева

    Мотивированное решение изготовлено «19 » ноября 2021 года