Решение по делу № 2-174/2017 (2-7281/2016;) ~ М-6392/2016 от 20.10.2016

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2017г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Двухжиловой Т.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гринстройтек» о взыскании задолженности по заработной плате,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ответчику указывая, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности с ДД.ММ.ГГГГ. в должности начальника производственно-технического отдела на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик прекратил выплату заработной платы, в результате чего образовалась задолженность по выплате заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. (день увольнения) в сумме №. Кроме этого, истец фактически работал и исполнял трудовые обязанности с ДД.ММ.ГГГГ., однако за указанный период заработная плата также не была выплачена. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по заработной плате №. и за период с ДД.ММ.ГГГГ., компенсировать моральный вред в сумме №., взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом по заработной плате составляет № рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату в размере № и моральный вред в размере № рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, подержал исковые требования о взыскании заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. (день увольнения) в сумме № компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты зарплаты, на требовании о взыскании зарплаты за фактически отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ. не поддержал, также просил взыскать понесенные почтовые расходы по вызову ответчика в суд.

Ответчик ООО «Гринстройтэк» о месте и времени судебного разбирательства был извещен, своего представителя в суд не направил, возражений по иску не представил.

Определив с учетом мнения истца слушать дело в отсутствии представителя ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.22 ч.2 ТК РФ «... Работодатель обязан :...выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;...»

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом по заработной плате составляет №, что следует из представленной бухгалтерской справки ООО «Гринстройтек».

На день принятия решения по делу, суду не предоставлена сведения о выплате ответчиком истцу задолженности по заработной плате.

В связи с чем, заявленные требования о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению.

Согласно ст.236 ТК РФ, установлена ответственности работодателя за невыплату заработной платы в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день проскочи.

Поскольку судом установлен факт невыплаты заработной платы истцу, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере №. согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, принимается как арифметически верный, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, в пользу работника, в отношении которого были допущены со стороны работодателя нарушения действующего трудового законодательства, может быть взыскана компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, в размере №

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Гринстройтек» также подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 понесенные им судебные расходы по извещению ответчиков о явке в суд в общей сумме №

По основаниям ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина №., взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета г\о Балашиха.

Руководствуясь ст.ст.193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гринстройтек» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № неустойку за задержку выплаты заработной платы №., компенсацию морального вреда №., почтовые расходы №., всего взыскать №

Взыскать с ООО «Гринстройтек» в доход бюджета г\о Балашиха госпошлину №

Во взыскании остальной части суммы требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья Т.К. Двухжилова