Решение по делу № 1/2-529/2016 ~ М-410/2016 от 14.03.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области

в составе председательствующего – судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Шульгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Афонину Н.Н., Болтенковой Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее ООО «РегионКонсалт») обратилось в суд с иском к Афонину Н.Н., Болтенковой Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований было указано, что 20.03.2012 года между ОАО «Орелсоцбанк» и Болтенковой Я.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды сроком до 20 марта 2013 года под 15% годовых.

Условиями договора предусмотрен размер неустойки за пропуск платежей – 0,4% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п.1.3 Кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления кредитором суммы кредита на счет заемщика № после подписания договора и документов по предоставлению обеспечения.

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора и приложением к договору (график погашения кредита) Болтенкова Я.А. обязалась для погашения кредита не позднее 20 числа каждого месяца вносить равные ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> рублей.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование ею было предоставлено поручительство Афонина Н.Н.

В нарушение условий кредитного договора с мая 2012 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком не вносятся. Таким образом, со стороны ответчика имела место неоднократная просрочка внесения очередного ежемесячного платежа более 30-ти дней и систематическое нарушение сроков внесения платежей (более трех раз в течение 12-ти месяцев).

Согласно п. 2.3 кредитного договора, кредитор имеет право переуступать полностью или частично свои права и обязательства по договору третьим лицам без согласия заемщика.

05 октября 2015 года между ОАО «Орелсоцбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № об уступке требований (цессии), в рамках которого ОАО «Орелсоцбанк» уступило ООО «РегионКонсалт» право требования по кредитному договору, заключенному с Болтенковой Я.А.

23.11.2015 года ООО «РегионКонсалт» направилоБолтенковой Я.А. уведомление об уступке прав (требований), вытекающих из договора, в полном объеме в пользу ООО «РегионКонсалт» и о необходимости перечислять причитающиеся банку денежные средства в пользу нового кредитора – ООО «РегионКонсалт» по реквизитам, указанным в уведомлении. Также ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Срок просрочки по состоянию на 02.03.2016 года составляет 1384 дня (дата возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ), сумма просроченной задолженности по кредиту ответчика составляет: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка – <данные изъяты> руб., в связи с чем общая задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Размер неустойки истцом уменьшает с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Истец просил взыскать солидарно с Болтенковой Я.А. и Афонина Н.Н. сумму задолженности по кредитному договору № 20 марта 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты, исчисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 15% годовых с 03 марта 2016 года по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика Болтенковой Я.А. поступило ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности - три года от даты каждого очередного платежа. Платеж по состоянию от 20.03.2013 года в сумме <данные изъяты> руб. 94 коп.полагает обоснованным ко взысканию. Штрафную неустойку, которая полагается от данной суммы, просит уменьшить на основании ст.333 ГК РФ.

Одновременно от ответчика Афонина Н.Н. поступило ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и прекращении поручительства, так как кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору № от 20.03.2012 года не предъявлял к поручителю требования об исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно заявленных ходатайств о применении срока исковой давности в адрес суда со стороны истца поступил отзыв, в котором указано, что они согласны с ходатайством Афонина Н.Н. о прекращении поручительства, но не согласны с ходатайством Болтенковой Я.А. о применении срока исковой давности, поскольку в соответствии с п.1.1 Кредитного договора ответчику предоставлен кредит на срок по 20.03.2013 года. Таким образом, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 20.03.2013 года. Согласно расчету фактической задолженности, приложенному к исковому заявлению, на 20.03.2013 года у ответчика Болтенковой Я.А. имелась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. Также полагает, что взысканию подлежат и проценты за пользование кредитом, а также штрафная неустойка на сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Болтенкова Я.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства была извещена, предоставила заявление о не признании исковых требований и оприменении срока исковой давности.

Ответчик Афонин Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности и прекращении поручительства.

Заслушав объясненияответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 20 марта 2012 года между ОАО «Орелсоцбанк» и Болтенковой Я.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком 20 марта 2013 года под 15% годовых.

Условиями договора предусмотрен размер неустойки за пропуск платежей – 0,4% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора и приложением к договору (график погашения кредита) Болтенкова Я.А. обязалась для погашения кредита не позднее 20 числа каждого месяца вносить равные ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> рублей.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им было предоставлено поручительство Афонина Н.Н.

В нарушение условий кредитного договора с 18мая 2012 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита ответчиком не вносятся.

В результате невнесения Болтенковой Я.А. в установленные сроки платежей в счет погашения кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на 02 марта 2016 года составляет <данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.3 кредитного договора, кредитор имеет право переуступать полностью или частично свои права и обязательства по договору третьим лицам без согласия заемщика.

05 октября 2015 года между ОАО «Орелсоцбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № об уступке требований (цессии), в рамках которого ОАО «Орелсоцбанк» уступило ООО «РегионКонсалт» право требования по кредитному договору, заключенному с Болтенковой Я.А.

Ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности в связи с истечением трехлетнего срока, который применяется к каждому очередному платежу в счет погашения кредита, сроки внесения которых установлены графиком платежей.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такая же позиция была высказана в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18.

Поскольку условиями кредитного договора № от 20 марта 2012 года предусмотрено исполнение заемщиком обязательств ежемесячными платежами - 20 числа каждого месяца, а иск подан в суд 03 марта 2016 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте об отправке искового заявления в суд, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание задолженности, образовавшейся с 20 марта 2013 года, то есть за последние три года, предшествующие обращению в суд с исковыми требованиями.

Учитывая, что размер ежемесячного платежа согласован сторонами договора в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. – сумма, предназначенная для погашения основного долга, а <данные изъяты> руб. – процентов за пользование, суд считает, что с Болтенковой Я.А. в пользу истца за период с мая 2012 года по 20 марта 2013 года подлежит взысканию задолженность по кредитному договору только лишь размере последнего платежа - <данные изъяты> руб., из которых : <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, а <данные изъяты> – проценты за пользование.

Поскольку расчет суммы процентов по состоянию на 02 марта 2016 года произведен исходя из суммы задолженности без учета применения срока исковой давности, суд приводит свой расчет суммы процентов на дату вынесения решения с учетом порядка начисления процентов, предусмотренного п. 1.2 кредитного договора:

<данные изъяты> рублей х 15% х 286 дней (с 20 марта по 31 декабря 2013 года)/365 = <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты> рублей х 15% х 365 дней (с 1 января по 31 декабря 2014 года)/365 = <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты> рублей х 15% х 365 дней (с 1 января по 31 декабря 2015 года)/365 = <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты> рублей х 15% х 60 дней (с 1 января по 02 марта 2016 года)/366 = <данные изъяты> рубля.

Общая сумма процентов за пользование заемными средствами на 02 марта 2016 года составила <данные изъяты> руб., с учетом процентов по графику платежей сумма процентов за пользование, подлежащая взысканию с заемщика Болтенковой Я.А. составит <данные изъяты>.

Поскольку заявленная ко взысканию неустойка основана на расчете без учета пропуска срока исковой давности, суд приводит свой расчет неустойки с учетом просроченных платежей, размера и порядка начисления договорной неустойки, предусмотренной п. 4.1 кредитного договора:

<данные изъяты> рублей х 0,4% х 1088 день (с 20 марта 2013 года по 02 марта 2016 года) = <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика (заемщика) относительно уменьшения подлежащей взысканию неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в совокупности превышает в три раза общую сумму задолженности, считает возможным снизить ее до 3611 рублей. При этом суд исходит из следующего.

Снижая размер заявленной ко взысканию неустойки, суд принимает во внимание размер договорной неустойки (0,4% от просроченной суммы в день), длительность нарушения исполнения обязательства ответчиком, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, от которых первая исчислена, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом в 15% годовых, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, а также длительное не обращение кредитора в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности при наличии неисполненных заемщиком обязательств около трех лет, безусловно, у истца имеется право обратиться в суд с соответствующим иском в пределах срока исковой давности, однако, данное обстоятельство, в числе прочих, учитывается судом при определении разумного и добросовестного поведения сторон и соблюдения баланса их интересов при применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 15% годовых с 02 марта 2016 года по дату фактического погашения кредита.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 15% годовых. Начисление процентов производится на фактический остаток задолженности.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В связи с изложенным кредитор вправе требовать с должника проценты на сумму кредита, предусмотренные договором, начисляемые до дня фактического исполнения решения суда о взыскании суммы кредита.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 п. 6 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Из пункта 4.1 договора поручительства следует, что поручительство было дано на срок до полного погашения всех обязательств по кредитному договору.

Пункт 4.2 договора поручительства предусматривает прекращение поручительства в случаях, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору не предъявит к поручителю требования об исполнении обязательства; в случае исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение по кредитному договору, предложенное заемщиком или поручителем; в иных, предусмотренных законом, случаях.

По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа, последний платеж по договору должен быть произведен 20 марта 2013 года. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению платежей не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Учитывая, что иск заявлен более чем через год после наступления срока исполнения обязательства, то действие договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока прекращается, в связи с чем определенные судом суммы задолженности по кредитному договору подлежат взысканию только с заемщика.

Согласно платежному поручению от 02.03.2016 года № истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом принятия решения о частичном удовлетворении заявленных истцом требований (без учета снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с Болтенковой Я.А. в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» удовлетворить частично.

Взыскать с Болтенковой Я.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» задолженность по кредитному договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> коп. – проценты, <данные изъяты> рублей - пени.

Взыскать с Болтенковой Я.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 15% годовых с 02 марта 2016 года по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с Болтенковой Я.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья: