Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2021 от 29.03.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2021 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Зубовой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Кирильчук О.П.,

подсудимой Перфиловой А.А. и ее защитника адвоката Ковалева Р.М.,

подсудимого Ипатьева А.В. и его защитника адвоката Вернигорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Перфиловой А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, проживающей в фактических семейных отношениях, лишенной родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей <данные изъяты> г.р., не трудоустроенной, работающей продавцом в магазине без трудоустройства, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: 11.02.2020 Назаровским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденной, 07.04.2021 Назаровским городским судом неотбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен на лишение свободы сроком 1 месяц 5 дней, освобождена по отбытии наказания 02.06.2021,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

и Ипатьева А.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, снятого с воинского учета по достижении предельного возраста, в браке не состоящего, детей, иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Перфилова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а Ипатьев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

09.01.2021 около 13 часов 00 минут несовершеннолетний К. находясь с северной стороны здания <адрес> выронил из кармана верхней одежды чехол для банковских карт, в котором находились: банковская карта ПАО «Сбербанк России», банковская карта ПАО «Тинькофф банк», пластиковая карта покупателя магазина «Пятерочка», не представляющие для него материальной ценности. После этого указанные предметы, принадлежащие несовершеннолетнему К. в том числе банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, через которую обслуживался банковский счет №, открытый на имя несовершеннолетнего К. 27.10.2020 в дополнительном офисе № Красноярского отделения ПАО «Сбербанк России», были обнаружены проходившей там же Перфиловой А.А., которая 09.01.2021 около 14 часов 30 минут принесла их в свое жилище по адресу: <адрес>, где присутствовавшему там Р. (в отношении которого 01.03.2021 отказано в возбуждении уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) сообщила о данном факте.

После этого 09.01.2021 около 14 часов 30 минут Перфилова А.А. и Р., находясь в доме по адресу: <адрес>, осознавая, что денежные средства, хранящиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк России», обслуживаемом через найденную Перфиловой А.А. банковскую карту, принадлежат неизвестному им лицу, вступили в сговор на совершение тайного хищения денежных средств с расчетного счета №, путем использования банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя К. для оплаты покупок. После чего, 09.01.2021 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 17 минут Р., реализуя задуманное им совместно с Перфиловой А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, пришел в магазин «Тополек» по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Амурская, д. 27а, где, используя для расчета вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», приобрел продукты питания на сумму 1039 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства в указанной сумме с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя несовершеннолетнего К. после чего указанную банковскую карту передал Перфиловой А.А. Приобретенными продуктами питания на сумму 1039 рублей Р. распорядился по своему усмотрению совместно с Перфиловой А.А.

Затем, 09.01.2021 в период времени с 15 часов 19 минут до 15 часов 21 минуты Перфилова А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию совместного с Р. умысла на хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, пришла в магазин «Тополек» по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Амурская, д. 27а, где, используя для расчета вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», приобрела продукты питания на сумму 492 рубля, тем самым тайно похитив денежные    средства    в указанной сумме с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя несовершеннолетнего К. Приобретенными продуктами питания на сумму 492 рубля Перфилова А.А. распорядилась по своему усмотрению совместно с Р.

В результате преступных действий Р. и Перфиловой А.А. несовершеннолетнему К. причинен материальный ущерб в сумме 1531 рубль.

После этого Р. добровольно отказался от дальнейшего участия в совершении преступления, а Перфилова А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла к ранее знакомому Ипатьеву А.В. по адресу: <адрес>, где 09.01.2021 около 15 часов 30 минут предложила Ипатьеву А.В. совершить хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета ПАО «Сбербанк России», посредством использования обнаруженной ею банковской карты. Ипатьев А.В. согласился, тем самым вступил в сговор на совершение тайного хищения денежных средств с расчетного счета №, путем использования вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя К. , для оплаты покупок.

Затем 09.01.2021 в период времени с 15 часов 38 минут до 15 часов 47 минут Ипатьев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный с Перфиловой А.А. умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, пришел в магазин «Тополек» по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Амурская, д. 27а, где, используя для расчета вышеуказанную банковскую карту, приобрел продукты питания на сумму 4140 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства в указанной сумме с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя несовершеннолетнего К. Приобретенными продуктами питания на сумму 4140 рублей Ипатьев А.В. распорядился по своему усмотрению совместно с Перфиловой А.А.

В результате действий Перфиловой А.А. и Ипатьева А.В. несовершеннолетнему К. причинен материальный ущерб в сумме 4140 рублей, а всего с банковского счета несовершеннолетнего К. похищены денежные средства в сумме 5671 рубль, чем ему причинен значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимые Перфилова А.А. и Ипатьев А.В. свою вину в совершении вменяемого им преступления признали полностью, в содеянном раскаивались, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказались, подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитников, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, также подтвердили сведения, указанные в протоколах их явок с повинной.

Перфилова А.А., допрошенная во время предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, дала признательные показания, согласно которым вину в совершении кражи денег с банковского счета она признает полностью, 09.01.2021 около 13 часов на ул. 30 лет ВЛКСМ г. Назарово Красноярского края, около здания детской музыкальной школы, она нашла на дороге и взяла себе чехол, в котором были 2 банковские карты - одна ПАО «Сбербанк России», а вторая «Тинькофф банк», а также карта магазина «Пятерочка». С найденным чехлом и картами она пришла домой около 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, там были ее сожитель Б. и его брат Р. Она сказала им, что нашла на улице банковские карты, Р. предложил сходить в соседний магазин «Тополек» и проверить есть ли на картах деньги, и если есть - то купить спиртное. Она согласилась. Р. взял обе банковские карты и пошел в магазин. Около 15 часов 00 минут он вернулся и принес две плитки шоколада «Аленка», пачку сигарет и бутылку водки, сказал, что купил эти продукты на деньги с найденной ей банковской карты ПАО «Сбербанк России», а на карте «Тинькофф банк» денег нет. Они выпили водку, она выпила пару стопок, пьяной себя не чувствовала. Р. еще раз ходил в магазин и принес около 15 часов 10 минут одну бутылку водки, пачку сигарет, упаковку пельменей, сказал, что купил это на деньги с найденной ею банковской карты ПАО «Сбербанк России». Потом она сходила в магазин «Тополек» и купила там 4 бутылки пива «Джой», пачку сигарет, упаковку рыбы ассорти, на общую сумму около 500 рублям, расплатилась найденной ею банковской картой ПАО «Сбербанк России», карта не требовала ввода пин-кода при покупке до 1000 рублей. Купленное они вместе употребляли дома. Затем она и Б. пошли к Ипатьеву А.В. Р. с ними не пошел. Они рассказали Ипатьеву А.В., что она нашла банковскую карту и они уже покупали товары по ней в магазине. Ипатьев А.В. болел спохмелья, узнав от них, что на карте еще есть деньги, попросил у нее карту, чтобы тоже купить продуктов. Она и Ипатьев А.В. договорились, что она подождет Ипатьева А.В. у него дома, а когда Ипатьев А.В. вернется, то купленные тем продукты и спиртное они вместе съедят и выпьют. Она отдала Ипатьеву найденную ею банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Он принес из магазина 2 пакета с продуктами, 4 бутылки пива, одну бутылку водки, мандарины, колбасу он выложил на стол, сказал, что еще купил пельмени, рыбу в консервах, тушенку, сигареты и рассчитался за все деньгами с найденной ею банковской карты, и что на этой карте денег больше нет. Они вместе употребляли спиртное. Карта осталась у Ипатьева А.В. Чехол для карт и карта магазина «Пятерочка» были изъяты сотрудниками полиции из ее дома (т. 1 л.д. 160-164, 173-175).

Ипатьев А.В., допрошенный во время предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, дал показания, согласно которым вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета он признает полностью. 09.01.2021 он был дома в состоянии алкогольного опьянения, около 15 часов 30 минут к нему домой пришли Б. и Перфилова А.А., рассказали, что Перфилова А.А. нашла банковскую карту, по которой она и Р. покупали продукты. Он попросил карту у ПЕрфиловой, чтобы тоже купить продукты, так как есть дома было нечего, а денег у него не было. Перфилова А.А. карту ему дала, согласилась на покупку им спиртного и продуктов, говорила, что тоже вместе с ним будет употреблять спиртное и продукты питания. В магазине «Тополек» он приобрел 2 пакета пельменей, две банки тушенки, две банки рыбных консервов, пол палки колбасы, 4 пачки сигарет, одну бутылку водки, 4 бутылки пива, мандарины и 2 пакета, на общую сумму чуть более 4000 рублей, расплатился картой, которую дала Перфилова, расплачивался разными чеками. Он покупал продукты до тех пор, пока продавец не сказала ему, что на карте недостаточно денежных средств. У него дома купленные продукты и спиртное он, Б. и Перфилова вместе пили и ели (т. 1 л.д. 211-214, 223-225, 226-227).

Показания Перфиловой А.А. и Ипатьева А.В., данные ими в ходе предварительного расследования, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, показания даны с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, в судебном заседании подсудимые подтвердили данные показания.

Виновность подсудимых в совершении вменяемого каждому из них преступления, кроме признания ими вины, их признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего, его законного представителя и свидетелей, письменными материалами дела:

Так, в судебном заседании потерпевший К. допрошенный в присутствии его законного представителя, пояснил, что у него есть карта Сбербанка, по которой счет в Назаровском отделении ПАО Сбербанк был открыт на его имя примерно в октябре 2020 г., на этот счет он помещал деньги, которые ему давали родители, дарили родственники на праздники. К карте подключено мобильное приложение. Карта ПАО Сбербанк, карта Тинькофф банка и карта магазина «Пятерочка» хранились у него в чехле для карт. 8 или 9 января 2021 г. он шел домой и по дороге потерял чехол с указанными картами, потери не заметил. На следующий день по приложению он проверил счет в Сбербанке, на нем было около 330 рублей, тогда как там должно было оставаться около 5900 рублей. Тогда он стал искать карту, не нашел ее. В приложении списания по карте были отражены в магазине Тополек, сам он этих покупок не совершал, он сказал об этом родителям, те съездили в магазин Тополек и обратились в полицию. Ущерб в 5 671 рубль для него значительный, дохода он не имеет, учится в кадетском корпусе, деньги ему дают родители. В ходе следствия ущерб ему был полностью возмещен подсудимыми, принесены извинения, претензий он не имеет.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего К. показала в судебном заседании, что К. является ее сыном. У него есть карта Сбербанка, счет был открыт в г. Назарово, на этот счет он помещал деньги, которые ему дарили и давали на расходы родители, своего дохода он не имеет. 10.01.2021 сын ей сказал, что потерял карту по дороге из детской поликлиники и что по ней кто-то совершал покупки в магазине Тополек. Она и ее муж съездили в Тополек, а потом обратились в полицию. С карты были похищены деньги разными суммами на общую сумму более 5 тысяч рублей. В ходе следствия ущерб возмещен подсудимыми полностью, претензий не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р. данных в ходе предварительного расследования, следует, что 09.01.2021 с утра он находился в гостях у брата Б. 08.01.2021 они употребляли спиртное и он болел с похмелья. Перфилова А.А. пошла в больницу, вернулась домой около 14 часов 30 минут, положила на стол две банковские карты, сказала, что нашла их на улице. Он и Перфилова А.А. стали обсуждать, как проверить есть ли деньги, а если есть, то на эти деньги купить продукты и спиртное, так как выпить им было нечего и кончились сигареты, а своих денег у них не было. Он сказал, что пойдет в магазин «Тополек» и проверит, есть ли на картах деньги, и если есть - то купит спиртное. Перфилова А.А. с ним согласилась. С этими двумя картами он пришел в магазин «Тополек», выбрал две плитки шоколада, бутылку водки и пачку сигарет, попытался расплатиться одной банковской картой, но было отказано, так как на карте не было денежных средств. Тогда он воспользовался второй банковской картой, которая была с системой бесконтактного платежа, не требовала пин-кода при покупке до 1000 рублей. Он рассчитывался за покупки двумя чеками. Он с продуктами и спиртным пришел к брату, сказал Б. и Перфиловой А.А., что первая карта пустая, а на второй карте есть деньги и он по ней совершил покупки. Они втроем выпили водку. Тогда он он вновь пошел в тот же магазин с той же банковской картой, купил бутылку водки и пачку сигарет, наверное, еще пачку пельменей, расплатился этой банковской картой. С водкой и пельменями он снова пришел домой к брату, там отдал банковскую карту Перфиловой А.А. Затем они втроем вместе выпили спиртное, которое он принес. После чего Перфилова А.А. тоже решила пойти в магазин купить продукты на деньги с той же карты. Перфилова А.А. пришла домой через 10 минут, принесла домой 4 бутылки пива «Джой», пачку сигарет, упаковку рыбы, сказала, что рассчиталась картой, найденной ранее на улице. Они все выпили спиртного. Потом он лег спать, а брат и Перфилова А.А. стали собираться в гости к своему соседу. Он добровольно отказался от дальнейшего совершения преступления, так как более этого не хотел. Брат и Перфилова А.А. пришли домой в тот же день около 17 часов и сказали, что денег на карте больше нет, они были пьяные. Другую банковскую карту, найденную Перфиловой А.А., он выбросил в мусорное ведро (т. 1 л.д. 135-138).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. данных в ходе предварительного расследования, следует, что 08.01.2021 он, его сожительница Перфилова А.А. и его брат Р. употребляли спиртное, брат остался у него. Утром сожительница ушла из дома, вернулась около 14 часов 30 минут, положила на стол портмоне для банковских карт, темного цвета. Там были банковские карты «Сбербанка» и банка «Тинькофф», и карта магазина «Пятерочка». Перфилова сказала, что нашла эти карты на улице. Р. решил сходить и проверить если ли на картах деньги, а если есть, то что-нибудь купить, т.к. у них не было сигарет и спиртного. Перфилова А.А. согласилась с Р. . и разрешила ему взять банковские карты. Р. ушел в магазин Тополек. На карте «Сбербанка» был значок «Wi-Fi». Р. . минут через пять принес две плитки шоколада и сигареты, сказал, что купил это на деньги с карты и деньги на ней еще остались. Затем Р. предложил купить на деньги с этой же карты бутылку водки. Перфилова А.А. согласилась и дала Р. . найденную банковскую карту. Р. минут через 5 принес бутылку водки и сигареты, сказал, что купил это на деньги с карты и деньги на ней еще остались. Он, Перфилова А.А. и Р. выпили из купленной Р. бутылки водки, Перфилова А.А. сказала, что хочет пива, забрала банковскую карту «Сбербанка» у Р. . и пошла в магазин. Минут через 10 Перфилова А.А. принесла 4 бутылки пива «Джой», сигареты и рыбу, сказала, что купила это на деньги с карты и деньги там еще остались. Они стали выпивать и есть, опьянели, Р. пошел спать, а он и Перфилова А.А. около 15 часов 30 минут пришли домой к Ипатьеву А.В., рассказали ему, что Перфилова А.А. нашла банковскую карту, на карте есть деньги, и что в магазине «Тополек» Перфилова и Р. уже покупали спиртное и продукты, расплачиваясь этой картой, и что пин-код для оплаты на сумму не более одной тысячи рублей не нужен. Тогда Ипатьев А.В. попросил у Перфиловой А.В. эту карту, чтобы купить продукты, так как ему нечего есть. Перфилова А.А. согласилась, отдала Ипатьеву А.В. карту. Ипатьев А.В. ушел и минут через 20-25 принес с собой 2 пакета с продуктами, поставил на стол бутылку водки, 4 бутылки пива «Джой», мандарины и колбасу. Также он купил пельмени, консервы и сказал, что купил все это на деньги с карты, которую ему дала Перфилова А.А., и что денег на карте больше нет. Продукты эти они употребляли вместе, выпили спиртное и около 19 часов он и Перфилова А.А. пошли домой. Там они рассказали Р. что деньги на карте закончились. (т. 1 л.д. 141-144).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч. следует, что она работает продавцом в магазине «Тополек» по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Амурская, д. 27а. Торговый зал оборудован камерами наблюдения, около кассы есть терминал для оплаты покупок банковской картой, с системой оплаты «Wi-Fi», оплату можно провести, приложив банковскую карту к нему, пин-код требуется при совершении покупки свыше 1000 рублей. Местных жителей и покупателей она знает плохо, т.к. работает недавно. 09.01.2021 около 15 часов в магазин «Тополек» пришел мужчина, купил пачку сигарет и водку, оплатил картой, приложив ее к терминалу. Также он купил две плитки шоколада, оплатил также банковской картой. Этот мужчина ушел, затем через 5 минут вернулся, попросил подать ему сигареты и бутылку водки, расплатился тем же способом, банковской картой, несколькими платежами. Общая сумма покупок была чуть более 1000 рублей. Спустя минут 10 в магазин пришла девушка, купила 4 бутылки пива «Джой», сигареты и рыбу, на общую сумму чуть менее 500 рублей, рассчиталась банковской картой. Спустя еще минут 15-20 в магазин «Тополек» вошел их постоянный покупатель - пожилой мужчина, проживающий в одном из соседних домов, попросил палку колбасы, мандарины, пельмени, бутылку водки, несколько бутылок пива, несколько банок консерв рыбных и тушенки, два пакета, в которые все это складывал. Он сказал, что не помнит пин-код на своей банковской карте, поэтому попросил провести ему продажи разными чеками. Мужчина совершал покупки продуктов до тех пор, пока операция по списанию денежных средств не была отклонена банком. Общая сумма покупок составила чуть более 4000 рублей. Все покупки мужчиной, девушкой и пожилым мужчиной были совершены примерно за 40-45 минут. (т. 1 л.д. 147-150).

Также виновность Перфиловой     А.А., Ипатьева А.В. в совершении вменяемого каждому из них преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сведениями из протоколов явок с повинной Перфиловой А.А. и Ипатьева А.В. от 10.01.2021, согласно которым они сообщили сведения о совершенном ими хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего, в целом соответствующие вышеуказанным их показаниям при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых (т. 1 л.д. 151-153, 203-204), в судебном заседании подсудимые подтвердили эти сведения и добровольность обращения с явкой с повинной;

- сведениями из протокола осмотра места происшествии от 10.01.2021, в ходе которого установлено, что у участвующего в осмотре места происшествия несовершеннолетнего К. (с участием законного представителя) имеется мобильный телефон марки «HUAWEI», в памяти которого установлено приложение «Сбер», согласно этому приложению, у его владельца есть банковская карта вида «Visa Classic», №, остаток на карте составляет 0,91 рубль. История операций по указанной карте содержит следующие сведения о снятии денежных средств:

Вчера, 12:02 TOPOLEK NAZAROVO RUS 354 Р,

Вчера, 12:02 TOPOLEK NAZAROVO RUS 130 Р,

Вчера, 12:16 TOPOLEK NAZAROVO RUS 196 P,

Вчера, 12:17 TOPOLEK NAZAROVO RUS 359 P,

Вчера, 12:20 TOPOLEK NAZAROVO RUS 492 P,

Вчера, 12:39 TOPOLEK NAZAROVO RUS 1 000 P,

Вчера, 12:41 TOPOLEK NAZAROVO RUS 157 P,

Вчера, 12:42 TOPOLEK NAZAROVO RUS 415 P,

Вчера, 12:43 TOPOLEK NAZAROVO RUS 578 P,

Вчера, 12:44 TOPOLEK NAZAROVO RUS 990 P,

И) Вчера, 12:46 TOPOLEK NAZAROVO RUS 1 000 P.

К. пояснил, что эти операции по счету 09.01.2021 он не проводил, денежные средства были списаны со счета неизвестным ему лицом (т. 1 л.д. 11-16);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от 16.01.2021, согласно которому установлено, что    у участвующего в ходе осмотра места происшествия несовершеннолетнего К. участвовал также его законный представитель) имеется история операций по дебетовой карте за период с 05.01.2021 до 15.01.2021 на бумажном носителе, согласно данным которой со счета К. № от ДД.ММ.ГГГГ производилось списание денежных средств: 10.01.2021 в магазине Тополек в г. Назарово 11 раз: 1 000 рублей, 130 рублей, 196 рублей, 578 рублей, 415 рублей, 492 рубля, 354 рубля, 1 000 рублей, 990 рублей, 157 рублей, 359 рублей. К. . пояснил, что эти операции по расчетному счету он не проводил, денежные средства были списаны со счета неизвестным ему лицом. История операций по дебетовой карте была изъята и упакована в конверт (т. 1 л.д. 34-38);

- данными протокола осмотра места происшествия от 13.01.2021, согласно которому осмотрена с участием Перфиловой А.А. территория около здания МОУДОД «Назаровская детская школа искусств» по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, 95. Перфилова А.А. указала на место рядом с этим зданием, где она 09.01.2021 около 13 часов увидела на снегу и взяла себе чехол с банковскими картами и картой магазина «Пятерочка», которые она принесла к себе домой (т. 1 л.д. 17-21);

сведениями из протокола осмотра места происшествия от 10.01.2021, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес> (где проживает Перфилова А.А.), в ходе осмотра обнаружены и изъяты: в прихожей полимерный чехол для банковских карт, с находящейся в нем картой магазина «Пятерочка» (т. 1 л.д. 23-28);

сведениями из протокола осмотра места происшествия от 10.01.2021, согласно которому в ходе осмотра установлено, что у участвующего в осмотре Ипатьева А.В. имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, владелец К. ., Ипатьев А.В. пояснил, что эту карту ему передала знакомая, Анастасия, сказала, что нашла ее, а он с использованием этой карты приобрел продукты питания 09.01.2021 в магазине Тополек в г. Назарово на сумму около 4000 рублей, данную карту Ипатьев выдал в ходе осмотра, карта была изъята и упакована (т. 1 л.д. 29-33);

данными протокола осмотра предметов от 17.01.2021, согласно которому осмотрены изъятые ранее в ходе вышеуказанных осмотров банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, владелец К. R; карта для предоставления скидок магазина «Пятерочка»; полимерный чехол для банковских карт; история операций по дебетовой карте за период 05.01.2021 до 15.01.2021 по банковскому счету № на имя К. (т. 1 л.д. 49-56); которые затем были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 57-58);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от 14.01.2021 согласно которому осмотрено помещение продуктового магазина «Тополек», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Амурская, д. 27а. В ходе осмотра установлено, что на прилавке имеется терминал для расчетов банковскими картами, торговый зал оборудован 2-мя камерами видеонаблюдения, которые осуществляют запись, при осмотре видеозаписывающего оборудования обнаружены и изъяты видеозаписи за 09.01.2021, всего 8 видеофайлов на оптическом диске за период времени с 14 часов 56 минут до 16 часов 11 минут 38 секунд (т. 1 л.д. 62-68);

сведениями из протокола осмотра предметов от 17.01.2021, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер наблюдения № 1 и № 2, изъятыми из магазина «Тополек», за период времени с 14 часов 56 минут 39 секунд до 16 часов 11 минут 38 секунд, установлено, что на диске 8 видеофайлов, на 4-рех из которых имеются изображения того, как: в 15 часов 20 минут молодая женщина в темной одежде с использованием банковской карты совершает покупки алкогольной продукции, табачных изделий и продуктов питания; в период времени с 15 часов 39 минут до 15 часов 46 минут мужчина пожилых лет в темной одежде с использованием банковской карты совершает покупки алкогольной продукции, табачных изделий и продуктов питания (т. 1 л.д. 69-74), данный диск с видеозаписями затем признан и приобщен к делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 151-153, 203-204).

Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной вину Перфиловой А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также считает установленной вину Ипатьева А.В. в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Нашло свое подтверждение хищение подсудимыми денежных средств с банковского счета потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, т.к. они производили хищение денежных средств со счета банковской карты потерпевшего путем оплаты приобретаемых ими товаров в магазине, заранее договариваясь на совместное хищение денежных средств таким путем, действовали совместно и согласованно, для достижения единой цели.

Также суд соглашается с тем, что потерпевшему К. действиями Перфиловой А.А. был причинен значительный ущерб, исходя из общей суммы похищенного (5671 рубль), того обстоятельства, что потерпевший учится в кадетском корпусе, не работает, стипендию не получает, самостоятельного источника дохода не имеет, похищенные у него денежные средства были получены им в дар от родственников.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 185 от 16.02.2021 Перфилова А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики ранее не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Имеющиеся у подэкспертной эмоционально-волевая неустойчивость в виде повышенной раздражительности, импульсивности, эгоцентризма остаются в рамках характерологических изменений личности, не сопровождающихся болезненными расстройствами мышления, критических способностей и не лишают её способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В период, относящийся к совершению преступления, она не обнаружила так же и какого-либо другого временного болезненного расстройства психической деятельности, Поэтому могла в полной мере отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Перфилова А.А. может участвовать в следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительном лечении у врача психиатра не нуждается. Ей необходимо проведение лечебных и реабилитационных мероприятий от алкоголизма (т. 1 л.д. 83-85).

На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый Ипатьев А.В. не состоит, Перфилова А.А. не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача–нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя средней степени».

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное поведение подсудимых Перфиловой А.А., Ипатьева А.В. во время предварительного расследования и в судебном заседании, характеризующие данные об их личностях, с учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов, отсутствия в материалах дела сведений о наличии у подсудимых заболеваний и расстройств, лишающих их способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, у суда нет оснований сомневаться в способности подсудимых осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем суд считает подсудимых Перфилову А.А., Ипатьева А.В. вменяемыми, в связи с чем они подлежат наказанию за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, являющегося тяжким, а также обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимых, согласно которым:

- Перфилова А.А. ранее судима, единожды привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеет постоянное место жительства, где проживает с сожителем, лишена родительских прав в отношении двоих малолетних детей <данные изъяты> годов рождения, иных детей, других лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, как склонная к злоупотреблению спиртными напитками, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», работает без трудоустройства продавцом, имеет заболевания;

- Ипатьев А.В. ранее не судим, один раз привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, детей, иных лиц на иждивении не имеет, проживает один, не работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, но отмечено, что злоупотребляет спиртными напитками, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, в отношении Перфиловой А.А. - и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для обоих подсудимых: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Ипатьеву А.В., судом не установлено. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании подсудимый пояснил, что выпил одну бутылку пива на момент совершения преступления и что не состояние опьянения повлияло на совершении им преступления, а отсутствие у него денег.

Для Перфиловой А.А. таким обстоятельством суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств его совершения (похищали денежные средства, приобретая алкоголь и закуску в процессе распития алкоголя), влияния состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления и личности виновной, которая характеризуется как злоупотребляющая алкоголем, имеет признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние, как было установлено в судебном заседании, повлекло снижение контроля Перфиловой А.А. за своим поведением и способствовало совершению преступления, в судебном заседании Перфилова А.А. пояснила, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом виде не совершила бы данное преступление. Других обстоятельств, отягчающих ей наказание, не установлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, так как считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, более мягкие виды наказаний не обеспечат достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств для обоих подсудимых, отсутствие отягчающих у Ипатьева А.В., а в отношении Перфиловой А.А. - учитывая также наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Ипатьеву А.В. суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствую отягчающие.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, в том числе совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимых, обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, в отношении Перфиловой - также и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком. Также, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам подлежат возмещению на основании отдельных постановлений суда и взысканию с подсудимых не подлежат в связи с их имущественным положением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 1 ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2-░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» №, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░