Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1289/2015 ~ М-577/2015 от 09.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре Пестряковой А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1289/15 по иску ООО «Спутник-Гермес» к Бобылеву В.А. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Спутник-Гермес» обратилось с иском к Бобылеву В.А. о взыскании денежных средств, указав, что 03.06.2014г. между компанией ООО «Спутник-Гермес» в лице директора ФИО4 действующей на основании устава и Бобылевым Владимиром Алексеевичем был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№ 30.07.2014г туристическим агентством ООО «Евразия тур» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между компанией ООО «Спутник-Гермес» в лице заместителя директора ФИО5 действующего на основании доверенности от 10.01.2014г. № и ООО «Евразия тур» в лице директора Бобылева В.А. действующего на основании устава, был забронирован туристический продукт, тур в Черногорию стоимостью 1059 евро. Туристическое агентство ООО «Евразия тур» в срок установленный договор туристический продукт не оплатило и гарантировало оплату забронированных услуг в срок до 04.09.2014г., но оплата произведена не была. 14.11.2014г. между компанией ООО «Спутник-Гермес» и Бобылевым В.А. была составлена расписка согласно которой, Бобылев В.А. обязался возвратить компании ООО «Спутник-Гермес» денежные средства в размере 1059 (Одна тысяча пятьдесят девять) евро, по курсу действующему на момент оплаты долга, в срок до 31.12.2014г. В установленный срок (31.12.2014г.) денежные средства возвращены не были. 20.01.2015г. Бобылеву В.А. была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако, ответ получен не был.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 82 718, 49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 393, 16 руб., расходы по оплате услуг представителя – 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Бобылев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

    Исследовав представленные документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

    Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

    В соответствии со ст.972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно ст.977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие:

отмены поручения доверителем;

отказа поверенного;

смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

    Согласно ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

    Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

Из материалов дела следует, что 03.06.2014г. между компанией ООО «Спутник-Гермес» в лице директора ФИО4 действующей на основании устава и Бобылевым <данные изъяты> был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Согласно п. 1.1. договора поручительства «По настоящему договору Поручитель обязуется отвечать перед компанией за исполнение ООО «Евразия тур» своих обязанностей по Агентскому договору № от 03.06.2014г....»

Согласно п. 2.1. договора поручительства «Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с фирмой перед компанией за исполнение обязательств фирмы по Агентскому договору, указанному в п. 1.1. настоящего договора, в том числе в части оплаты стоимости туристического продукта или его части и процентов, уплаты фактически понесенных расходов компании включая штрафы и другие финансовые санкции...

... Поручитель несет ответственность в том же объеме как и фирма включая сумму долга по агентскому договору, уплату пене за просрочку платежей, уплату фактически понесенных расходов, возмещение судебных издержек и исполнением обязательств фирмы по агентскому договору».

Согласно п. 2.2. договора поручительства «Основанием ответственности Поручителя является: - неоплата фирмой в срок, установленный условиями агентского договора туристического продукта, забронированного в интересах фирмы компанией».

30.07.2014г туристическим агентством ООО «Евразия тур» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между компанией ООО «Спутник-Гермес» в лице заместителя директора ФИО5 действующего на основании доверенности от 10.01.2014г. № и ООО «Евразия тур» в лице директора Бобылева В.А. действующего на основании устава, был забронирован туристический продукт, тур в Черногорию стоимостью 1059 евро.

Согласно п. 5. 4.1. агентского договора: «АГЕНТ обязуется перечислять 100% стоимости турпродукта в течении 3-х дней с момента выставления счета на оплату, если иное не указанно в листе бронирования, в случае неоплаты указанных услуг в срок ПРИНЦИПАЛ имеет право понизить комиссию АГЕНТА на 1%. Стоимость туристического продукта рассчитана исходя из курса действующего на момент выставления счета на оплату и в случае несвоевременной оплаты, Принципал имеет право произвести перерасчет стоимости туристического продукта».

Туристическое агентство ООО «Евразия тур» в срок установленный договор туристический продукт не оплатило и гарантировало оплату забронированных услуг в срок до 04.09.2014г., но оплата произведена не была.

14.11.2014г. между компанией ООО «Спутник-Гермес» и Бобылевым В.А. была составлена расписка согласно которой, Бобылев В.А. обязался возвратить компании ООО «Спутник-Гермес» денежные средства в размере 1059 (Одна тысяча пятьдесят девять) евро, по курсу действующему на момент оплаты долга, в срок до 31.12.2014г.

В установленный срок (31.12.2014г.) денежные средства возвращены не были.

20.01.2015г. Бобылеву В.А. была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако, ответ получен не был.

На момент составления искового заявления в суд (02.02.2015) курс евро по отношению к рублю составлял 78 рублей 11 копеек за 1 евро.

Таким образом, задолженность Бобылева В.А. перед ООО «Спутник-Гермес» составляет: 78.11 * 1059= 82 718 рублей49 копеек.

Общая сумма задолженности составляет 82 718 (восемьдесят две тысячи семьсот восемнадцать) рублей 49копеек.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 332 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма задолженности 82718 руб. 49коп., в том числе НДС 18% 12618 руб. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 02.03.2015: 179 (дней)

Ставка рефинансирования: 8.25% Проценты итого за период = (82718,49) * 179 * 8.25/36000 = 3393 руб. 16 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку данные денежные средства не были возмещены в добровольном порядке, компания ООО «Спутник-Гермес» была вынуждена обратиться в целях восстановления нарушенного права в суд.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность перед истцом в размере 82 718, 49 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 393, 16 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2 933, 36 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, не имеющий юридических познаний, вынужден был обратиться за юридической помощью, согласно акту приема-сдачи от 20.01.2015г. по договору возмездного оказания юридических услуг от 19.01.2015г., договору возмездного оказания юридических услуг от 27.02.2015г. оплатил расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 8 000 руб. Суд, с учетом сложности дела, требований разумности, считает возможной взыскать с ответчика указанные расходы в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Спутник-Гермес» удовлетворить.

Взыскать с Бобылева <данные изъяты> в пользу ООО «Спутник-Гермес» задолженность в размере 82 718, 49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 393, 16 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2 933, 36 руб., а всего 94 045, 01 (девяносто четыре тысячи сорок пять рублей 01 копейка) рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь