Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6276/2017 ~ М-5253/2017 от 20.10.2017

    Дело № 2-6276/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности Невежина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка «ВТБ 24» (ПАО) к Бочарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Бочарову С.В., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в общей сумме 1 059 282,34 рубля, из которых 736 875,73 рублей – основной долг, 322 134,14 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 124,60 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 147,87 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 496,41 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Бочаровым С.В. был заключен кредитный договор (№), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 506 000 рублей на срок по (ДД.ММ.ГГГГ), под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, тогда как Бочаровым С.В. оплата кредитных обязательств исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.(ДД.ММ.ГГГГ) между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор уступки прав требований (№), на основании которого новым кредитором является Банк ВТБ 24 (ПАО), кредитному договору присвоен новый (№).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Невежина С.Г., исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Бочаров С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу своей регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, в почтовое отделение не явился, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Определением суда в протокольной форме    от (ДД.ММ.ГГГГ) постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Бочаровым С.В. был заключен кредитный договор (№), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 506 000 рублей на срок по (ДД.ММ.ГГГГ), под 19% годовых.

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, предоставив кредит в размере 1 506 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) года.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от (ДД.ММ.ГГГГ)., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от (ДД.ММ.ГГГГ). (№), Банк Москвы был реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С (ДД.ММ.ГГГГ). Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Таким образом, к Банку ВТБ 24 (ПАО) перешли права требования к Бочарову С.В., вытекающие из кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Бочаровым С.В. денежное обязательство исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) размер его задолженности составил 1 061 734,59 рублей, расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, при этом Банк ВТБ 24 (ПАО) просил взыскать задолженность в размере 1 059 282,34 рубля, из которых 736 875,73 рублей – основной долг, 322 134,14 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 124,60 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 147,87 рублей – пени по просроченному долгу, что является его правом.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком опровергнуты не были, расчет задолженности не оспорен, не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, размер неустойки в размере 2 724,72 руб. истцом снижен до 272,47 руб., в связи с чем оснований для снижения неустойки суд не усматривает, и приходит к выводу, что требования Банка обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 496,41 рублей, которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит ему возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «ВТБ 24» (ПАО) к Бочарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Бочарова С.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в общей сумме 1 059 282,34 рубля, из которых 736 875,73 рублей – основной долг, 322 134,14 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 124,60 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 147,87 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 496,41 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   И.Ю. Кузнецова