Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2419/2021 ~ М-1464/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-2419/2021 <***>

66RS0003-01-2021-001445-49

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20.05.2021

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при помощнике судьи Игуменщевой В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журкина Александра Яковлевича к Белоус Татьяна Александровна о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Журкин А. Я. обратился в суд к Белоус Т. А. с требованием о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал следующее. Белоус Т. А. в рамках гражданского дела № 2-1539/2020 предоставила апелляционную жалобу, в которой указывает, что истец незаконно обогащается и получает незаконные доходы, также указала о паранойяльных действиях преследования и невменяемость истца, а также чувствуя свою безнаказанность и своей наглостью и запугивая всех и вся, о том, что закон на стороне вымогателя и издевателя, в управляющей компании, куда истец ходит как на работу. Таким образом, ответчик Белоус Т. А., подписав апелляционную жалобу, содержащую ложную информацию, распространила недостоверные, порочащие честь и достоинство истца Журкина А. Я. сведения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил до судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Белоус Т. А. в судебном заседании пояснила, что все указанное в апелляционной жалобе является правдой, факт подписания апелляционной жалобы не отрицала. Полагала, что иск подлежит отклонению.

Заслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Исходя из вышеизложенного, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия первого основания лежит на истце. Истец также обязан доказать, что данные сведения порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. На ответчике же лежит обязанность доказать, что эти сведения соответствуют действительности.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении гражданского дела по иску Журкина А. Я. к Белоус Т. А. о взыскании суммы оплаченных коммунальных услуг 2-2899/2020 (до отмены заочного решения № 2-1539/2020) ответчиком Белоус Т. А. подана апелляционная жалоба.

Согласно доводам иска, из содержания апелляционной жалобы следует, что истец незаконно обогащается и получает незаконные доходы, также указано о паранойяльных действиях преследования и невменяемость истца, а также чувствуя свою безнаказанность и своей наглостью и запугивая всех и вся, о том, что закон на стороне вымогателя и издевателя, в управляющей компании, куда истец ходит как на работу.

В данном случае суд приходит к выводу об отсутствии оснований, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности за распространение сведений, автором которых Белоус Т. А. является.

Указанная апелляционная жалоба ответчиком составлена как стороны в гражданско-правовом споре, переданы последней в суд, между тем оценку судом при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по делу не получило, соответственно, данная апелляционная жалоба ответчика не могла быть расценена как реализация ею права на обращение в государственные органы с целью защиты своих прав или прав иного лица. Также не являются сведения, по поводу которых возник спор в рамках настоящего дела, доказательствами по другому делу, поскольку как указано ранее, эти сведения не были оценены судом при вынесении апелляционного определения, напротив, судом отмечено, что доводы ответчика о возможном наличии у истца психических заболеваний и негативном восприятии им морально-нравственных качеств истца не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с законом названные обстоятельства никаким образом не влияют на исполнение собственниками обязанности по оплате содержания общего имущества и не освобождают их от внесения соответствующих платежей. Кроме того, сведений о признании истца в установленном законом порядке недееспособным или ограниченно дееспособным в материалах дела не имеется, ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части требований о признании недействительными фраз: «О незаконном обогащении», «О паранойяльных действиях преследования», «О невменяемости», «Чувствуя свою безнаказанность и своей наглостью и запугивая все и вся», поскольку действительно данные выражения применены непосредственно к истцу для формирования лиц, участвующих в деле, негативного мнения об истце. Доказательств действительности данных выражений суду не представлено. При этом, изготавливая апелляционную жалобу, ответчик не учла, что к участию в деле привлечены третьи лица, которым данная информация доступна в рамках ознакомления с материалами дела.

Вместе с тем, фраза «о получении незаконных доходов» в апелляционной жалобе не содержится. Фраза «Закон на стороне вымогателя» носит общий характер, относимости к истцу как стороне по делу отношения не имеет, указывая на отношение ответчика к законотворчеству в целом, а фраза «В управляющей компании, куда Журкин А. Я. ходит как на работу» какой-либо негативной информации в контексте самой жалобы в отношении истца не несет. В связи с чем, требования в этой части подлежат отклонению.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абз. 2 п. 1 Постановления).

При рассмотрении дела суд установил факт нарушения неимущественных прав истца, поскольку незаконные действия ответчика нарушили неприкосновенность личности истца.

Суд считает возможным удовлетворить иск в части компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, широкий охват адресатов недостоверных сведений, и также длительность конфликтных отношений сторон спора, личности как самого истца, так и ответчика, находящихся в родственных связях. Суд учитывает отсутствие серьезных последствий для истца и взыскивает с ответчика 3000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика 300 рублей в доход местного бюджета государственную пошлину, от оплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Журкина Александра Яковлевича к Белоус Татьяне Александровне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство Журкина Александра Яковлевича следующие сведения, содержащиеся в апелляционной жалобе по делу 11-108/2021 на решение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района:

- «О незаконном обогащении»

- «О паранойяльных действиях преследования»

- «О невменяемости»

- «Чувствуя свою безнаказанность и своей наглостью и запугивая все и вся».

Взыскать с Белоус Татьяна Александровна в пользу Журкина Александра Яковлевича компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с Белоус Татьяна Александровна в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья <***> Е. В. Самойлова