Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2237/2014 ~ М-2291/2014 от 27.11.2014

№ 2-2237-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2014 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Л.А.

С участием представителя истца Резникова Е.В.,

Ответчика Давыдовой Е.С.,

при секретаре Бохановой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Пермяковой А.К. к

Давыдовой Е.С.

о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

*** между сторонами заключен договор займа на сумму *** руб., с условием возврата до *** В случае нарушения срока возврата заемщик обязалась уплатить кредитору неустойку из расчета *** руб. за каждый день просрочки. Ответчик в добровольном порядке долг не возвращает.

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании суммы долга *** руб., неустойки из расчета *** руб. в день до погашения суммы долга.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика сумму долга, неустойку за период с *** по *** в сумме *** руб., неустойку из расчета *** руб. за каждый день просрочки с *** по день погашения основного долга. Суду пояснил, что ответчику переданы в долг денежные средства в сумме *** руб. на срок до *** В случае невозврата предусмотрена неустойка в сумме *** руб. за каждый день просрочки. До настоящего времени сумма долга не возвращена.

Ответчик исковые требования признала частично, согласна со взысканием суммы долга в размере *** руб., в части взыскания неустойки – возражает. Суду показала, что в начале *** г. по устной договоренности получила от истца в долг *** руб. на *** дня, должна была вернуть *** руб., но не смогла вернуть. *** с распиской подъехал человек от истца и предложил расписаться. Она подписала, согласившись с размером долга в *** руб., полагая, что в эту сумму входит основной долг *** руб. и неустойка.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору займа от *** истец передала в долг ответчику *** руб., которые ответчик должна возвратить в срок до *** В случае просрочки возврата займа ответчик обязалась уплатить неустойку в размере *** руб. за каждый день просрочки (л.д. 14).

Ответчик не возвращает сумму долга, следовательно, долг подлежит взысканию в судебном порядке.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата долга.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны пришли к соглашению об установлении ответственности за нарушение срока возврата долга путем уплаты неустойки в размере *** руб. за каждый день просрочки.

За период с *** по *** просрочка возврата суммы долга составила *** дней, следовательно, сумма неустойки равна *** руб. (***).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за период с *** по день погашения основного долга.

Законом предусмотрено взыскание неустойки при виновном поведении должника.

Вина же ответчика при взыскании неустойки на будущее время не может быть установлена на момент разрешения спора. Взыскание неустойки на будущее время нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика, который в таком случае, лишается возможности возражать против взыскания неустойки либо ходатайствовать о соразмерном уменьшении ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не принимает доводы ответчика, указывающей на заключение договора займа не на *** руб., а на *** руб.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Из приведенных норм следует, что стороны лишаются возможности ссылаться в подтверждение займа и его условий на свидетельские показания.

Таким образом, в случае спора факт заключения сторонами договора займа и его условий при отсутствии письменного договора об этом, может быть подтвержден только распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ответчик допустимых доказательств получения в долг иной суммы, других условий договора займа не представила.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по госпошлине, понесенные при обращении в суд, в сумме *** руб.

Кроме того, с учетом удовлетворенных требований подлежала уплате госпошлина в сумме *** руб., следовательно, остаток суммы *** руб. (***) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Пермяковой А.К. к Давыдовой Е.С. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Давыдовой Е.С. в пользу Пермяковой А.К. сумму долга по договору займа *** руб., неустойку за период с *** г. по *** г. в сумме *** руб., расходы по госпошлине в сумме *** руб., всего *** руб.

Взыскать с Давыдовой Е.С. в доход местного бюджета МО «город Каменск-Уральский» государственную пошлину в сумме *** руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2014 г.

Председательствующий: