Решение по делу № 1-59/2015 от 14.04.2015

дело № 1-59/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Айкино 07 мая 2015 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Михайлова С.А.,

при секретаре Ивановой Т.П.,

с участием помощника прокурора Усть-Вымского района Матвеева Е.Г.,

и.о. начальника ОПДН ОМВД России по Усть-Вымскому району Гируть Е.В.,

подсудимого Челпанова А.В.,

законного представителя подсудимого – старшего специалиста сектора опеки и попечительства Министерства труда и социальной защиты Республики Коми по Усть-Вымскому району Щербаковой Л.А.,

защитника - адвоката Лодыгина И.Е., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Челпанова А. В.; <Обезличено>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Челпанов А.В. обвиняется в том, что <Дата>, находясь в состояния алкогольного опьянения возле дома <Адрес>, с целью хищения, попросил у <Потерпевший> сотовый телефон марки <Обезличено>, а затем открыто, в присутствии посторонних лиц, завладел им, положив в карман своей куртки, и несмотря на требования <Потерпевший>, сотовый телефон не вернул, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил <Потерпевший> материальный ущерб на сумму <Обезличено>.

Органы предварительного расследования квалифицировали содеянное Челпановым А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<Дата> данное уголовное дело поступило для рассмотрения в Усть-Вымский районный суд, которым назначено судебное заседание для рассмотрения дела в общем порядке.

До начало рассмотрения уголовного дела по существу от адвоката Лодыгина И.Е. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с актом амнистии.

Подсудимый Челпанов А.В., которому требования ч. 2 ст. 27 УПК РФ разъяснены и понятны, согласился с прекращением уголовного дела вследствии акта об амнистии.

Возражений от государственного обвинителя, законного представителя подсудимого и и.о. начальника ОПДН по ходатайству адвоката не поступило.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела в части касающейся разрешения ходатайства суд приходит к следующему:    

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанного в пункте 3 части 1 настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

24 апреля 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания РФ за № 6576-6 ГД принято Постановление «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В соответствии с п.п. 1 части 6 Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат прекращению, находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» вступило в силу 24 апреля 2015 года и подлежит исполнению в течение шести месяцев (пункт 14 данного Постановления).

Из материалов уголовного дела усматривается, что Челпанов А.В. является несовершеннолетним и обвиняется в преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть преступлении средней тяжести, совершенного до вступления в силу Постановления Государственной думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ».

Челпанов А.В. не является лицом, на которого в соответствии с п. 13 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», не распространяется действие настоящего Постановления.

Судимости по приговорам мирового судьи от <Дата> и от <Дата> при применении акта об амнистии не учитываются в силу п.п. 4 ч. 16 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Таким образом, препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Челпанова А.В. вследствие акта об амнистии не имеется, и с учетом согласия подсудимого на прекращение дела по этому основанию, ходатайство адвоката подлежит удовлетворению.

    При производстве предварительного расследования были понесены процессуальные издержки в размере <Обезличено>, являющиеся оплатой труда адвоката Лодыгина И.Е. за оказание юридической помощи Челпанов А.В. по назначению дознавателя в ходе производства предварительного расследования, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку Челпанов А.В., не является осужденным.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Лодыгина И.Е. за оказание юридической помощи Челпанову А.В. по назначению суда, судьбу которых суд разрешит отдельным постановлением.

    Руководствуясь п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 27, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовного дело в отношении Челпанова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании п.п. 1 ч. 6 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 за № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Челпанова А.В. – отменить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Лодыгину И.Е. в сумме <Обезличено> за участие на предварительном следствии отнести на счет средств федерального бюджета.

Разъяснить Челпанову А.В., что в силу п. 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья – С.А. Михайлов