Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2853/2011 ~ М-2126/2011 от 23.03.2011

Дело № 2-2853/17-2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «ОРАНТА» к о возмещении ущерба,

установил:

ООО «Страховая компания «ОРАНТА» обратилась в Петрозаводский городской суд с иском к о возмещении ущерба. Иск мотивирован следующим. 27.01.2010г. в 10 час. 50 мин. на <адрес> Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю X (водитель <данные изъяты>). На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ООО «Страховая компания «ОРАНТА» по договору добровольного страхования автотранспортных средств. В соответствии с отчетом № от 15.02.2010г., отчета <данные изъяты>., отчета <данные изъяты> от 22.04.2010г., отчета <данные изъяты> от 10.06.2010г., заказ-наряда <данные изъяты> от 15.06.2010г., счета на оплату <данные изъяты> от 15.06.2010г., заказ-наряда <данные изъяты> от 12.04.2010г., счета на оплату <данные изъяты> от 12.04.2010г., страхового акта <данные изъяты>, платежного поручения <данные изъяты> от 29.04.2010г., платежного поручения <данные изъяты> от 06.07.2010г., ООО «Страховая компания «ОРАНТА» выплатила <данные изъяты> страховое возмещение 174856 руб. 15 коп. В соответствии со ст.965 ГК РФ к ООО «Страховая компания «ОРАНТА» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем Лукиным А.В., управлявшим полуприцепом Y. В связи с тем, что на момент причинения вреда гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ОАО СК «Энергогарант», в указанную страховую компанию была направлена претензия с предложением добровольно возместить причиненный ущерб. ОАО СК «Энергогарант» перечислило истцу страховое возмещение в размере 120000 руб. 00 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1079, 1072 ГК РФ, положениями ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г., истец просит взыскать с Лукина А.В. в порядке суброгации в возмещение ущерба 54 856 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1845 руб. 68 коп..

Истец ООО «Страховая компания «ОРАНТА» в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Лукин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал ГИБДД по факту ДТП, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом рассматривается дело в порядке ст.ст. 56, 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2010г. в 10 час. 50 мин.<адрес> Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю X (водитель <данные изъяты>). Водитель Лукин А.В., управляя полуприцепом Y неправильно выбрал боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с X

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом материалов ГИБДД, письменных пояснений участников ДТП, схемы ДТП, постановления о привлечении Лукина А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и иных материалов по факту ДТП, суд приходит к выводу, что действия водителя полуприцепа Y, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ (в части неправильного выбора бокового интервала, не обеспечивающего безопасность движения), находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, ДТП произошло по вине водителя Лукина А.В.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией,в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Как следует из материалов ГИБДД по факту ДТП, гражданская ответственность водителя автомобиля Y Лукина А.В., застрахована в ОАО СК «Энергогарант».

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На момент ДТП транспортное средство X было застраховано в ООО «Страховая компания «ОРАНТА» по договору добровольного страхования автотранспортных средств (страховой полис №).

В соответствии с отчетом № от 15.02.2010г., отчета № от 26.02.2010г., отчета № от 22.04.2010г., отчета № от 10.06.2010г., заказ-наряда № от 15.06.2010г., счета на оплату № от 15.06.2010г., заказ-наряда № от 12.04.2010г., счета на оплату № от 12.04.2010г., страхового акта №, платежного поручения № от 29.04.2010г., платежного поручения № от 06.07.2010г., ООО «Страховая компания «ОРАНТА» выплатила <данные изъяты> страховое возмещение 174856 руб. 15 коп.

ОАО СК «Энергогарант» перечислило истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом установленных по делу обстоятельств, наличие вины ответчика в ДТП не вызывает сомнений и подтверждается материалами дела. Размер ущерба также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не доверять которым не имеется. Право истца требовать полного возмещения причиненного ущерба исходя из фактических затрат на ремонт поврежденного транспортного средства вытекает из положений ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ.

Таким образом, к ООО «Страховая компания «ОРАНТА» в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ) перешло право требования в пределах выплаченной суммы в размере 54 856 руб. 15 коп.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Лукина А.В. разницы между стоимостью ремонта транспортного средства и выплаченным страховым возмещением в размере 54 856 руб. 15 коп. (174 856 руб. 15 коп. – 120 000 руб.).

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с Лукина А.В. в размере 1 845 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Страховая компания «ОРАНТА» к о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с в пользу ООО «Страховая компания «ОРАНТА» в возмещение ущерба 54 856 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1845 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Судья В.В. Коваленко