Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2015 (2-8854/2014;) ~ М-7846/2014 от 03.12.2014

дело № 2-704/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Матвиенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» впоследствии уточнив его, о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа.

Представитель истца – Крикунова О.Н., действующая по доверенности, поддержала исковые требования истца, сообщив, что 04 сентября 2014 года примерно в 12 часов 40 мин., на Федеральной автодороге «Кавказ» 93 км. + 900 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Сузуки Гранд Витара, регистрационный знак М483КМ161, под управлением водителя Лихтера М.В., автомобиля Фольксваген-Гольф, регистрационный знак Н282РЕ93, под управлением Воронина Н.С., и автомобиля Ford Focus, регистрационный знак М427ВХ197, принадлежащего на праве собственности Попову А.В..

Согласно административного материала виновным в данном ДТП признан водитель Лихтер М.В., гражданская ответственность которого была застрахована ООО Росгосстрах» (страховой полис серии ССС № 0305611228). Ответчиком была выплачена страховая сумма в размере 29567,53 рублей.

Учитывая заключение судебного эксперта, представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 57651 руб. 47 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 7609руб. 99 коп., судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., по оплате услуг оценщика – 7000 руб., по оплате услуг нотариуса – 1150 руб., расходы по отправке претензии в сумме 125 руб. 86 коп. и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу истца.

Истец Попов А.В. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» - Карасов А.М., действующий по доверенности, исковые требования Попова А.В. не признал, просил в удовлетворении требований истца отказать.

Суд, выслушав объяснения представителей стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Попова А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ №40 от 25.04.2002 «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В судебном заседании установлено, что Попов А.В.является собственником автомобиля Ford Focus, регистрационный знак М427ВХ197, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

04.09.2014 года произошло ДТП с участием автомобилей: Сузуки Гранд Витара, регистрационный знак М483КМ161, под управлением водителя Лихтера М.В., автомобиля Фольксваген-Гольф, регистрационный знак Н282РЕ93, под управлением Воронина Н.С., и автомобиля Ford Focus, регистрационный знак М427ВХ197, принадлежащего на праве собственности истцу.

В результате ДТП автомобиль Ford Focus, регистрационный знак М427ВХ197, принадлежащий истцу, получил повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лихтера М.В., что подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.09.2014г. Таким образом, вина Лихтера М.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.09.2014г., установлена. Гражданская ответственность истца застрахована по договору «Об ОСАГО» в ООО «Росгосстрах».

В обоснование своих требований истец ссылается на заключение ИП Ефременко А.В., согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 140359 руб.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству представителя ответчика, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам, которого стоимость восстановительного ремонта составляет 74765 рублей.

Анализируя заключение эксперта о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению ИП Ефреенко А.В. является завышенным, в связи, с чем суд приходит к выводу о применении в основу решения суда заключения судебного эксперта. С данным выводом согласился представитель истца, представив уточненное исковое заявление с учетом выводов судебного эксперта.

В соответствии со ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб., не более 120 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Как следует из материалов выплатного дела, ответчиком была выплачена страховая сумма в размере 29567 руб.53 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 57651 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленного ст. 7 Закона.

Закон устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет 7609 руб. 99 коп. Суд считает данный расчет верным и обоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до 3000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 35 000 руб. С учётом объёма и сложности рассматриваемого дела, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб., по оплате услуг нотариуса – 1150 руб., расходы по отправке претензии в размере 125 руб. 86 коп.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца. Размер штрафа составляет 60 651 руб. 47 коп., исходя из расчета (57651 руб. 47 коп. + 3000 руб.:2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер штрафа до 15000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Ставрополь в размере 2019. Руб. 54 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Попова А.В. страховое возмещение в размере 57651 руб.47 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб., по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб., по оплате услуг нотариуса – 1150 руб., расходы по отправке претензии в размере 125 руб. 86 коп., штраф в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Попова А.В. - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Ставрополь государственную пошлину в размере 2019 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.М. Гаппоева