Приговор по делу № 1-115/2021 (1-366/2020;) от 25.12.2020

к делу № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры <адрес>, старшего помощника прокурора ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, образование среднее, не военнообязанной, не работающей, замужней, имеющей 2 малолетних детей, не имеющей регистрации, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

       обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление как мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

      Преступление, она совершил при следующих обстоятельствах,

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь во дворе многоквартирного <адрес> в пгт. <адрес> Республики Адыгея, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки «Samsung» модели «Galaxy А5», находящегося в пользовании малолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из корыстных побуждений, попросила ФИО6 передать ей на временное пользование указанный сотовый телефон, для совершения звонка, тем самым вошла в доверие малолетней ФИО6

ФИО6, будучи введенной в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1, передала последней во временное пользование сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А5», принадлежащий

Потерпевший №1

    Далее, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, заведомо осознавая, что её действия носят преступный характер, обратила в свою пользу сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А5» стоимостью 5 256 рублей, с прозрачным в чехлом из силикона стоимостью 240 рублей, с установленным в нем абонентским номером 8953-086-09-45 оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», не представляющей материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1.

     Впоследствии ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный имущественный вред на общую сумму 5 496 рублей.

           Подсудимая ФИО1 в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением. Далее она пояснила, что это ходатайство ей было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, она осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке.

      Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного следствия в общем порядке, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в таком порядке.

      Государственный обвинитель не возражала по поводу рассмотрения дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства.

      Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимой не имеет.

      Учитывая то, что преступление, в котором обвиняется подсудимая, по ч.2 ст.159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и нашел возможным, постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения.

      Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимой ФИО1, по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

      При назначении наказания подсудимой ФИО1, за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление совершено ФИО1, из корыстных побуждений, направлено на хищение чужого имущества. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания за совершенное преступление на исправление осужденного и на условия ее жизни, а также данные о личности: то, что она полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном. Суд принимает во внимание, что подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не судима.

      Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 согласно с п.п. «г,и» ч. 1 ст.61 УК РФ является: наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Согласно ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает также смягчающим наказание обстоятельством признание вины подсудимой.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

      При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, за совершенное ей вышеуказанное преступление, суд руководствуется ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимая не работает и по состоянию здоровья трудоспособна, а также учитывая ее семейное и материальное положение, суд не находит оснований для назначения ей штрафа, исправительных и принудительных работ. При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление и перевоспитание осужденной без изоляции от общества, и считает назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ.

      Ограничений по применению к ФИО1, наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

      Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

       Не усматривает суд и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени ее общественной опасности.

      Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

      Суд полагает меру пресечения подсудимой ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

      На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

      При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов.

      Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

       Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- пакет № - CD-RW диск с видеозаписью - хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в деле;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А5» в корпусе белого цвета; коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А5» в корпусе белого цвета, хранящийся у потерпевшего - оставить у него в распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий