Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2015 от 03.02.2015

Дело № 1-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 года                         г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

С участием государственного обвинителя Смирнова И.В.

Подсудимого Сафронова Д.С.

Защитника Костяева Е.В., представившего удостоверение № 232 и ордер № 43от 10.03.2015 года

Потерпевшей ФИО15

при секретаре Шиловской М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Сафронова Дениса Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 04 июня 2010г. Питкярантским городским судом по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

-11 ноября 2010г. Питкярантским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Питкярантского городского суда от 04.06.2010г., окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11.11.2011г. по постановлению Петрозаводского городского суда от 08.11.2011г. условно-досрочно на 1 год 6 мес.23 дня;

-24 сентября 2012г. по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Питкярантского городского суда от 11.11.2010 года, окончательно к 3 годам лишения свободы. Освобожден 09.01.2014г. по постановлению Сегежского городского суда от 19.12.2013г. с заменой неотбытой части наказания на ограничения свободы сроком на 3 года 06 месяцев 08 дней.

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сафронов Д.С. совершил угон при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Сафронов Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> обнаружил автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий ФИО15 Заведомо зная, что данный автомобиль ему не принадлежит, при отсутствии разрешения владельца данного автомобиля на его использование, Сафронов Д.С., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, используя взятый без разрешения ключ, проник в салон автомобиля, при помощи ключа запустил двигатель, привел автомобиль в движение и поехал на нем в <адрес>. На обратном пути в сторону <адрес>, при движении по автодороге Сафронов Д.С., не справившись с управлением, съехал в кювет, опрокинув автомобиль, после чего с места преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Сафронов Д.С. признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство поддержано защитником Костяевым Е.В.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО15 согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства, гражданский иск о возмещении ущерба поддерживает.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Сафронова Д.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершении аналогичных преступлений, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учётом обстоятельств совершённого преступления и степени его фактической опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст. 6, 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначая наказание, суд учитывает данные о личности подсудимого, его материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, позицию государственного обвинителя, мнение потерпевшей и приходит к выводу о том, что подсудимому по ч.1 ст. 166 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкцией указанной статьи не окажут должного воздействия на подсудимого, не будут способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости. Наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый не работает, источника дохода не имеет.

Назначая Сафронову Д.С. наказание, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и считает необходимым назначить Сафронову Д.С. наказание в условиях изоляции от общества, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения в отношении Сафронова Д.С. положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела, наличия непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. При этом, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливающей, что срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Суд не учитывает для подсудимого положения ч. 3 ст.68 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности, т.к. подсудимый ранее судим, должных выводов для себя не сделал. Какие-либо исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлены.

Поскольку преступление средней тяжести совершено Сафроновым Д.С. в период отбытия наказания по приговору Питкярантского городского суда от 24.09.2012г., окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Приговором Питкярантского городского суда от 24 сентября 2012г. Сафронов Д.С. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК к 3 годам лишения свободы. 09.01.2014г. освобожден по постановлению Сегежского городского суда от 19.12.2013г. с заменой неотбытой части наказания на ограничения свободы сроком на 3 года 06 месяцев 08 дней.

По сведениям филиала УИИ по Питкярантскому району ФКУ УФСИН России по РК от 10.03.2015г. Сафроновым Д.С. по состоянию на 10.03.2015г. отбыто наказание в виде ограничения свободы 1 год 02 месяца 01 день. Таким образом, неотбытый Сафроновым Д.С. срок наказания в виде ограничения свободы составляет 2 года 04 месяца 07 дней.

В соответствии со ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Учитывая вышеизложенное, неотбытой срок наказания в виде лишения свободы составит 1 год 2 мес. 4 дня.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Сафронову Д.С. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено оснований применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО15 на сумму <данные изъяты> подлежит удовлетворению. Подсудимый согласен с суммой иска и признает её.

Вещественные доказательства - шапку – передать по принадлежности.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сафронова Дениса Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору Питкярантского городского суда от 24 сентября 2012 года и окончательно назначить Сафронову Д.С. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сафронову Д.С.. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда.

Срок наказания Сафронову Д.С. исчислять с 10 марта 2015г.

Вещественные доказательства по делу – шапку – передать по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшей Тарасовой Т.М. удовлетворить. Взыскать с Сафронова Дениса Сергеевича в пользу Тарасовой Татьяны Михайловны в возмещение ущерба 627.745 руб.68 коп.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий И.М.Прокофьева