Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2019 ~ М-37/2019 от 09.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«04» марта 2019 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-398/19 года по иску ЖСК «Партизанская 177-179» к П.А., П.И. о взыскании расходов на завершение строительства жилого дома,

у с т а н о в и л :

ЖСК «<...>» обратился в суд с иском к П.А., П.И. о взыскании доплаты на завершении строительства многоквартирного жилого дома в размере <...>. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ЗАО «Сфера» и ответчиками П. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик (ЗАО «Сфера») обязался осуществить в предусмотренный договор срок своими силами и привлечением других лиц строительство жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам долевого строительства в общую совместную собственность, входящую в состав жилого дома двухкомнатную <адрес>, а участники долевого строительства обязались оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Строительство объекта в предусмотренный договором срок ЗАО «Сфера» завершено не было. Между ЗАО «Сфера» и ЖСК <...>» было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей застройщика от <дата>, в соответствии с п. 1.1 которого в связи с отсутствием финансовой возможности завершения строительства застройщик (ЗАО «Сфера») передает новому застройщику (ЖСК <...> свои и права и обязанности по всем договорам участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства – строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а новый застройщик принимает на себя права и обязанности застройщика по данным договорам. ЗАО «Сфера» прекратило свою деятельность, исключено из ЕГРЮЛ. ЖСК «<...> было выдано разрешение на строительство от <дата>. Между ЖСК «<...> и П.А., П.И. заключено дополнительное соглашение № от <дата>., в соответствии с которым П. согласились с необходимостью внесения дополнительных средств для достройки ввода в эксплуатацию объекта, обязались вступить в ЖСК «<...>» и своевременно оплачивать паевые, целевые взносы и в соответствии с уставом ЖСК и утвержденной сметой расходов на достройку и ввод в эксплуатацию объекта. Размер доплаты определяется исходя из расчета <...>. за 1 кв.м. площади помещения, приобретенного по договору участия в долевом строительстве, общий размер доплаты составляет <...>. В настоящее время объект достроен, введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию <дата> До настоящего времени денежные средства, предусмотренные дополнительным соглашением №ж от <дата> ответчиками не уплачены. Задолженность ответчиков составляет <...>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу ЖСК доплату на завершение строительства многоквартирного жилого дома в размере <...>

В судебном заседании представители истцов ЖСК «<...> по доверенности Б.А. и председатель правления ЖСК Д.Р., действующая на основании Устава, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить по изложенным выше мотивам. Просили также учесть, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, пользуются общим имуществом, получают коммунальные услуги. Акт приема-передачи объекта до настоящего времени между сторонами не подписан, в связи с тем, что по условиям дополнительного соглашения предусмотрено подписание акта после исполнения ответчиками обязательство по доплате за завершение строительства. Однако условия дополнительного соглашения ответчиками не выполнены.

Ответчик П.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, факт заключения между ТСЖ «<...> и ответчиками дополнительного соглашения № от <дата> не оспаривал. Однако просил учесть, что настоящее дополнительное соглашение является не заключенным по причине отсутствия его государственной регистрации. Кроме того, полагал, что истцами не представлено доказательств фактически понесенных расходов на завершение строительства в обоснование заявленной суммы доплаты, а также доказательства получения компенсации фактически понесенных затрат на строительство в рамках оказания государственной поддержки гражданам – участникам долевого строительства, пострадавшим от действий застройщиков. Кроме того, до настоящего времени истцами не исполнена обязанность по передачи объекта долевого строительства ответчикам.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения у лица обязательства является наличие заключенного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что <дата> между ЗАО «Сфера» и ответчиками П.А., П.И., заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик (ЗАО «Сфера») обязался осуществить в предусмотренный договор срок своими силами и привлечением других лиц строительство жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам долевого строительства в общую совместную собственность входящую в состав жилого дома двухкомнатную <адрес>, а участники долевого строительства обязались оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру (п. 1.1 Договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> <дата>.

Свои обязательства по данному договору ответчики П.А., П.И. выполнили, оплатив стоимость долевого участия в строительстве в размере <...>, что сторонами подтверждается.

<дата> между ЗАО «Сфера» и ЖСК «<...>» заключено Соглашение о передачи прав и обязанностей Застройщика, в соответствии с которым в связи с отсутствием финансовой возможности завершения строительства, Застройщик передает Новому застройщику свои права и обязанности по всем Договорам участия в долевом строительстве жилого дома, заключенным между Застройщиком и участниками долевого строительства в отношении объекта долевого строительства – строящийся жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, а Новый застройщик принимает на себя права и обязанности Застройщика по данным Договорам.

ЗАО «Сфера» прекратило свою деятельность, исключено из ЕГРЮЛ.

Главой городского округа Самара ЖСК <...> было выдано разрешение на строительство № от <дата> на срок до <дата>.

При рассмотрении дела установлено и подтверждено сторонами, что строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <дата> объект введен в эксплуатацию на основании Разрешения Главы городского округа Самара № №

Управление комплексом недвижимого имущества в указанном многоквартирном доме, обеспечение его эксплуатации, осуществляет ЖСК «<...>

<дата>. между ЖСК «<...>» и П.А., П.И., было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым участники долевого строительства П.А., П.И., согласились с необходимостью внесения дополнительных средств для достройки ввода в эксплуатацию объекта, обязались вступить в ЖСК «<...> своевременно оплачивать паевые, целевые взносы и в соответствии с уставом ЖСК и утвержденной сметой расходов на достройку и ввод в эксплуатацию объекта. Размер доплаты определяется исходя из расчета <...>. за 1 кв.м. площади помещения, приобретенного по ДДУ, общий размер доплаты составляет <...> (п. 2).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками П.А., П.И., в судебном заседании, что указанная сумма не была оплачена ими в определенные договорами сроки и объеме.

Согласно справки ЖСК «<...>» задолженность ответчиков по взносам на завершение строительства многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу составила <...>.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу заключенного дополнительного соглашения об участии в завершении строительства многоквартирного жилого дома у П.А., П.И. возникло перед ЖСК <...>» обязательство уплатить денежные средства, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по указанному дополнительному соглашению в размере <...>

Доводы ответчиков о том, что дополнительное соглашения является незаключенным по причине отсутствия его государственной регистрации, по мнению суда, не основаны на законе.

Как следует из содержания дополнительного соглашения от <дата> №ж к договору № от <дата> участия в долевом строительстве жилого дома, на основании которого с ответчиков и взыскиваются денежные средства, ТСЖ «<...>» обязалось не построить (создать) многоквартирный жилой дом, а завершить его строительство.

Решением общего собрания участников долевого строительства объекта, расположенного по адресу: <адрес> от <дата> было определено доверить завершение строительства жилого дома по указанному адресу ЖСК «<...>; завершить строительство за счет дополнительных средств дольщиков из расчета <...> с каждого кв.м. общей площади помещений, согласно договора долевого участия. Оплату произвести до <дата>. Доплаты, производимые дольщиками на окончание строительства дома, перечислять на расчетный счет ЖСК <...>».

Истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что денежные средства в виде взносов на завершение строительства из расчета рублей с квадратного метра поступили от большинства дольщиков квартир и фактически были использованы на достройку дома.

Суд полагает, что понесенные истцом расходы, вызваны необходимостью завершения строительства жилого дома, его содержания, затраты на строительство дома подтверждены с разумной степенью достоверности.

В ходе судебного разбирательства истцом предоставлены акт экспертного исследования № от <дата>, выполненного ИП Н.Д., согласно которому целью экспертно-диагностического обследования являлась оценка технического состояния конструкций и инженерных систем объекта неоконченного строительством, с определением возможности её дальнейшей эксплуатации. Основываясь на результаты экспертного анализа, экспертиза пришла к выводу о том, что для завершения строительства на объекте и пуску его в эксплуатацию необходимо произвести ремонтно-строительные работы на сумму <...>. Данный результат оценки не является затратами по возведению объекта и служит для оценки объекта в целом для целей возможной продажи, принятия на баланс и прочих целей, связанных с правами на имущество, а также для принятия управленческих решений.

Из калькуляции производства работ и финансирования по этапам строительства на объекте жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> усматривается, что фактически понесенные затраты для завершения строительства многоквартирного дома составили <...>

Подвергать сомнению представленные истцом документы у суда оснований нет. Доказательств иного размера необходимых средств на достройку дома в материалах дела не имеется. Во исполнение решения общего собрания членов ЖСК «<...>» от <дата> денежные средства на завершение строительства дома были собраны дольщиками - членами ЖСК. Факт ведения строительства ЖСК «<...>» ответчиками не оспаривается.

Размер платежей на достройку дома был экономически обоснован и установлен на основании никем не оспоренного решения членов ЖСК от <дата>, в том числе и ответчиками, при том, что П.А. на общем собрании присутствовал, против принятых на нем решений возражений не имел, частичную оплату средств на достройку дома ответчики произвели. Приобретая права на долю объекта в строящемся многоквартирном доме, приобретатель несет обязательства, связанные с несением расходов на создание такого объекта, данные расходы подлежат распределению на всех правообладателей помещений объекта, поэтому принятое решение членов ЖСК о сборе дополнительных средств для завершения строительства дома и соответствующих расходов, является обязательным для всех собственников помещений дома. Иное означало бы приобретение в собственность объекта, возведенного, в том числе за счет дополнительных взносов иных дольщиков, без финансового дополнительного участия ответчика,т.е. его неосновательное обогащение.

В силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждено сторонами, что истцы постоянно проживают в квартире, пользуются коммунальными услугами. То обстоятельство, что до настоящего времени между сторонами не подписан акт приема-передачи жилого помещения, по мнению суда, основанием для отказа в иске не является.

Доводы ответчиков о получении ТСЖ <...>» компенсации фактически понесенных расходов на коммунальную инфраструктуру и процентов по банковскому кредиту, взятому на завершение строительства проблемного объекта в рамках государственной программы <адрес> «Развитие жилищного строительства в <адрес>» до <дата>» утвержденной постановлением <адрес> от <дата> №, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковыетребования ЖСК «<...> удовлетворить.

Взыскать солидарно с П.И., П.А., в пользу ЖСК «<...>» расходы на завершение строительства жилого дома в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Куйбышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2019.

Судья О.А.Мельникова