Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1537/2015 ~ М-816/2015 от 20.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Кузнецова И.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Кузнецов И.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> в возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, <данные изъяты> в возмещение расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг оценщика, <данные изъяты> в возмещение постовых расходов, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> в возмещение расходов по оформлению доверенности представителю, а также штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в районе дома №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты> под управлением Грачева Г.В., автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО6, принадлежащей на праве собственности истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Грачева Г.В., допустившего нарушение п. <данные изъяты>.

    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, принадлежащей истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

    Гражданская ответственность Грачева Г.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.

    Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако, заявление истца в установленные законом сроки рассмотрено не было, страховое возмещение не было выплачено.

    Истцом самостоятельно, за свой счет, была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта, принадлежащей ему автомашины в ООО «РосОценка», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. За услуги оценщика истец заплатил <данные изъяты>. Также истцом понесены расходы по вызову представителя ответчика телеграфом на осмотр поврежденного транспортного средства в размере.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которая была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, затратив на отправку претензии <данные изъяты>. Однако, и после получения претензии с отчетом о размере, причиненного ущерба, ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

    В связи с вышеизложенным, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно изменялись исковые требования, окончательно истец просил взыскать с ответчика: <данные изъяты> в возмещение стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> неустойку, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг оценщика, <данные изъяты> в возмещение расходов по оформлению доверенности представителю, <данные изъяты> в возмещение почтовых расходов, а также штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. От представителя истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.     

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

    Третье лицо Грачев Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Статьей 12 указанного федерального закона установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в районе дома №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты> под управлением Грачева Г.В., автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО6, принадлежащей на праве собственности истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Грачева Г.В., допустившего нарушение п. <данные изъяты>, а именно: водитель Грачев Г.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения и допустил столкновение в автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО6, которая по инерции совершила наезд на автомашину <данные изъяты> под управлением ФИО5 Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и не оспорены лицами, участвующими в деле.

    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, принадлежащей истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

    Гражданская ответственность виновника ДТП Грачева Г.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.

Истец организовал осмотр поврежденного транспортного средства независимым экспертом-оценщиком ООО «РосОценка». Представитель ответчика был приглашен на осмотр телеграммой, что подтверждается материалами дела.

Согласно заключению ООО «РосОценка» стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом износа, составит <данные изъяты>

Ответчиком заключение оценщика ООО «РосОценка» оспаривалось, в связи с чем, по делу была назначена и проведена экспертиза, проведение которой было поручено ИП Барашкину А.А.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом износа, составляет <данные изъяты>.

Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза была назначена и проведена в соответствии с нормами ГПК РФ компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

Таким образом, при определении размера ущерба, суд полагает возможным руководствоваться заключением судебной экспертизы ИП Барашкина А.А.

Из изложенного следует, что общая сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия составит <данные изъяты>.

Судом установлено, что ответчик, рассмотрев заявление истца о выплате страхового возмещения, признал случай страховым и на основании калькуляции ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» произвел выплату неоспариваемой части страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 49) и калькуляцией (л.д. 50-51).

Оставшаяся невозмещенной часть материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Доказательств того, что недоплаченная часть страхового возмещения была впоследствии выплачена истцу ответчиком, извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

    При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной части страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия истца с требованием о выплате недоплаченной части страхового возмещения в размере, определенном на основании досудебной оценки, проведенной по инициативе истца, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Ответчик после проведения судебной экспертизы и поступлении заключения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) до судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ имел возможность добровольно выплатить истцу недоплаченную часть страхового возмещения, однако не сделал этого.

    В силу п.п. 1,2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», в части не урегулированной специальными законами».

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении в установленные законом сроки обязательств, вытекающих из договора страхования, суд полагает основанными на законе (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей, ст. 151 ГК РФ), и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в счет компенсации морального вреда. При этом, суд, руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер, допущенного ответчиком нарушения, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить частично заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты>.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01.09.2014 года, подлежат применению положения п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая, размер взыскиваемой судом суммы страховой выплаты, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от невыплаченной части страхового возмещения, что составит <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен иной вид ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Также не могут быть удовлетворены и требования истца о взыскании с ответчика неустойки, поскольку из искового заявления явствует, что истец основывает свои требования на положениях п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая утратила силу с 01.09.2014 года на основании Федерального закона № 223-ФЗ от 21.07.2014 года.

О взыскании с ответчика неустойки по правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21.07.2014 года) истцом не заявлялось, а суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату услуг представителя в суде в общей сумме <данные изъяты>. Суд, с учетом требований разумности, сложности дела, количества судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере <данные изъяты>.

Также, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы непосредственно, связанные с рассматриваемым делом, а именно: расходы по направлению ответчику копии претензии в размере <данные изъяты>, расходы по досудебной оценке стоимости ремонта в размере <данные изъяты>, поскольку такие расходы подтверждены документально и понесены истцом в связи с рассматриваемым делом и их взыскание предусмотрено ст. 94, 98 ГПК РФ. Доводы, изложенные в отзыве на иск ответчика, о том, что сумма расходов по досудебной оценке входит в сумму страхового возмещения, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, поскольку в силу п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования только в том случае, если на основании такой оценки произведена страховая выплата. Из документов, представленных ответчиком видно, что страховая выплата, в части, была произведена ответчиком не на оценке, подготовленной по инициативе истца, а на основании иной калькуляции, оценка же подготовленная истцом была выполнена в целях урегулирования, возникшего спора по поводу недостаточности выплаченного страхового возмещения, в связи с чем, относится к издержкам по данному делу.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты> следует отказать, так как из доверенности видно, что она выдана для представительства интересов истца в различных органах и организациях на длительный срок, что не позволяет отнести расходы по ее составлению к расходам по данному конкретному делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, рассчитанная по правилам п.1 ст. 333.19, пп.1 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузнецова И.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кузнецова И.Н.: <данные изъяты> недоплаченной части страхового возмещения, <данные изъяты> в возмещение расходов по досудебной оценке стоимости ремонта, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> штрафа, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> в возмещение почтовых расходов, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий:     подпись

Копия верна. Судья: