Решение по делу № 2-362/2016 ~ М-279/2016 от 12.05.2016

Дело № 2-362/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия            04 июля 2016 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

с участием: истца Ерлыкова Ю.В.,

ответчика Кабакова О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерлыкова Ю.В. к Кабакову О.П. о признании права собственности на дом и гараж,

УСТАНОВИЛ:

Ерлыков Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кабакову О.П., в котором с учетом уточненных требований просит признать за ним право собственности на жилой дом , расположенный по адресу: (адрес), и гараж , расположенный по адресу: (адрес).

Исковое заявление мотивировано тем, что истцу был выделен земельный участок площадью 2100 кв.м, расположенный по адресу: (адрес). По договору купли-продажи от (дата) он продал (ФИО 1 собственника) жилой дом , литера А1 и земельный участок площадью 1200 кв.м по адресу: (адрес). Полагает, что поскольку земельный участок был продан площадью 1200 кв.м, то у него остался земельный участок площадью 9000 кв.м с расположенными на нем жилым домом литера А и гаражом. В свою очередь (ФИО 1 собственника) продала жилой дом и земельный участок 1200 кв.м (ФИО 2 собственника), тот в свою очередь (ФИО 3 собственника), и в итоге жилой дом и земельный участок был продан Кабакову О.П.. В последствии истцу стало известно, что Кабаков О.П. владеет спорным имуществом, а именно жилым домом и гаражом. По мнению истца, его право на спорные жилой дом и гараж подтверждается техническим паспортом по состоянию на (дата).

В судебном заседании истец Ерлыков Ю.В. исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что ему был выделен земельный участок площадью 2100 кв.м, однако спорный земельный участок он продал площадью 1200 кв.м, у него остался земельный участок 9000 кв.м., на котором находятся гараж и старый дом в стадии разрушения, которые он не продавал.

Ответчик Кабаков О.П. исковые требования истца не признал, указав, что купил жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), и земельный участок площадью 1200 кв.м по указанному адресу с надворными пристройками, в последующем перемежевал спорный земельный участок, оформил собственность, фактически площадь земельного участка составляла 1800 кв.м. Считает, что гараж относится к надворным постройкам, которые перешли в его собственность по договору купли-продажи.

Выслушав пояснения истца, возражения ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка площадью 1800 кв.м и жилого дома , расположенных по адресу: (адрес) является Кабаков О.П. на основании договора купли-продажи от (дата).

Из представленных по запросу суда договоров купли-продажи следует, что Ерлыков Ю.В. (дата) продал (ФИО 1 собственника) жилой дом и земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенные по адресу: (адрес). (ФИО 1 собственника) продала указанное недвижимое имущество (ФИО 2 собственника) на основании договора купли-продажи от (дата). На основании договора дарения жилого дома и земельного участка от (дата) (ФИО 2 собственника) подарил указанное недвижимое имущество (ФИО 3 собственника), которая в свою очередь продала указанные жилой дом с надворными постройками и земельный участок Кабакову О.П. по договору купли-продажи от (дата).

Судом установлено, что Ерлыков Ю.В. стал собственником земельного участка площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: (адрес), который в последующем продал (ФИО 1 собственника), на основании постановления главы Знаменского сельсовета (номер) от (дата).

Довод истца о том, что ему был выделен земельный участок площадью 2100 кв.м, а также что он продал земельный участок только площадью 1200 кв.м, а 9000 кв.м осталось в его владении, суд находит неподтвержденным.

Согласно выписке из постановления главы Знаменского сельсовета (номер) от (дата) гражданам села согласно приложению № 1 к постановлению предоставлены в частную собственность (бесплатно) в пределах установленной нормы 0,21 га земельные участки для жилого и хозяйственного использования и огородов. Согласно п. 59 Приложения № 1 к постановлению Ерлыкову Ю.В. предоставлен земельный участок 0,12 га.

Таким образом, утверждение истца Ерлыкова Ю.В. о нахождении у него в собственности земельного участка площадью 2100 кв.м является ошибочным, поскольку как следует из представленных документов Ерлыкову Ю.В. был выделен земельный участок площадью 1200 кв.м.

Кроме того, из сообщения государственного регистратора Республики Хакасия от 28 июня 2016 года следует, что общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) по состоянию на (дата), то есть на день продажи Ерлыковым Ю.В. указанного земельного участка, составляла 1200 кв.м.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Ерлыкова Ю.В. был в собственности земельный участок по вышеуказанному адресу общей площадью 1200 кв.м, отчуждение которого он и произвел на основании договора купли-продажи (купчая) от (дата).

Довод истца о том, что им был продан жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) литера А1, вместе с тем жилой дом литера А и гараж, расположенные по вышеуказанному адресу, он не продавал, в связи с чем он просит признать за ним право собственности на указанное имущество, суд находит необоснованным.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно ст. 133.1 Гражданского кодекса РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Исходя из вышеизложенных норм, в результате продажи земельного участка все расположенные на нем объекты недвижимости независимо от наличия-отсутствия записей о них в ЕГРП переходят в собственность к покупателю земельного участка в силу закона, то есть в силу принципа единства судьбы земельных участок и прочно связанных с ними объектов.

Как следует из технического паспорта объекта недвижимости – домовладения, расположенного по адресу: (адрес), составленного по состоянию на (дата), на земельном участке по вышеуказанному адресу находятся жилой дом , холодная пристройка , жилой дом (в стадии разрушения) , холодная пристройка (в стадии разрушения) , а также гараж, баня, навес, три сарая, навес и уборная.

Как установлено выше, Кабаковым О.П. приобретен жилой дом по вышеуказанному адресу с надворными постройками.

Не могут быть признаны состоятельными ссылки истца на то, что им продан только жилой дом литера А1, а также земельный участок без жилого дома литера А, о чем, по мнению истца, указанно в договоре купли-продажи. В силу действующего законодательства, продажа земельного участка предполагает и продажу прочно связанных с земельным участком объектов недвижимости.

Сведений о том, что спорные гараж и дом литера А являются отдельными объектами недвижимости и не связаны непосредственно с земельным участком, расположенным по адресу: (адрес), а также сведений о зарегистрированных правах на вышеуказанные объекты суду не представлено. Технический паспорт объекта недвижимости не является документом, подтверждающим возникновение и наличие права собственности на объект.

Как следует из пояснений ответчика Кабакова О.П., и подтверждается письмом начальника Черногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, Кабаков О.П. в установленном законом порядке произвел кадастровый учет изменений в части увеличения площади земельного участка до 1800 кв.м, право собственности на которое в настоящее время зарегистрировано за Кабаковым О.П.

Показания свидетеля (ФИО 2 собственника), из которых следует, что при купле-продаже им жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, ему пояснили, что гараж Ерлыковым Ю.В. не продан и гараж не входит в состав домовладения, суд не принимает во внимание поскольку данные показания свидетеля не подтверждают наличие права собственности у Ерлыкова Ю.В. на указанный гараж.

Представленная истцом Ерлыковым Ю.В. справка главы Знаменского сельсовета о том, что домовладение, расположенное по адресу: (адрес), по состоянию на (дата) принадлежало Ерлыкову Ю.В., не подтверждает факт права собственности истца на спорный гараж и жилой дом, поскольку справка не является документом, подтверждающим наличие права собственности.

Других доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о наличии у Ерлыкова Ю.В. права собственности на спорные жилой дом и гараж, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, требования истца Ерлыкова Ю.В. о признании за ним права собственности на спорные жилой дом и гараж удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у Ерлыкова Ю.В. права собственности на указанное имущество, более того, судом достоверно установлено, что спорный земельный участок был отчужден истцом в силу действующего законодательства совместно со связанными с земельными участками объектами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ерлыкова Ю.В. к Кабакову О.П. о признании права собственности на дом и гараж – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2016 года.

Председательствующий                        И.Н. Норсеева