Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2687/2021 ~ М-1790/2021 от 30.03.2021

             ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

Дзержинского ул., д. 235, г. Ставрополь, 355003

тел.: (8652) 71 47 06, факс (8652) 35 60 94

http:// http://lenynsky.stv.sudrf.ru       е-mail: lenynsky.stv@sudrf.ru

дело № 2-2687/2021

УИД 26RS0002-01-2021-002697-62

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    19 июля 2021 г.                      г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поповой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Кубаевой Ф.А.,

с участием представителя истца Гречко В.В. – Верещагиной Д.А., представителя ответчика комитета градостроительства администрации г.Ставрополя Чернусской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гречко В. В., Гайнулиной С. Р. к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, Данилевич Е. С. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании отсутствующим права общей долевой собственности Данилевич Е. С., перераспределении долей в праве общей долевой собственности и признании права общей долевой собственности с учетом перераспределенных долей на жилой дом,

                                                    установил:

Гречко В.В., действуя через представителя по доверенности Верещагина Е.В., и Гайнулина С.Р. обратились в суд с иском к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, Данилевич Е.С. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании отсутствующим права общей долевой собственности Данилевич Е.С., перераспределении долей в праве общей долевой собственности и признании права общей долевой собственности с учетом перераспределенных долей на жилой дом.

В обоснование требований указано, что Гречко В.В. является собственником земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 392 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации <номер обезличен> от <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>, а наследником Гречко И.М., умершего <дата обезличена>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена> на 6/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А1, назначение: жилое здание, общей площадью 84,6 кв.м, жилой площадью 50,5 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>.

Общая площадь жилого дома увеличилась на 12,4 кв.м за счет строительства в целях улучшения жилищных условий Гречко И.М. пристройки литер А5 и в настоящее время составляет 97 кв.м, разрешение на возведение пристройки отсутствует.

Гайнулина С.Р. является собственником земельного участка, назначение: земли населенных пунктов – ИЖС, общей площадью 175 кв. м, кадастровый <номер обезличен>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации <номер обезличен> от <дата обезличена>, и 6/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый <номер обезличен>, этажность: 1, а также подземных 0, площадью 97 кв.м, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации <номер обезличен> от <дата обезличена>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>.

<дата обезличена> Гречко В.В. представила документы в Управление Росреестра по Ставропольскому краю для государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, однако <дата обезличена> получила уведомление об отказе в государственной регистрации по причине расхождения в документах площади объекта недвижимости.

В целях технического обследования жилого дома Гречко В.В. обратилась в МУП «Земельная палата» г. Ставрополя, согласно заключению которого <номер обезличен> от <дата обезличена> реконструкцией выполнено строительство одноэтажной пристройки для размещения жилой комнаты помещения <номер обезличен> площадью 12,4 кв.м путем возведения строительных конструкций одноэтажной пристройки (закладка бутобетонных фундаментов, ленточных, возведение стен из силикатного кирпича на цементно - песчаном растворе с устройством оконного проема, монтаж дощатого покрытия по деревянным балкам, заполнение оконного проема оконным блоком), демонтажа оконных блоков и закладки оконных проемов в стенах между жилыми комнатами <номер обезличен>, <номер обезличен> и коридором <номер обезличен>, демонтажа оконного блока с разборкой подоконного простенка в стене между кухней <номер обезличен> и коридором <номер обезличен>, демонтажа оконного блока с разборкой подоконного простенка и установкой дверного блока в наружной стене в кухне <номер обезличен>, демонтажа оконного блока и закладки оконного проема в наружной стене в санузле <номер обезличен>, пробивки оконных проемов с устройством перемычек и установкой оконных блоков в наружных стенах в жилой комнате <номер обезличен> и в санузле <номер обезличен>, ремонта внутренней отделки помещений и конструкций полов; несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации; технические решения, принятые при реконструкции, соответствуют требованиям экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

<дата обезличена> Гречко В.В. обратилась в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлением о согласовании самовольно выполненных работ по возведению пристройки к жилому дому, в ответ на которое <дата обезличена> получила письмо о том, что согласно статье 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Правообладателем 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> являлся Данилевич В.В., право которого было зарегистрировано до <дата обезличена> года органами БТИ.

Во владении и пользовании Данилевича В.В. указанный жилой дом не находился, так как он владел и пользовался исключительно летней кухней и хозяйственной постройкой (строения литер Л и литер Л, согласно техническому паспорту здания от <дата обезличена>), которые по его инициативе были снесены, но в установленном порядке он не прекратил свое право собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, поэтому после его смерти <дата обезличена> наследником этой доли является его супруга Данилевич Е.С.

После сноса строений Данилевич В.В. произвел выдел земельного участка для возведения отдельно стоящего индивидуального жилого дома.

Полагают, что поскольку Данилевичем В.В. была снесена кухня и хозяйственная пристройка, выделен обособленный земельный участок для индивидуального жилищного строительства, он утратил право собственности на спорный объект недвижимости.

В связи с тем, что умершим Гречко И.М. за свой счет были выполнены строительные работы по возведению неотделимого улучшения, его наследник Гречко В.В. имеет право на увеличение своей доли в праве общей долевой собственности, в связи с этим доли в праве на жилой дом подлежат перераспределению: 267/485 доли в праве - Гречко В.В., 218/485 доли в праве - Гайнулиной С.Р.

Сославшись на статьи 209, 218, 219, 245, 247, 1112, 1152 ГК РФ, статью 1 ГрК РФ, просят сохранить жилой дом общей площадью 97 кв.м, этажность 1, кадастровый <номер обезличен>; находящийся по адресу: <адрес обезличен>, в реконструированном, перепланированном состоянии; признать отсутствующим право Данилевич Е.С. на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; перераспределить доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; признать за Гречко В.В. право на 267/485 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; признать за Гайнулиной С.Р. право на 218/485 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; указать, что решение суда является основанием Управлению Росреестра по <адрес обезличен> для внесения соответствующих изменений, а именно: регистрации за Гречко В.В. права на 267/485 доли в праве, за Гайнулиной С.Р. - права на 218/485 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности Чернусская Е.Н. считает исковые требования необоснованными, поскольку истцами не представлены сведения о соблюдении требований пункта 41 Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес обезличен> края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27 сентября 2017 г.№ 136, в части расстояния от стены объекта капитального строительства до границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен>, находящихся в территориальной зоне Ж-3 «Зона индивидуального жилищного строительства», смежных с линией объекта улично-дорожной сети, а также в части установленного процента застройки земельного участка. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истцы Гречко В.В. и Гайнулина С.Р., извещенные надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки не представили и не просили об отложении дела слушанием.

Ответчик Данилевич Е.С. в судебное заседание также не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, а также о признании иска в полном объеме, ссылаясь на положения статей 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Гречко В.В. по доверенности Верещагина Д.А. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель комитета градостроительства администрации г.Ставрополя Чернусская Е.Н. в судебном заседании доводы возражений на исковое заявление поддержала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что по сведениям архива учетно-технической документации об объектах государственного учета и технической инвентаризации Ставропольского края, выданным ГБУ СК «Ставкрайимущество» <номер обезличен> от <дата обезличена>, по состоянию на <дата обезличена> жилой дом литер А1 общей площадью 97 кв.м, 1972 года постройки, по адресу: <адрес обезличен>, принадлежал на праве общей долевой собственности Данилевичу В.В. – 1/10 доли в праве, Гречко И.М. – 6/10 доли в праве, Гайнулиной С.Р. – 6/20 доли в праве. При этом на указанную дату обследования зафиксирована самовольная постройка литер а5, без наличия разрешения на возведение и переоборудование (т.1 л.д.202).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена> наследником 6/10 доли в праве на указанный жилой дом общей площадью 84,6 кв.м (тогда как на момент выдачи данного свидетельства общая площадь жилого дома составляет 97 кв.м ввиду увеличения на 12,4 кв.м за счет строительства пристройки лит.а5, разрешение отсутствует) после смерти Гречко И.М. является его супруга – истец Гречко В.В. (т.1 л.д.28).

Из запрошенных судом материалов наследственного дела к имуществу Данилевича В.В., умершего <дата обезличена>, следует, что его наследницей по завещанию является Данилевич Е.С.

Вместе с тем, наследственное имущество наследодателя Данилевича В.В. состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, а также денежного вклада и компенсаций.

В связи с этим <дата обезличена> Данилевич Е.С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства, внесенные во вкладах, с начисленными процентами и компенсацией.

Постановлением нотариуса Кашурина И.Н. от <дата обезличена> <номер обезличен> в совершении нотариального действия – в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью 150,8 кв.м и право аренды земельного участка площадью 129,4 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес обезличен>, отказано.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от <дата обезличена> по иску Данилевич Е.С. к администрации г.Ставрополя признано право собственности за Данилевич Е.С. на земельный участок по <адрес обезличен> в г.<адрес обезличен>ю 150,8 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>; в удовлетворении требований Данилевич Е.С. о признании права собственности на земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером <номер обезличен> отказано.

Сведений о вступлении в наследственные права и принятии наследственного имущества после смерти Данилевича В.В. в виде 1/10 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, в материалах наследственного дела не имеется.

Каких-либо доказательств принадлежности ответчику Данилевич Е.С. 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу в материалах дела не имеется и сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах Данилевич Е.С. нельзя признать по настоящему делу надлежащим ответчиком, в связи с чем правовых оснований для удовлетворении требований истцов Гречко В.В. и Гайнулиной С.Р. к Данилевич Е.С. о признании отсутствующим у нее права собственности на спорный жилой дом, а также для принятия признания ею исковых требований у суда не имеется, поскольку в данном случае признание иска не соответствует установленным частью 2 статьи 39 ГПК РФ требованиям о непротиворечии закону или соблюдении прав и законных интересов других лиц.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), под которой понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, по заказу Гречко В.В. МУП г.Ставрополя «Земельная палата» проведено обследование технического состояния жилого дома после реконструкции по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, по результатам которого выдано заключение <номер обезличен> от <дата обезличена> о том, что несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации; технические решения, принятые при реконструкции, соответствуют требованиям экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания (т.1 л.д.33-34).

Вместе с тем, указанное заключение не содержит выводов о том, что сохранение самовольной пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, данное заключение не может быть принято судом как надлежащее допустимое и достоверное доказательство применительно к требованиям статьи 67 ГПК РФ, а потому не может быть положено в основу решения по делу.

Каких-либо других доказательств, свидетельствующих о выполнении вышеперечисленных условий, необходимых в силу прямого указания пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ для признания судом права собственности на самовольную постройку, истцами суду не представлено.

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что реконструкция жилого дома произведена с соблюдением градостроительных регламентов, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования г.Ставрополя, в материалах дела также не имеется.

Статьями 244 и 245 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания возникновения общей долевой собственности и правила определения долей в праве долевой собственности.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, согласно части 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с частью 2 вышеназванной статьи имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из части 2 статьи 245 Гражданского кодекса РФ следует, что соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Учитывая, что Гречко В.В. принадлежит 6/10 доли в праве, Гайнулиной С.Р. – 6/20 доли в праве на жилой дом в дореконструированном состоянии, и, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности кому-либо, включая истцов и ответчика, остальной 1/10 доли в праве, доводы истцов о том, что сособственники жилого дома достигли соглашения относительно самовольно возведенной пристройки и перераспределения долей в праве на жилой дом не могут быть признаны обоснованными.

В ответах на обращение Гречко В.В. по вопросу согласования самовольной реконструкции и перепланировке жилого дома комитет градостроительства администрации г.Ставрополя обоснованно указал истцу на необходимость соблюдения требований статей 246 и 247 Гражданского кодекса РФ о том, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (т.1 л.д.32-33, 203-205).

С учетом установленных обстоятельств дела в их совокупности и приведенных выше правовых норм, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 97 ░░.░, ░░░░░░░░░ 1, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 1/10 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ 267/485 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ 218/485 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2021 ░.

    ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░