Приговор по делу № 1-240/2013 от 01.07.2013

1-240/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                             09 августа 2013 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Яруллина А.Р.

подсудимых Васюткина А.А., Матвеева А.А., Сайфутдинова Р.Ф., Абдрахманова Х.Х.

защитников – адвокатов Аднагулова А.Р., Зайцева В.В., Барановой Н.Л., Рахматуллина М.Х. (ордера в деле)

представителя потерпевшего ... ФИО1

при секретаре Галлямовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Васюткина Александра Александровича, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,

Абдрахманова ..., ...

Сайфутдинова ..., ...;

Матвеева ..., ...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васюткин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; Васюткин А.А., Матвеев А.А., Абдрахманов Х.Х., Сайфутдинов Р.Ф. совершили кражу, то тайное хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около ... часов Васюткин А.А. находясь на территории зернотока, расположенного в южной части <адрес обезличен>, увидел автомашину ... принадлежащий ... После чего у Васюткина А.А. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение двух аккумуляторных батарей с вышеуказанной автомашины. Осуществляя свои преступные намерения, Васюткин А.А, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись темным временем суток, и отсутствием посторонних лиц на указанной территории подошел к данной автомашине. Затем Васюткин А.А., продолжая свои преступные действия, из специального ящика, установленного в автомашине ... тайно похитил две аккумуляторные батареи марки ... стоимостью ... рублей каждая, на сумму ... рублей, принадлежащие ... Впоследствии Васюткин А.А с похищенным чужим имуществом с места совершенного им преступления скрылся и использовал его в личных целях по своему усмотрению, причинив тем самым ... материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Он же, Васюткин А.А., <дата обезличена> около ... часов, находясь в северной части <адрес обезличен>, вступил с ранее ему знакомыми Матвеевым А.А., Сайфутдиновым Р.Ф., Абдрахмановым Х.Х. в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение, а именно телят, принадлежащих молочно-товарной ферме ... Осуществляя свои преступные намерения, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя в группе лиц по предварительному сговору Васюткин А.А., Матвеев А.А., Абдрахманов Х.Х., Сайфутдинов Р.Ф. на автомашине, принадлежащей Васюткину А.А. подъехали к помещению молочно- товарной фермы ... Затем Васюткин А.А. совместно с Матвеевым А.А., Сайфутдиновым Р.Ф., Абдрахмановым Х.Х. незаконно проникли через незапертую входную дверь в вышеуказанное помещение, где Матвеев А.А. и Абдрахманов Х.Х., согласно ранее разработанного плана выгнали из загона телят в количестве ... штук, а Васюткин А.А. совместно с Сайфутдиновым Р.Ф. в это время препятствовали свободному передвижению телят по помещению молочно- товарной фермы, с целью не допустить выхода последних на улицу. Продолжая свои совместные преступные действия, Васюткин А.А. действуя согласованно с Матвеевым А.А., Абдрахмановым Х.Х. и Сайфутдиновым Р.Ф., с целью доведения общего преступного замысла до конца, тайно похитили телят в возрасте четырех месяцев каждый в количестве ... штук, стоимостью ... рублей каждый, на сумму ... рублей, из них ... телят положили в багажник вышеуказанного автомобиля, а ... телят в заднюю часть салона автомобиля, где отсутствовало заднее пассажирское сиденье. Впоследствии Васюткин А.А., Матвеев А.А., Абдрахманов Х.Х. и Сайфутдинов Р.Ф. с похищенным чужим имуществом с места совершенного ими преступления скрылись, причинив при этом молочно-товарной ферме ... материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимые Васюткин А.А., Матвеев А.А., Абдрахманов Х.Х., Сайфутдинов Р.Ф. вину признал полностью, согласились с обвинением, а также поддержали свои ходатайства, заявленное при ознакомлении с материалами дела с участием защитников о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Васюткин А.А., Матвеев А.А., Абдрахманов Х.Х., Сайфутдинов Р.Ф. ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Сайфутдинова Р.Ф. – адвокат Баранова Н.Л. поддержала его ходатайство.

Защитник подсудимого Васюткина А.А. – адвокат Аднагулов А.Р. поддержал его ходатайство.

Защитник подсудимого Матвеева А.А.- адвокат Зайцев В.В. поддержал его ходатайство.

Защитник подсудимого Абдрахманова Х.Х. - адвокат Рахматуллин М.Х. поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ... ФИО1 не возражали проведению особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ... ФИО2 в своем письменном заявлении не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Васюткин А.А., Матвеев А.А., Абдрахманов Х.Х., Сайфутдинов Р.Ф., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Васюткина А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Васюткина А.А., Матвеева А.А., Абдрахманова Х.Х., Сайфутдинова Р.Ф. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании представитель потерпевшего ... ФИО1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Матвеева А.А., так как ущерб возмещен в полном объеме, он примирился с подсудимым.

Кроме того, в судебном заседании представитель потерпевшего СПК колхоз «Прибельский» <адрес обезличен> РБ ФИО1 заявил также устное ходатайство о прекращении уголовного дела по тем же основаниям в отношении других подсудимых Васюткина А.А., Матвеева А.А., Абдрахманова Х.Х., Сайфутдинова Р.Ф.

Защитники подсудимых поддержали указанное ходатайство.

Государственный обвинитель просил уголовное дело не прекращать и вынести обвинительный приговор по делу и предложил назначить виновным наказание в виде конкретного количества часов обязательных работ каждому.

В своем письменном заявлении представитель потерпевшего ... ФИО2 оставил вопрос о наказании виновных на усмотрение суда, о своем согласии на прекращение дела не указал.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, в том числе характеризующие личность подсудимых находит, что по уголовному делу необходимо вынести обвинительный приговор по делу.

Так, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, каждое ходатайство о прекращении дела суд не обязан удовлетворить.

По настоящему делу подсудимые Васюткин А.А., Матвеев А.А., Абдрахманов Х.Х., Сайфутдинов Р.Ф. обвиняются в совершении преступления средней тяжести группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, в ходе которого было похищено ... телят ... на общую сумму ... руб., что свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного ими преступления.

Поэтому, учитывая повышенную общественную опасность преступления, обстоятельства дела, сумму ущерба и количество похищенных телят, суд приходит к выводу, что следует вынести обвинительный приговор по делу.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновных, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Так, Васюткин А.А. вину признал, в содеянном раскаивается, объяснение от <дата обезличена> суд признает как явку с повинной, ущерб от похищения телят возмещен полностью, они возвращены, аккумуляторы изъяты, на иждивении имеет двоих малолетних детей, что признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Так, Матвеев А.А. вину признал, в содеянном раскаивается, объяснение от <дата обезличена> суд признает как явку с повинной, ущерб возмещен полностью, что признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Так, Абдрахманов Х.Х. признал, в содеянном раскаивается, объяснение от <дата обезличена> суд признает как явку с повинной, ущерб возмещен полностью, что признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Так, Сайфутдинов Р.Ф. вину признал, в содеянном раскаивается, объяснение от <дата обезличена> суд признает как явку с повинной, ущерб возмещен полностью, что признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Суд, с учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения ст. 64 УК РФ и прекращения дела не находит.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновных, суд приходит к выводу, что наказание следует назначить в виде обязательных работ.

Такое наказание по убеждению суда соответствует тяжести совершенного преступления и целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васюткина ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158 ч.1 УК РФ – в виде 150 час. обязательных работ;

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ - в виде 250 час. обязательных работ.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 400 час. обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями.

Матвеева ..., Сайфутдинова ..., Абдрахманова ... признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить каждому 350 час. обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Васюткину А.А., Матвееву А.А., Абдрахманову Х.Х., Сайфутдинову Р.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину марки «... хранящаяся на прилегающей территории Отдела МВД России по <адрес обезличен> – вернуть Васюткину А.А.; ... Отдела МВД России по <адрес обезличен> - уничтожить; телят в количестве ... штук находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО3 – разрешить использовать ....

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. Разъяснить осужденным о том, что в случае обжалования приговора они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитников или ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий:                        В.Ф. Никифоров

...

Копия верна:

Председательствующий:                        В.Ф. Никифоров