Решение по делу № 12-384/2018 от 28.03.2018

№12-384/2018

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2018 года г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Абузарова Э.Р.,

рассмотрев жалобу представителя АО «Тандер» Якимовой В.Ю. на постановление административной комиссии Администрации Советского района городского округа г.Уфа ... от < дата > об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АО «Тандер»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Администрации Советского района ГО г. Уфа ... от < дата >. АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.6.2 КоАП РБ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель АО «Тандер» Якимова В.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить, указав на то, что о проведении проверки и составлении протокола Общество не было уведомлено, не вручены материалы проверки, в том числе протокол об административном правонарушении, осмотр места административного правонарушения представители осуществляли без участия представителя Общества; в обжалуемом постановлении не указано, какие конкретно нормы права и обязанности были нарушены; представители администрации, как органы государственного контроля при проведении внеплановой проверки грубо нарушили нормы, предусмотренные федеральным законом №294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; юридическое лицо не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.1 КоАП РФ, поскольку отсутствует закрепленная законодательством обязанность лица, привлекаемого к административной ответственности, по очистке и санитарному содержанию прилегающей территории; обязанность по последующему вывозу убранного снега на юридических лиц не может быть возложена, так как снег в определение «крупногабаритного мусора» и «твердых бытовых отходов» не входит.

Представитель АО «Тандер», будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении жалобы без участия ее подателя, в связи, с чем на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Представитель административной комиссии Администрации Советского района ГО г.Уфа Ширгазина Э.Р., действующая на основании доверенности от < дата >...., на судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указав на то, что факт административного правонарушения, совершенный АО «Тандер» полностью подтверждается собранными в соответствии с действующим законодательством материалами.

Изучив и оценив материалы административного производства, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления не пропущен, поскольку согласно реестра почтовых отправлений обжалуемое постановление направлено АО «Тандер» < дата >., получено < дата >., жалоба направлена в суд исходя из почтового штампа на конверте < дата >., то есть в установленный законом срок.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из положений п.1 ст.1.1 КоАП РФ следует, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1,2 ст.1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится: в том числе установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации и т.д.

В случае наделения органа местного самоуправления указанными полномочиями его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации.

Как следует из ч.2 ст.6.1 КоАП РБ размещение бытовых и промышленных отходов (твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов, промышленных отходов, в том числе дорожного смета, снега) вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Правила благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Правила благоустройства), утвержденные Решением Совета городского округа город Уфа РБ от 2.07.2009 г. №17/7, разработаны с целью улучшения уровня благоустройства, санитарного состояния территорий городского округа город Уфа Республики Башкортостан и устанавливают единые и обязательные для исполнения нормы и правила в сфере благоустройства, содержания и уборки территории в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Из материалов дела следует, что < дата >. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.1 КоАП РБ в отношении юридического лица АО «Тандер» универсам ...», в котором указано, что < дата >. в ... по адресу: РБ, ..., АО «Тандер» допустило размещение снега и бытовых отходов вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.1 КоАП РБ и виновность АО «Тандер» в инкриминируемом правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении ... от < дата >., ксерокопиями фотографий места административного правонарушения, договором аренды №... от < дата > актом об обнаружении недостатков, содержащих признаки административного правонарушения от < дата >., актом фотофиксации от < дата >., выпиской из ЕГРЮЛ от < дата >.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, административная комиссия Администрации Советского района городского округа г.Уфы пришла к верному выводу о несоблюдении АО «Тандер» требований Правил благоустройства г.Уфы и виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.1 КоАП РБ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.6.1 КоАП РБ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену принятого постановления не имеется.

Доводы жалобы о том, что АО «Тандер» о проведении проверки и составлении протокола не знало, материалы проверки в том числе протокол об административном правонарушении не получило, осмотр места административного правонарушения представители осуществляли без участия АО «Тандер» является несостоятельным, поскольку в материалах административного дела имеется извещение о направлении протокола об административном правонарушении и уведомление о дате рассмотрения его коллегиальным органом. Акт осмотра территории составлен должностным лицом администрации города по результатам данного мероприятия в присутствии двух понятых.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Акт осмотра территории отвечает признакам, предъявляемым указанной нормой к доказательствам.

Как следует из материалов дела, какая либо проверка, предусмотренная федеральным законом №294-ФЗ от 26.12.2008г. в отношении АО «Тандер» Администрацией Советского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан (Административной комиссией Администрацией Советского района ГО г. Уфа) не проводилась.

Согласно п.п.1 п.3 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 года №294 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагается обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что в оспариваемом постановлении не указаны муниципальные нормативные правовые акты, которые нарушены заявителем при осуществлении деятельности при управлении нежилыми помещениями ... в ..., юридическое лицо не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.1. КоАП РФ и на Общество не может быть возложена обязанность по очистке и санитарному содержанию прилегающей территории, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку указано на нарушение Правил благоустройства ГО г.Уфа, утвержденных решением Совета ГО г.Уфа от 02.07.2009г. №17/7, согласно п.4.4. которых юридические и физические лица, осуществляющие деятельность на территории города, обязаны обеспечить вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора с закрепленной за ними территории, а также в соответствии с гл.5 Правил содержать и производить санитарную очистку территорий от снега и бытовых отходов.

Так, согласно договору аренды от < дата >. АО «Тандер» приняло в управление помещение по адресу: ....

В пункте 3.1.8 настоящего договора указано на обязанность АО «Тандер» за свой счет обеспечить уборку Помещения территории, прилегающей к строению, чистку и вывоз снега, вывоз мусора, твердых отходов.

Все приведенные в жалобе доводы по существу не опровергают наличие в действиях АО «Тандер» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.1 КоАП РБ и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Администрации Советского района городского округа г.Уфа ... от < дата >. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Администрации Советского района городского округа г.Уфа ... от < дата > об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.2 КоАП РБ в отношении АО «Тандер» - оставить без изменения, жалобу представителя АО «Тандер» Якимовой В.Ю. – без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Э.Р. Абузарова